§ 4. Закон достаточного основания

Важное место среди законов логики занимает закон достаточного основания. Он тоже находится в неразрывной связи с остальными. В нем выражается еще одна коренная черта правильного мышления наряду с определенностью и последовательностью, непротиворечивостью – его обоснованность, доказательность.

Открытие закона достаточного основания и точная формулировка его приписываются немецкому философу Г. Лейбницу, который считал этот закон принципом всех опытных истин, в отличие от закона противоречия, который истолковывался им как принцип всех истин разума.

Закон формулируется так: ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного основания. Достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которых данное суждение следует с логической необходимостью. Примерная формула закона: «А истинно, потому что есть достаточное основание В».

Если закон тождества явился обобщением прежде всего практики оперирования понятиями, а законы непротиворечия и исключенного третьего – практики функционирования суждений, то закон достаточного основания есть результат обобщения практики получения выводного знания. В сферу действия этого закона входят прежде всего умозаключения и доказательства.

Закон предъявляет нашему мышлению важное требование: всякая истинная мысль должна быть обоснованной, или нельзя признать высказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Иными словами, ничего нельзя принимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждений; голого, необоснованного теоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм, суеверий и предрассудков.

Важнейшей логической ошибкой, связанной с нарушением требований закона достаточного основания, выступает «non sequitur» («не следует»). Она обнаруживается там, где нет достаточной логической связи между посылками и заключением, тезисом и основанием, доводами и выводами.

Ошибка «не следует» иногда сознательно допускается для создания комичной ситуации, шутки и т. п. Мы находим, например, у бессмертного Козьмы Пруткова: «Я поэт, поэт даровитый! Я в этом убедился; убедился, читая других: если они поэты, так и я тоже».

Вся практика человеческого мышления показывает, что подлинным знанием является лишь такое, которое сопровождается сознанием хода доказательств этого знания.

Обоснованность высказываний есть важное и обязательное условие правильного мышления. Когда хочешь быть оратором, когда хочешь «вербовать» себе единомышленников, тогда одних декламаций мало: приходится заниматься обоснованием и, стало быть, подходить к вопросу теоретически, то есть, в конечном счете, научно. Закон достаточного основания требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны друг с другом, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую. Быть последовательным – значит не только выставить то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать выводы, необходимо вытекающие из него.