§ 2. Простое суждение
2.1. Структура и виды простых суждений
В простом суждении имеется субъект, предикат, связка и кванторное слово. Субъект суждения – это понятие о предмете суждения. Субъект суждения обозначается буквой S (от латинского слова subjectum). Предикатом суждения называется понятие о признаке предмета, о котором говорится в суждении. Предикат обозначается буквой P (от лат. praedicatum). Субъект и предикат называются терминами суждения. Связка может быть выражена одним словом (есть, суть, является) или группой слов, или простым согласованием слов («Все бабочки суть насекомые», «Рим является столицей Италии»). Перед субъектом суждения иногда стоит кванторное слово: «все» или «ни один», или «некоторые» и др. Кванторное слово указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части.
Итак, представим структуру простого суждения:
«Некоторые (кванторное слово) учащиеся (S) суть (связка) студенты (Р)».
Нельзя путать грамматические подлежащее и сказуемое с субъектом и предикатом. Во многих случаях они не совпадают. Субъект и предикат постоянных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением (в зависимости от того, что выделяется в качестве нового знания).
Простые суждения бывают трех видов:
Суждения свойства (атрибутивные). В них утверждается или отрицается принадлежность предмету известных свойств, состояний, видов деятельности. Примеры: «Мед сладкий», «Шопен не является драматургом». Схемы этого вида суждения: «S есть P» или «S не есть P».
Суждения с отношениями (реляционные). В них говорится об отношениях между предметами. Например: «Всякий протон тяжелее электрона», «Вера и Маша подруги». Формула, выражающая такое суждение, записывается как aRb или R(a,b), где a и b – имена терминов суждения, а R – имя отношения.
Суждения существования (экзистенциальные). В них утверждается или отрицается существование предметов в действительности. Примеры этих суждений: «Существуют атомные электростанции», «Не существует беспричинных явлений».
Если рассматривать предикат существования наравне с другими признаками предмета, то отсюда вытекают такие типы рассуждения, как онтологическое доказательство бытия Бога, изобретенное в XІ в. Ансельмом Кентерберийским. Вот это доказательство.
Бог, по своему понятию, есть максимально совершенное существо. Признак существования может входить в это понятие, а может и не входить. Предположим, что признак существования не входит в понятие Бога. Но тогда можно помыслить другое существо, в понятие которого входит признак существования, и которое тем самым является более совершенным, чем Бог. Но это противоречит нашему исходному положению о том, что Бог есть максимально совершенное существо. Это означает, что наше предположение о том, что признак существования не входит в понятие Бога, неверно, а следовательно, признак существования входит в понятие Бога. Если же признак существования входит в понятие Бога, то суждение «Бог существует» является истинным. Следовательно, Бог существует.
Это доказательство исходит из того, что существование является таким же признаком, как зеленый, храбрый, добрый, всемогущий и т. п. Еще Иммануил Кант дал фундаментальную критику этого доказательства бытия Бога, суть которой заключалась именно в том, что существование не может рассматриваться в суждениях наряду со всеми остальными свойствами предметов, а имеет особый статус. Поэтому понятие может быть совершенным независимо от того, существует его предмет или нет.
В логике принято делить атрибутивные суждения на виды по двум основаниям: «по качеству» и «по количеству». Атрибутивные суждения, у которых определено количество и качество, называются категорическими.
По качеству они делятся на утвердительные и отрицательные. Суждение «Полынь является лекарственным растением» – утвердительное, а суждение «Полынь не является лекарственным растением» – отрицательное.
По количеству категорические суждения делятся на единичные, общие и частные. Примеры: «Австрия – европейская страна» (единичное); «Все сделки, не соответствующие требованиям закона, являются недействительными» (общее); «Некоторые экономисты не являются ораторами» (частное). В частных суждениях слово «некоторые» употребляется в смысле «по крайней мере один, а может быть, и все».
При решении вопроса о правильности и неправильности суждений и в некоторых других случаях используется так называемое объединенное деление суждений по качеству и количеству:
А – общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S суть Р». Например, «Все люди хотят счастья».
I – частноутвердительное суждение. Структура его: «Некоторые S суть Р». Например, «Некоторые студенты играют в футбол».
Условные обозначения для утвердительных суждений взяты от слова affirmo, или утверждаю; при этом берутся две первые гласные буквы: А – для обозначения общеутвердительного и I – для обозначения частноутвердительного суждения.
Е – общеотрицательное суждение. Его структура: «Ни одно S не суть Р». Пример: «Ни один океан не является пресноводным».
О – частноотрицательное суждение. Его структура: «Некоторые S не есть Р». Например, «Некоторые спортсмены не являются чемпионами».
Условные обозначения для отрицательных суждений взяты от слова nego, или отрицаю; при этом берутся две первые гласные буквы: Е – для обозначения общеотрицательного и О – для обозначения частноотрицательного суждения.
Единичные суждения, т. е. суждения, говорящие об отдельных предметах, в этой классификации относятся к общим суждениям, например, суждение «Автор «Гулливера» жил в Англии» рассматривается как общее, поскольку в нем речь идет обо всем объеме субъекта, подразумевается, что, так сказать, «всякий автор «Гулливера» или «весь автор «Гулливера» жил в Англии». Точно так же обстоит дело со всеми другими единичными суждениями.
Распределенность терминов в категорических суждениях. Чтобы правильно понимать смысл суждений и правильно оперировать ими, необходимо знать распределенность терминов в них – субъекта и предиката. Субъект и предикат суждения могут быть распределены (взяты в полном объеме) или не распределены (взяты не в полном объеме). Правило распределенности терминов в суждениях гласит: в общих суждениях распределены субъекты, а в отрицательных – предикаты.
В общеутвердительных суждениях (А): «Все S суть Р» – субъект распределен, а предикат нераспределен. Это видно на графической схеме (штриховкой отмечена степень их распределенности):
Но иногда возможен и другой случай. Например, «Аристотель(S) – создатель классической формальной логики (Р)». Это суждение также общеутвердительное, его схема та же: «Все S есть Р». Однако в этом случае субъект и предикат совпадают по объему, а значит, оба термина распределены (см. ниже следующий рисунок):
В частноутвердительных суждениях (I) также возможны два варианта распределенности терминов. Чаще встречаются такие суждения: «Некоторые студенты (S) увлекаются живописью (Р)», - «Некоторые S суть Р» – субъект и предикат не распределены, поскольку термины не взяты в полном объеме:
Проанализируем другой пример: «Некоторые юристы (S) – адвокаты (Р)». В данном случае объем понятия «адвокат» входит в объем понятия «юрист». Отсюда предикат – распределен, а субъект – нет (см. ниже следующий рисунок):
В общеотрицательных суждениях (Е): «Ни одно S не суть Р» объем одного термина полностью исключается из объема другого, поэтому субъект и предикат распределены:
Наконец, в частноотрицательных суждениях (О): «Некоторые S не суть Р» – субъект не распределен, предикат распределен:
Если распределенный термин пометить знаком «+», а нераспределенный – знаком «-», то получаем:
А: Все S+ суть Р-
Е: Ни один S+ не суть Р+
I: Некоторые S- суть Р-
О: Некоторые S- не суть Р+.
Знание распределенности терминов в суждениях имеет большое значение в практике мышления. Оно необходимо, во-первых, для правильного преобразования суждений, и, во-вторых, для проверки правильности умозаключений.