Глава III. «болезнь» удельного княжения XII – XIV вв.

3.1. Кризис политической раздробленности русского народа

Развитие феодальных отношений в Древнерусском государстве, укрепление вотчинной земельной собственности, сосредоточение в руках аристократической верхушки – бояр всё большего объёма политической власти привели в XII в. к окончательному распаду Киевской Руси на отдельные земли и самостоятельные княжества. Причём великокняжеская власть стала номинальной.

Среди обстоятельств, способствующих политической раздробленности русской земли XII – XIV вв. следует отметить ряд объективных и субъективных причин.

Во-первых, это снижение значения торгового пути из Скандинавии в Византию, а, следовательно, и Киева в качестве стольного города. Резиденцией великого князя стал Владимир.

Во-вторых, изменение порядка наследования княжеской власти и связанных с ней богатств. Так, Ярослав Мудрый, умирая, разделил территорию державы между пятью своими сыновьями старшим племянником. Он завещал наследникам жить в мире и любви, во всём слушаться своего старшего брата Изяслава, который на тот момент был старшим в роду, и ему передавалась власть в Древнерусском государстве. Сыновья умершего правителя, мечтавшие занять киевский престол, стать во главе огромной державы, получили в наследство только маленькие княжества. Они теряли власть и очень большие деньги, которые приносила эта власть. Не смирившись с такими порядками после смерти Ярослава Мудрого, его дети повели междоусобную тяжбу со своим дядей. Вскоре эти недовольства переросли в открытую вооружённую борьбу против двоюродного племянника, а затем против внуков Ярослава Мудрого.

Во-вторых, местные князья и бояре стали более независимыми экономически от киевского князя; их мощные дружины и ополчения были надёжной защитой от редких набегов кочевников.

В-третьих, развитие производительных сил (появление плуга, бороны) привело к тому, что каждое княжество полностью обеспечивало себя натуральным хозяйством и в помощи центральной власти не нуждалось.

В-четвёртых, феодальная верхушка удельных княжеств (Ростово-Суздальского, Галицко-Волынского, Черниговского, Новгородской земли) стремилась к политической самостоятельности.

В-пятых, ослабление централизованной власти в результате непродуманных реформ. Киевский князь посредством «Жалованных грамот» передал своим вассалам (местным князьям) целый ряд прав и полномочий:

- на исполнении судебной власти;

- на сбор налогов и пошлин;

- на проведение местных съездов князей.

На съезде в Любиче в 1097 г. князья провозгласили вполне легально принцип: «каждый да держит вотчину свою», что означало: теперь власть на местах полностью принадлежала удельным (вотчинным) князьям, а киевский князь признавался первым, но среди равных.

В-шестых, феодальной раздробленности способствовало юридическое закрепление частной собственности на землю в форме вотчины, которую можно было продать, передать по наследству, разделить, заложить и т.д.

Таким образом, землевладелец получал юридическую независимость от центральной власти. Владея основным земельным фондом, крупные феодалы обогащались за счёт эксплуатации крестьян. Они могли содержать собственные дружины и жить вне зависимости от киевского князя.

В-седьмых, причиной распада Киевской Руси является отсутствие внешней военной угрозы со стороны общего врага, способной затормозить процессы феодального обособления. Как известно, в XII в. нападения на Русь кочевников значительно ослабли. «Неразумных хазар», в этот период уже не стало (Хазария прекратила своё существование как сильное государство после её разгрома князем Святославом в X в.), половцы не обладали силой способной повергнуть приграничные со степью княжества, а татаро-монголов у границ Руси ещё не было видно.

В-восьмых, из-за участившихся междоусобиц, борьбы за власть, за владение киевским престолом, из-за неспособности центральной власти повлиять на негативный ход развития страны стремительно падал авторитет киевских князей, авторитет государственной власти.

Местные князья, получив юридическую самостоятельность, устанавливали свои законы, вводили по своему усмотрению новую систему управления подданными, чеканили собственную монету, проводили самостоятельную внешнюю политику. Это означало де-факто распад централизованного, единого государства.

Киевское княжество, сильно пострадавшее от монголо-татарского нашествия, утратило в XIII в. свое значение государственного центра Руси. Но ещё в предыдущем веке образовались Смоленское, Муромское, Рязанское, Черниговское, Галицко-Волынское, Ростово-Суздальское (ранее это было Владимиро-Суздальское) и другие княжества. Причём внутри в этих княжеств, складывались более мелкие государственные образования. Шёл процесс измельчения уделов, число которых зачастую зависело от количества прямых наследников князей, ранее принадлежащих к династии Рюриковочей.

В результате распада Древнерусского государства в XII веке образовалось пятнадцать мелких самостоятельных государств. В начале XIII века их стало пятьдесят, а в XIV веке государственных образований насчитывалось в пять раз больше – двести пятьдесят!

Некоторые княжества по территории не превышали границ современного муниципального района или города.

Для феодальных удельных княжеств, образовавшихся после распада Древнерусского государства, характерен ряд общих черт:

- раздробленность верховной власти;

- тесное слияние княжеской власти и землевладения;

- образование собственных аппаратов государственного управления.

Вместе с тем, почти все двести пятьдесят княжеств и республик жили по общерусскому своду законов «Русской Правды». Княжества только дополняли этот «кодекс» некоторыми новыми нормами.

Кроме Русской Правды, действовали княжеские церковные уставы киевских князей (Устав князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных. Устав князя Ярослава о церковных судах) и местные правовые документы – княжеские грамоты, уставы. Так, известны грамота Ивана Ростиславича Берладника (1134 г.) – князя Галиции; Рукописания князя Владимира Васильковича (1287 г.) – завещание Волынского князя; уставная грамота Волынского князя Мстислава Смоленского (XII в.); уже упоминавшийся договор («правда») Смоленска с Ригой и Готским берегом (1229 г.) Многие правовые акты и памятники письменности погибли в годы междоусобия и иноземных нашествий, что не даёт историкам возможности рассмотреть правовую систему этого периода достаточно подробно. Исключение составляет право Новгорода и Пскова.

Сложившаяся на Руси в XIII – XIV вв. политическая обстановка, усугубляла тяготы феодальной раздробленности. Русским землям приходилось выдерживать наступление иноземных захватчиков и с Запада, и с Востока. Вторжение немецких крестоносцев в Прибалтику было одним из этапов их агрессии на Востоке, направленной на захват славянских земель. Русским княжествам угрожала шведская экспансия.

В начале XIII в. русские земли подверглись опустошительному нашествию монголо-татарских племён. Завоевание ими Руси заняло несколько лет. В связи со значительными потерями монголо-татары не смогли реализовать планы дальнейшего продвижения в страны Западной Европы. Нашествие принесло неисчислимые беды русскому народу: были разрушены многие города, уничтожены, расхищены культурные и материальные ценности, погибло большое количество людей.

Особо следует отметить, что вопрос о монгольском завоевании остаётся весьма дискуссионным, ибо орда около 300 тыс. человек вторглась на Русь зимой, когда кормить в степях скот и конницу невозможно; монголы осаждали не все русские города, а по выбору, они не тронули Смоленск, Новгород, Псков и т.д.; вместе с Александром Невским участвовали в походах против ливонских крестоносцев и чуди; а в народе считали отца Александра Невского - князя Ярослава – ханом Батыем; причём название государственного объединения Золотая орда, употребляемое на Руси с начала XIV в., не носило негативного оттенка, так как символизировало царство света и правды. На эти вопросы ещё предстоит ответить отечественным историкам.

Кем бы ни были монголы, война с ними задержала развитие экономики, культуры Руси на многие десятилетия.

Татарские ханы как верховные сюзерены русских земель присвоили себе право назначать великого князя (выдавали ярлык) и пользовались этим, чтобы разжигать феодальные распри.