IV. При анализе причин постепенной стагнации корейской воинской традиции, становится виден целый ряд факторов, комбинация которых и повлекла за собой общий упадок данной совбд.

1. Географическое положение страны, для которой ойкумена на 90% состояла из сверхдержавы - Китая, что сильно лимитировало возможности территориального расширения государства. Причем, в отличие от Японии, представляющей собой цепь островов и в связи с этим испытывающей постоянную потребность расширяться, в Корее процесс постепенного расширения территории с юга Корейского полуострова на север начался только в период Объединенного Силла, когда, с одной стороны, уже сложилась государственность, а с другой - территория Трех государств, вместе взятых, была больше Корейского полуострова и шире нынешних границ Кореи. Иначе говоря, речь шла не о присоединении принципиально новых земель, а о возвращении на старые. Лимит расширения территории был исчерпан в начале правления династии Ли, когда ”кончились дикие племена”, за счет которых это расширение осуществлялось. Расширяться же за счет более сильных держав было невозможно не столько из-за слабого военного потенциала Кореи, сколько из-за ее подчиненного Китаю положения в регионе, куда она вошла из-за сходного типа идеологии и политической инфраструктуры. Все это, с одной стороны, сформировало преимущественно оборонительный характер корейской СОВБД, а с другой - ослабляло ее, так как она в критических ситуациях возлагала надежды на помощь сюзерена, которые далеко не всегда оправдывались. Кроме того, такая чрезмерная близость к Китаю и ограниченность контактов с другими странами, которые могли бы стать для Кореи примерами иных вариантов развития, стали причиной и преувеличенной ориентации на китайские образцы и их некритического восприятия.

Рельеф местности Кореи также наложил отпечаток на ее СОВБД. В горах было сложно маневрировать большими воинскими формированиями, использовать кавалерию или осадные орудия и т. п. Это породило увлечение методами малой войны, тормозило развитие тактики.

2. Смена хозяйственно-культурного типа и политической ориентации. Считается, что кочевники или охотники имеют больший боевой потенциал, чем земледельцы, которым гораздо реже приходится держать в руках оружие, и у которых сельхозработы отнимают так много времени, что его почти не остается на самостоятельную воинскую подготовку. Поэтому обычно в земледельческих обществах функции защитников страны играет или наемная армия, собранная из часто чужеродных этнических элементов (как это имело место на Арабском Востоке), или военное сословие аристократов (рыцари, самураи, раджпуты и т. п.), которое именно таким образом и служит своему государству. В Корее же не было ни того, ни другого. Вопрос о взаимоотношениях чиновников и аристократов решился в пользу чиновников (то, что янбаны впоследствии стали фактически аристократическим сословием, в данном случае роли не играет), и армия была сформирована по иному принципу. Функции защитников страны были возложены на тех же крестьян, что ослабило армию, ибо воинская служба рассматривалась как дополнительная тяжелая повинность. Более того, гражданская бюрократическая система, состоящая из людей, мало компетентных в тонкостях военного дела, стремится решать военные вопросы гражданскими методами, издержками чего являются формализм, бюрократизация и коррупция. И если в Китае системой руководил безусловный лидер в лице Сына Неба, то в Корее из-за слабеющего со временем политического лидерства вана, эффективность системы, в том числе военной, имела тенденцию к снижению. Внимание к военным вопросам обычно проявляли или ваны с “военной биографией”, пока система не бюрократизировалась окончательно, или правители, занимающиеся реформированием госструктуры страны вообще, или ваны типа Седжо или Кванхэ, пришедшие к власти насильственным путем.

3. Влияние китайской воинской традиции. Поскольку истоки формирования корейской СОВБД отличны от китайской, то если такие заимствования, как порох, военно-морская тактика или методы обучения воинов, почерпнутые у Ци Цзигуана, дали на корейской почве хороший урожай благодаря их творческому осмыслению и доработке, большинство элементов, механически перенесенных на корейскую СОВБД, оказали на нее негативное влияние, сковывая скрытые в ней силы. Это, в частности, постепенно погубило превосходную корейскую кавалерию как род войск. Ее рудименты сохранялись еще в течение долгого времени просто потому, что кавалерия играла важную роль в СОВБД киданей и монголов, которым невозможно было противостоять без конницы. Сунская система организации провинциальных войск Кореи практически лишила их боеспособности из-за сознательного их ослабления в связи с боязнью армейских мятежей в регионах. Другими примерами отрицательного воздействия китайской СОВБД на корейскую были неразделенность армии и флота, принижение статуса военных по сравнению с гражданскими, требования экзаменационной системы, не отвечающие потребностям армии.

4. Длительные периоды “долгого мира”, то есть отсутствия военного напряжения. Под этим подразумевается не отсутствие внешних противников (в Японии, например, хватало и внутренних войн), а именно периоды длительного отсутствия всякой серьезной военной активности, когда возникает иллюзия отсутствия необходимости в армии активной и боеспособной. В условиях “долгого мира” СОВБД, вынужденная динамично развиваться под влиянием столкновений с другими СОВБД в периоды войн, останавливается в развитии, а позитивные изменения, наработанные в ходе конфликтов, постепенно изглаживаются из-за невостребованности. Функции армии в это время постепенно сводятся к церемониальным и полицейским, в то время как армия и полиция - это совсем не одно и то же и по характеру деятельности, и по методам подготовки. Задействование армии почти исключительно в борьбе или с плохо вооруженными непокорными крестьянами, или с неорганизованными варварами, создают у нее иллюзию легкого достижения побед и своей непобедимости, из чего рождаются самоуспокоенность, отсутствие стимулов к развитию и совершенствованию. Кроме того, за исключением японцев, большинство исторических противников корейской армии было достаточно однотипным (многочисленная, чаще - конная, армия, имеющая высокий уровень военной организации и неплохо оснащенная технически), что также порождало определенные шаблоны в стратегии и тактике.

Некоторые выводы напрашиваются и при сравнении корейской воинской традиции с аналогичными традициями ее основных соседей - Китая и Японии. С точки зрения военной техники корейский комплекс вооружения отличен и от стандартного китайского, и от японского. Как и стереотип боя, в котором предпочиталось ведение боя на дистанции стрельбы. С точки зрения военной организации Корея занимает промежуточное положение между чиновнической китайской традицией и японской с ее военным сословием самураев. Там предпринималась попытка создания воинского сословия, хотя статус его был ниже, чем в Японии, и оно было не “офицерским”, а “солдатским”. Корею и Китай сближает слабость армейской массы, но вопрос о преодолении этой слабости они решают по-разному. Корея наработала тактику боя в ограниченном пространстве и больше, чем Китай, уделяла внимание конкретным демонстративным актам, в то время, как Китай предпочитал решать проблемы стратегическими, а не тактическими методами, подведя под это определенную концептуальную базу (“...покорить чужую армию, не сражаясь”). Любопытно, что несмотря на склонность корейской воинской традиции к определенной ксенофобии, она оказалась все-таки более открытой, чем японская (которая базировалась практически исключительно на опыте внутренних войн), и более подготовленной к отражению такого врага, как монголы.

Проделанная в диссертации работа позволяет сделать вывод о важности изучения воинской традиции в контексте всеобщей истории. Ведь поскольку оборонительная функция есть одна из основных функций государства, уровень ее развития и силы может служить достаточным критерием оценки положения дел в стране в целом. Корейский опыт учит, что не следует проявлять небрежение к армии, и показывает, к чему может привести ее излишняя формализация и бюрократизация, а также - сведение ее функций к полицейским. Воинская традиция, в которой проявляются самые различные аспекты общественной и культурной жизни, - важная часть общей национальной традиции, пренебрегать изучением которой нельзя.

Некоторые изложенные в настоящих выводах закономерности можно распространить с корейской воинской традиции на воинскую традицию вообще или использовать как объект научной дискуссии по проблемам военной истории. Комплексное изучение воинской традиции сквозь призму СОВБД, анализ и характеристика ее формирующих компонентов позволяют рассмотреть конкретную традицию любого региона и любой страны. В этом проявляется универсальность предлагаемого метода. А внимательный анализ механики функционирования традиции позволяет сделать вывод о том, что она является как бы самоорганизующейся системой, способной к переориентации, что хорошо продемонстрировано на примере Имджинской войны, когда корейская воинская традиция, столкнувшись с противником принципиально нового типа, смогла выработать эффективные контрмеры, сумев противопоставить японской, отличающейся высоким уровнем развития рукопашного боя и оснащения ручным огнестрельным оружием, свою традицию боя метательным оружием, лучший флот и грамотное ведение малой войны.

Интересно проанализировать и взаимовлияние воинской традиции и личности полководца. Поскольку она сама по себе является самоорганизующейся структурой, способной к гармонизации, идеальным полководцем можно считать такого, который дает ей возможность проявиться в полном объеме и наилучшим образом. Хотя система формирования полководца является частью традиции, и он как бы взращивается в ее недрах, став им, он начинает играть роль своеобразного катализатора, или проводника, преломляясь через который, мощь СОВБД может быть усилена или ослаблена. Полководец - это тот рубеж, на котором количественные изменения переходят в качественные, а следовательно, воинская традиция страны обретает новые черты.

Завершая исследование, попробуем задаться таким вопросом: мог ли быть у корейской воинской традиции другой путь развития? Многие, особенно южнокорейские, историки указывают на то, что если бы объединение Трех Государств было осуществлено Когур¸, история страны могла бы развернуться по-другому. Объединенная страна с самого начала имела бы большую территорию, в том числе обширные степные районы, служащие базой для создания мощной конницы, традиции которой не были бы утеряны. Положение гегемона в антикитайской борьбе и лучшее геополитическое положение позволили бы Корее более эффективно расширять свои территории, как на север, так и, возможно, за счет Китая. Страна, безусловно, вошла бы в китайский культурный регион, но благодаря идеологической политике Кэсомуна, стремившегося поддерживать равновесие между основными религиями, гипертрофированной конфуционализации Кореи, скорее всего, не произошло бы. Сильное политическое лидерство когуреских ванов, традиции профессиональной армии содержали зародыш создания сильной постоянной армии, сформированной из представителей воинского сословия. Хозяйственно-культурный тип был бы более смешанным, и Корея могла бы превратиться в державу, не уступающую Китаю или Японии. Но после смерти Кэсомуна и объединения Трех Государств именно Силла эволюция военного дела в Корее пошла по иному пути, исследованию которого и посвящена эта работа.

Без сомнения, в этом исследовании затронутая тема освещена не в таком полном объеме, в каком хотелось бы осветить ее диссертанту, из-за размеров диссертации и ограниченного круга доступных диссертанту источников. Поэтому он рассматривает эту свою работу как своего рода введение в изучение корейской воинской традиции, которая проливает дополнительный свет на самобытную культуру и историю корейского народа .

БИБЛИОГРАФИЯ

ИСТОЧНИКИ

НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1. Бичурин Н.Ю.(Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Том П. М.-Л., 1950.

2. Ким Бусик. Самгук саги. Издание текста, перевод, вступительная статья и комментарии М.Н.Пака.Том I. М., 1959,Том II.М, 1995.

3. Описание Кореи. Том П. СПБ, 1901.

4. Пак М.Н. Описание корейских племен начала нашей эры (по Саньго чжи). - Проблемы востоковедения. 1961, №1.

5. Стела Квангэтхо-вана. - Джарылгасинова Р.Ш. Этногенез и этническая история корейцев по данным эпиграфики. М., 1979.

6. Хван И.И. Корейский источник о нашествиях киданей. - Памятники письменностиВостока.Вып.1,1974г.М.,1981,с.223-250.

   НА ХАНМУНЕ (ВЭНЬЯНЕ)

7. Тонгук П¸нгам(Военное обозрение Кореи).Оригинальный текст на ханмуне. Копия с ксилографии

   НА КОРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ

8. Ли Сунсин сонджип(Собрание сочинений Ли Сунсина). Пхеньян,1959.

9. Муетоботхонджи.(Рисованное обозрение боевых искусств). Перевод на современный корейский язык и комментарии Ким Гвансока, Сеул,1987

10. Тонгук П¸нгам. Перевод на современный корейский язык Ким Сокх¸на.Пхеньян,1955

11. Тонгук П¸нгам. Перевод на современный корейский язык Ким Джунгвона.Сеул,1977.

12. Хангук кодэса чагваджип(Хрестоматия по древней истории Кореи).Составитель Ким К¸нхи.Сеул,1992 НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

13. Biography of Admiral Yi Sun-sin.Imjin Changch'o. Admiral Yi Sun-sin's Memorial to Court. Translated by Ha Tae-hung. Seoul, 1981.

14. Nanjung Ilgi. War Diary of Admiral Yi Sun-sin. Translated by Ha Tae-hung. Seoul, 1977.

15. Samguk Yusa. Legends and History of the Three Kingdoms of Ancient Korea. Seoul, 1972.

    ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

16. Асмолов К. В. История холодного оружия: Восток и Запад. Часть I. М., 1993.

17. Асмолов К. В. История холодного оружия: Восток и Запад. Чаcть 2. М., 1994.

18. Асмолов К. В. Панорама корейских боевых искусств. - Кэмпо. 1992, № 3.

19. Асмолов К. В. Понгукком и другие. - Боевое искусство планеты. 1992, № 8.

20. Аткнин В. Д. , Глинский Е. А. Снаряжение корейского лучника. - Корейские и монгольские коллекции в собраниях МАЭ. Л., 1987.

21. Бутин Ю. М. Корея: от Чосона к Трем Государствам. Новосибирск, 1984.

22. Ванин Ю. В. Феодальная Корея в XIII-XIV вв. М., 1962.

23. Винклер Фон, П. Оружие. М., 1992.

24. Волков С. В. Чиновничество и аристократия в ранней истории Кореи. М., 1987.

25. Воробьев М. В. Древняя Корея. Историко-археологический очерк. М., 1961.

26. Глухарева О. Н. Искусство Кореи. М.,1982

27. Горелик М. И. Оружие Древнего Востока. М., 1993

28. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М. , 1994

29. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994

30. Джарылгасинова Р.Ш. Древние когур¸сцы (к этнической истории корейцев) М., 1972

31. Джарылгасинова Р.Ш. Этногенез и этническая история корейцев по данным эпиграфики ( "Стела Квангэтхо-вана"). М., 1979.

32. Дельбрюк , Ганс. История военного искусства в рамках политической истории. Тома 1, 2. Санкт-Петербург, 1994.

33. Ионова Ю. В. История формирования и характеристика корейского фонда музея антропологии и этнографии им. Петра Великого. - Корейские и монгольские коллекции в собраниях МАЭ. Л., 1987.

34. Искендеров А. А. Тоетоми Хидэёси. М., 1984.

35. История Кореи. Том 1 Пер. с корейского Ким Дю Бона, М., Хана , Ю. Н. Шувалова. Редакция и предисловие М. Пака. М., 1960.

36. История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том 1. М., 1974

37. Караев Г. Н. Военное искусство древнего Китая. М., 1959.

38. Конрад Н. И. Сунь-цзы: Трактат о военном искусстве. Перевод и исследование. М.-Л. 1950

39. Конрад Н. И. У-цзы: Трактат о военном искусстве. Перевод и комментарии. М., 1958

40. Ли Чен Вон. Имджинская Отечественная война. пер. с кор. Пхеньян, 1953.

41. Маслов А. А. Социально-исторические и теоретические аспекты ушу и его роль в культурной традиции Китая. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Москва, 1995.

42. О Корейских крепостях. - Корея. 1987, № 3 и 9; 1988, № 6 и 12; - Корея сегодня. 1989, № 5.

43. Пак М. Н. Очерки ранней истории Кореи. М., 1979

44. Пронников В. А, Ладанов И.Д. Японцы. Этнографический очерк. М.,1983

45. Серов В. М. Поход монголов в Корею и его последствия. - Татаро-монголы в Азии и в Европе. М., 1977

46. Соловьёв А. А. Проблема самосовершенствования человека в средневековой Корее. - Вестник МГУ Серия "Востоковедение", 1993

47. Спеваковский А. Б. Самураи - военное сословие Японии. М., 1981.

48. Троцевич А.Ф. Корейский средневековый роман. "Облачный сон девяти" Ким Манджуна. М., 1986.

49. Фрески периода Когурё. КНДР. Центральный исторический музей Кореи. !979.

50. Хван И. И. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1949.

51. Хван И. И. Ли Сунсин. - Краткие сообщения института востоковедения. Вып. I. М., 1951.

52. Хван И. И. Собрание официальных и личных бумаг полководца Ли Сунсина. - Памятники письменности Востока. М., 1970.

53. Художественная галерея Кореи. Пхеньян, 1985.

54. Школяр С. А. Китайская доогнестрельная артиллерия (материалы и исследования) . М., 1980.

НА КОРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ

1. Бан Санхён. Чосон сеги сугун чедо (Организация корейского военного флота раннего периода династии Ли). Минджок мунхванса, Сеул, 1991.

2. Им Донгю. Муесаый ёнгу (Изучение истории боевых искусств). Сеул, 1991.

3. Им Донгю. Хангугый чонтхон муе (Традиционные боевые искусства Кореи). Сеул, 1987.

4. Инмин хаккё мит чхогып чунхаккё ён - чосон ёкса кведо (кодэ, чунсепхён).(Иллюстрации по истории Кореи для младшей и первой ступени средней школы (древность, средние века)) Лист 28 - чосоны муги. Таблицы на кор. яз. Кёюк тосо чхульпханса. 1958.

5. Ким Джэгын. Хангук ванджо кунсон ёнгу (Изучение корейских военных кораблей династии Ли). Ильчхогак, Сеул, 1976.

6. Ким Джэхон. Чосон инминый панчхимняк тхуджэнса (корёпхен). (История освободительной борьбы корейского народа (период Корё). Квахак пэкква саджон чонхап чхульпханса, Пхеньян, 1988.

7. Ко Донъён. Хангук санго муеса (История боевых искусств в Корее в древности). Ханбури, Сеул, 1993.

8. Ко Донъён. Хангук санго кунсаса (История военного дела в Корее в древности). Ханбури, Сеул, 1994.

9. Ли Гибэк. Корё квиджок сахвеый х¸нсон (Формирование аристократического общества Корё). Ильчхогак, Сеул, 1990.

10. Ли Гибэк. Корё п¸нджэса енгу (Изучение истории военного строя Корё). Ильчхогак, Сеул, 1968.

11. Ли Гибэк. Хангукса Силлон (Новая история Кореи . Сеул, 1989.

12. Ли Гидон. Силла кольпхумджэ сахве ва хварандо (Общественная система Кольпхум и хваранский корпус в Силла). Ильчхогак, Сеул, 1984.

13. Ли Джэ и др. авторы. Хан минджок чонджэнса чхоннон (Очерк военной истории корейской нации). Сеул, 1988.

14. О джанхван. Тхэккён чонсу кёбон ( Учебник тхэккён). Сеул, 1987.

15. Хо Сондо. Чосон сидэ хваяк п¸нгиса ¸нгу (Изучение истории огнестрельного оружия династии Ли). Сеул, 1994.

16. Чха Мунсоп. Чосон сидэ кунджэ ёнгу (Изучение военного строя династии Ли). Тандэ чхульпханса, Сеул, 1973.

17. Чхве Гильсон. Имджин чонгук чонджэн сиги ури сугунэ тхуджэн (Морские сражения в период Имджинской войны). Пхеньян, 1964.

18. Юн Ён Бок. Корё тэ монго чонса ёнгу (Изучение иcтории борьбы Корё и монголов). Сеул, 1991.

    НА КИТАЙСКОМ ЯЗЫКЕ

19. Ма Сяньда и др. авторы. Чжунго ушу дацзыдянь (Большой словарь китайского ушу). Пекин, 1990.

20. Цыхай (Море слов). Толковый словарь китайского языка. Пекин, 1986.

    Чжоу Вэй. Чжунго бэйци шигао (Очерк истории китайского оружия). Пекин, 1957.

    НА ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ

21. Ashdown,Charles E.Arms and armour in the middle Ages. London, 1929.

22. Asmolov,Konstantin V.The system of Military Activities of Koguryo.-Korea Journal.Summer 1992.Vol.32.No 2.

23. Bacon,Wilbur D. The fortress of Kyonggido. - Transactions of the Korea branch of the Royal Asiatic Society (TKB RAS).vol XXVII, Seoul,1961

24. Biography of admiral Yi Sun-sin. - Imjin Changch`o. Admiral Yi Sun-sin`s Memorial to Court.Translated by Ha Tae-hung.Seoul,1981.

25. Boots ,J.L. Korean weapons and armour.-TKB RAS, vol XXIII, part 2,Seoul, 1934.

26. Bottomley,I. Hopson, A.P. Arms and armour of the Samurai: The history of Weaponry in Ancieny Japan.New York,1988.

27. Chae,Y.S. A study of early korean rockets(1377-1600). -Journal of the Brittish Interplanetary Society,Vol.38,pp.169-178.1985.

28. Chambers,James. The Devil`s Horsemen:The Mongol Invasion of Europe. New York,1979.

29. Dupuy, P.E., T.H. The Encyclopedia of military history from 3500p.c. to the present. London, 1989ю

30. Greyson, James Huntley. Korea. A religious history. Clarendon Press, Oxford. 1989.

31. Ha Tae-hung. Behind the Scenes of Royal Palace in Korea. (Yi dynasty.). Seoul, 1983.

32. Hazard, Benjamin H. The creation of the Korean Navy during the Koryo Period. - TKB RAS, vol. XLVIII, Seoul, 1973.

33. Henthorn, William E. A History of Korea. New York, 1971.

34. Henthorn, William E. Some notes of Koryo military units. - TKB RAS, vol.XXV, Seoul, 1959

35. Hucker, Charles O. China's Imperial past. An introduction to Chinese History and Culture. Stanford, California, 1975.

36. Hulbert, Homer B. The history of Korea. 2 vols. New York, 1962.

37. Ledyard, Gary. Galloping along with the Horseriders. Looking for the founders of Japan. - Journal of Japanese studies, 1.2, 1975.

38. Introduction to Korean studies. The national Academy of scientists. Republic of Korea. Seoul, 1987.

39. Lew,Young-ick, Lee Ki-baik, Eckert, Carter J. and others. Korea Old and New. A History. Seoul,1990

40. Li Ogg. La Coree ons оrigines A nos jours. Paris-Seoul,1988.

41. Military Command of the Choson Dynasty.- Nanjung Ilgi. War Diary of Admiral YI Sun-sin. Translated by Ha Tae-hung. Seoul, 1977.

42. Miyamoto, Mushashi. A Book of Five Rings. New York, 1982

43. Muller, H. , and others. Europaische Hieb- und Stichwaffen. Berlin,1984.

44. Palais, J. Politics & Policy in traditional Korea. London, 1975.

45. Park Yune-hee. Admiral YI Sun-shin and his Turtleboat Armada. Seoul, 1978.

46. Rutt, Richard. Flower boys of Silla. - TKB RAS, vol.XXXVIII, Seoul, 1961.

47. The spirit of Hwa Rang Do.- Series of articles in “Tae Kwon Do Times Magazine’. Seoul, 1991, #1-4.

48. Underwood, Horace H. Korean boats and ships. Seoul, 1979.