1947. Создание основ термодинамики, исследование неравновесных систем. И. Пригожин.

(Начало синергетики).

Локальные революции.

Они касаются не всего содержания науки, а отдельных ее отраслей.

Например: 1. Революция в химии начала Х1Х века, когда было отброшено господствовавшее до этого учение о флогистоне и Лавуазье доказал: процесс горения осуществляется потому, что недавно открытое газообразное вещество кислород соединяется с горящим телом. Это было принципиально новое теоретическое объяснение давно известного процесса, которое привело к коренной перестройке всей науки. 2. Революция в физике 1895 - 1897 гг., которая началась с доказательства необоснованности представлений о неизменности и неделимости атома как последней частицы материи.

2. Взаимосвязь научных и технических революций.

Исторически первыми подлинно революционными изменениями в технике можно считать, например, изобретение лука, колеса (первобытное общество), рычага, Архимедова винта (античность), жесткого рулевого управления, хомута (средневековье). Все это произошло в глубокой древности, когда науки еще не было.

Техническая революция ХУШ-начала Х1Х века, получившая название «ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» и связанная с изобретением и успешным применением на практике парового двигателя – «машины Уатта», также основывалась на эмпирических, а не научно-теоретических изысканиях, хотя наука уже существовала. Более того, вторая научная революция, закрепив специализацию науки, подготовила почву для технической революции. В дальнейшем революции в техники происходят во взаимосвязи с научными исследованиями.

Промышленная революция все удешевила, подняла производительность труда примерно на 50%, дала мощный толчок в сфере производства вещного богатства и формирования индустриального общества, когда наиболее рентабельными вложениями стали вложения в производство, в промышленность.

В середине ХХ века впервые в истории человечества, идущие ранее параллельно революции в науке и технике, объединяются. Начинается НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Её связывают со многими явлениями, например, с использованием атомной энергии, выходом человека в Космос, с созданием первых искусственных материалов с заранее заданными свойствами, развитием кибернетики, появлением первых электронно-вычислительных машин. Когда НТР только начиналась, то в ее оценке все сбивались на индустриальный стереотип, то есть понимали ее суть по образцу промышленной революции. Однако НТР всех обманула: она все удорожила, каждый шаг подъема производительности труда давался с трудом, вложения в технику, промышленность перестали быть высокорентабельными.

НТР – это рубеж между индустриальным и постиндустриальным обществом. Ее главный социальный смысл - она показала: нельзя до бесконечности считать промышленный труд и производство материальных благ главной, конечной целью общества.

В постиндустриальном обществе наиболее рентабельными становятся вложения в человека, причем не просто для того, чтобы он, являясь главной производительной силой, лучше работал (это тезис индустриального общества), а потому что человек – это цель общества. Кроме того, это должны быть не стихийные вложения, но основанные на науке. При переходе от индустриального к постиндустриальному обществу человек – это самое «узкое место», именно он не «срабатывает». Сказываются и плохая профессиональная подготовка, и низкое интеллектуальное развитие, и малые творческие возможности, и нежелание трудиться честно, с полной отдачей. Вложения в человека в постиндустриальном обществе предусматривают решение проблем воспитания, образования, развития научного знания, медицины, организации досуга, совершенствования нравственности.

Кибернетизация, широкое использование компьютеров в самых разнообразных сферах человеческой деятельности стали основой новой революции в науке и технике конца ХХ века, которую можно назвать ИНФОРМАЦИОННОЙ или КОМПЬЮТЕРНОЙ. По многообразию и глубине проникновения в различные области общественной жизни компьютерная техника не имеет себе равных среди других научно-технических достижений второй половины ХХ века. Аккумулируя в себе опыт предшествующей научной деятельности, компьютер представляет собой поистине продукт и средство развития современной науки, техники, других социальных сфер.

Компьютерная революция постепенно формирует общество нового типа – информационное или постиндустриальное общество.

Теория этого общества стала разрабатываться с середины ХХ века американскими социологами З. Бжезинским. Д. Беллом, А. Тоффлером. Становление постиндустриального общества они справедливо связывали с доминированием информационного сектора экономики. Основой этого нового общества будут информация, знание, наука. Информационные технологии действительно оказали на общество, поистине революционизирующее воздействие. Решающее значение здесь приобретают теоретические знания, объем которых становится столь большим, что обеспечивает качественный скачок – развитые средства коммуникации обеспечивают свободное распределение знаний. Знание и информация превращаются в условие власти; доступ к информации – в условие свободы. Знание становится коллективным достоянием. Наука, информация, по существу, не отчуждаются ни от их создателя, ни от того, кто ими пользуется. Таким образом, для постиндустриального общества характерно, предсказанное еще К. Марксом, единство индивидуальной и общественной (но не государственной!) собственности на «основной продукт и производственный ресурс», то есть науку и информацию. Однако для достижения такого прогрессивного социального явления не было необходимости в уничтожении частной собственности, проведении социалистической революции, установлении диктатуры пролетариата и т.п., как предполагал К. Маркс.

А. Тоффлер еще в 60-е годы ХХ века отводил главную роль в процессе демократизации «телекоммуникационной кабельной сети» - Интернету, что обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Техническая база для подобных и других демократических процессов сегодня уже есть, в том числе и в нашей стране. Другой вопрос – есть ли желание правящей элиты использовать подобные возможности в полной мере.

Компьютерную революцию можно считать началом РЕВОЛЮЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ. (Сегодня уже понятно, что она связана с нанатехногиями.) Одним из важных результатов технологической революции должно стать достижение гармонии во взаимосвязи общества и природы. Мероприятия по охране природы, очистные сооружения и т.п. – все это только первые шаги. Главный смысл в том, чтобы взаимодействие общества и природы превратилось в единый безотходный организм по аналогии взаимодействия различных структур в самой природе.

НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ

Проблема научных традиций всегда привлекала внимание ученых и философов науки. Среди зарубежных исследователей наиболее значителен Томас Кун.

Краткая биографическая справка.

Т.Кун родился в штате Огайо и постоянно преподавал в Кембридже в Массачусетском технологическом институте. Научную деятельность начинал как физик. Физике посвящена и его докторская диссертация. Во время работы над докторской диссертацией тогдашний президент Гарварда Джеймс Конант попросил Куна быть ассистентом по курсу экспериментальной науки для неспециалистов. В этом курсе Кун использовал многие примеры из истории науки, которая его очень заинтересовала. Так состоялся переход от истории к философии науки. Кун приобрел наибольшую известность благодаря своей монографии «Структура научных революций» (1962), в которой он изложил концепцию исторической динамики научного знания. Здесь были впервые рассмотрены традиции в качестве основного конструирующего фактора развития науки и обоснован следующий противоречивый феномен: ТРАДИЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ УСЛОВИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. Любая традиция всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Прошлым для непрерывно развивающейся науки является научная парадигма. Она по самой своей сути должна базироваться и базируется на прежних достижениях. Парадигма - это совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, а также ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки, в ходе которой ученый работает в жестких рамках норм парадигмы (т.е. в традиции). Кун считает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученые случайно, побочным образом наталкиваются на факты и явления необъяснимые в рамках господствующей парадигмы. Так возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Но это сложно, так как парадигма как бы задает «угол зрения» и то, что находится за его пределами, просто-напросто невоспринимается. Поэтому, даже случайно натолкнувшись на новое явление, ученый, работающий в определенной парадигме, вряд ли заметит его или, хотя бы, адекватно интерпретирует.

Момент смены парадигм – это превращение науки из нормальной в экстраординарную. Это трактуется Куном как революционный переворот. В некотором смысле защитники различных парадигм живут в разных мирах. По Куну различные парадигмы несоизмеримы. Поэтому переход от одной к другой должен осуществляться резко, как переключение, а не постепенно посредством логики.

СХЕМА СМЕНЫ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ: нормальная наука – кризис - революция – новая нормальная наука – новый кризис и т.д. Кун показал, как происходит развитие нормальной науки в рамках традиции (парадигмы), но не объяснил механизм соотношения ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ.

Усовершенствование концепции Куна связано, прежде всего, с разработкой КОНЦЕПУИИ ИНОГООБРАЗИЯ НАУЧНЫХ ТРАДИЦИЙ. Она основана на различении научных традиций 1) по содержанию; 2) по функциям; 3) по способу существования.

По способу существования выделяют:

- вербализованные традиции, существуют в виде текстов монографий и учебников;

- невербализованные традиции – не имеют текстовой формы, относятся к типу неявного знания.

Неявное знание передается на уровне образцов от учителя к ученику, от поколения к поколению. М.А.Розов выделяет два типа образцов в науке:

1. Образцы действия – предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета. Такая демонстрация легко осуществима по отношению к артефактам. Можно показать, например, как делают нож. Также сравнительно легко можно продемонстрировать последовательность операций какого-нибудь химического анализа, решения математических уравнений. Но показать технологию «производства аксиом», научной теории, или дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удавалось.

2. Образцы-продукты – показ готового результата.

Итак, научная традиция включает в себя и явное, и неявное знание. Отсюда вывод: научная парадигма – это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но из других сфер жизнедеятельности ученого. Таким образом, ученый работает не в жестких рамках стерильной куновской парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет говорить о многообразии научных традиций.

Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Резкую грань проводить здесь трудно.

Вопрос о том, КАК ВОЗНИКАЕТ НОВОЕ ЗНАНИЕ В НАУКЕ – главный в философии науки. Как решал этот вопрос Кун, было показано выше. Другая точка зрения представлена, например, В.С.Степиным и М.А.Розовым: новое знание возникает благодаря существованию многообразия традиций и их взаимодействия.

Как же конкретно объяснить роль традиций в возникновении принципиально нового знания, то есть такого, которое нельзя получить целенаправленными действиями, совершаемыми в рамках данной традиции? Это объясняет М.А.Розов, предлагая несколько концепций.

Концепция пришельцев – представим, что в какую-то науку приходит ученый из другой области. Он «пришелец», не связан традициями новой для себя науки и начинает решать ее проблемы с помощью методов своей «родной» науки. В итоге, он работает в традиции, но примененной в новой области. Как правило, этому способствует успех, поскольку ученый («пришелец») совершает «монтаж» методов своей «родной» науки и методов той науки, в которую он внедрился. Так, успех Пастера был обусловлен комбинированием традиций химии и биологии.

Концепция побочных результатов исследования. Работая в традициях, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые не планировались. Так произошло, например, в опытах Л.Гальвани на лягушках. Заметить непреднамеренные побочные эффекты ученый может только в силу их необычности для той традиции, в которой он работает. Необычность требует объяснения. Это предполагает выход за узкие рамки одной традиции в пространство всей совокупности сложившихся в данную эпоху научных традиций.

Концепция «движения с пересадками». Побочные результаты, случайно полученные в рамках одной из традиций, будучи для нее «бесполезными», могут оказаться очень важными для другой традиции. Розов так характеризует эту концепцию:

«Развитие исследования начинает напоминать движение с пересадкой: с одних традиций, которые двигали нас вперед на другие. Мы как-бы пересаживаемся на них»

Именно так открыл закон взаимодействия электрических зарядов Кулон. Работая в традиции таких наук, как сопротивление материалов и теория упругости, он придумал чувствительные крутильные весы для измерения малых сил. Но закон Кулона мог появиться только тогда, когда этот прибор был использован в традиции учения об электричестве. Открытие Кулона – результат перехода из одной исследовательской традиции в другую.

Рассмотренные примеры получения нового научного знания свидетельствуют о важной роли научных традиций: чтобы сделать открытие, надо хорошо работать в традиции. Вне традиций новаций не бывает

Источник: Асп. ИсиФН. Диск. №36. (На диске материала нет)