3. Парадигма т. Куна.

Американский историк и философ Томас Кун (1922-1995) усматривал в качестве ОСНОВАНИЯ НАУКИ – ПАРАДИГМУ. Парадигма – это модель, образец постановки и решения научных проблем. Ученые видят мир сквозь призму принятой парадигмы: она находит свое отражение в их работах, в учебниках; парадигма определяет на долгий срок круг проблем и методы их решения в определенной сфере научной деятельности.

Структура парадигмы: 1) символические обобщения – законы и определения наиболее употребляемых терминов; 2) совокупность метафизических (философских) установок задающих ту или иную онтологию (устройство) мира; 3) совокупность общепринятых образцов, стандартов, то есть схем решения конкретных задач.

Кун выдвигает тезис о «несоизмеримости» парадигм. Тем самым он отрицает преемственность в истории науки: все накопленное предыдущей парадигмой отбрасывается.

«Парадигма» и «научная теория» - понятие не тождественные. Парадигма шире теории и предшествует ей. В понятие «парадигма» включены социальные, психологические, этические правила и нормы. Выбор парадигмы обусловлен также ценностными и философскими соображениями, а не только логическими критериями, как это принято в отношении научной теории.

Формирование парадигмы свидетельствует о зрелости той или иной научной сферы.

Научное сообщество – другое понятие концепции Куна. Научное сообщество – важнейший элемент основания науки. В него входят исследователи определенных специальностей, со сходной научной подготовкой и профессиональными навыками, освоившие определенный круг научной литературы. Наиболее глобальным Кун считает сообщество представителей естественных наук. Здесь он выделяет: УРОВНИ - физиков, химиков, астрономов, зоологов и пр.; ПОДУРОВНИ – например, среди химиков это специалисты по органической и неорганической химии; среди философов это специалисты по истории философии, методологии, философии науки и пр.

Научное сообщество углубляет дифференциацию знания. Этим достигается, с одной стороны, полнота профессиональных суждений, с другой – возникает опасность профессиональной замкнутости, глухоты. Представители разных научных сообществ говорят на разных языках, связь между ними становится весьма затруднительной.

ИТАК – куновская модель развития науки предполагает чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Период господства принятой парадигмы, так называемый период «нормальной науки», сменяется периодом распада парадигмы, что отражается в понятии «научная революция». Допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из периода – это установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, а также соединение теории и метода. Смена научной парадигмы – это переход в фазу «революционного разлома». Здесь происходит полное или частичное замещение дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов, теоретических допущений, ценностей.

4. Научно-исследовательская программа и. Лакатоса.

Британский философ и историк науки Имре Лакатос (1922-1974) придавал первостепенное значение изучению истории науки. В качестве ОСНОВАНИЯ НАУКИ он выделял НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ПРОГРАММУ.

НАУЧНАЯ ПРОГРАММА - это основная единица развития научного знания, это совокупность теорий, связанных общностью базовых идей и принципов. Развитие науки предстает здесь как смена исследовательских программ. Лакатос вводит понятия «зрелая наука» и «незрелая наука». Различаются они по нескольким основаниям.

Зрелая наука – а) предсказывает ранее неизвестные факты; б) предвосхищает новые теории; в) обладает эвристической силой; г) располагает теоретической автономией.

Структура исследовательской программы:

- жесткое ядро, то есть совокупность конкретно-научных и онтологических принципов, сохраняющихся без изменения во всех теориях научной программы;

- фундаментальные допущения;

- правила положительной эвристики, определяющие, какими путями надо прокладывать дальнейший ход исследования;

- правила отрицательной эвристики, фиксирующие запрещения, то есть то, каких путей следует избегать. Эти правила запрещают переосмысливать жесткое ядро, даже в случае столкновения с контрпримерами. Отсюда следует, что исследовательская программа обладает большой устойчивостью, даже своего рода догматизмом, в котором есть позитивное значение. Без такого рода устойчивости (во многом это совпадает с периодом «нормальной науки» у Куна) ученые отказывались бы от теории раньше, чем поняли ее потенциал и значение.

В развитии научно-исследовательских программ Лакатос выделяет ДВЕ СТАДИИ:

1. ПРОГРЕССИВНАЯ СТАДИЯ – здесь прогрессивная эвристика стимулирует образование вспомогательных гипотез, которые расширяют сферу применения программы, как эмпирическую, так и теоретическую. Далее наступает «пункт насыщения». Для него характерно следующее: развитие программы резко замедляется, появляются парадоксы, несовместимые факты, противоречия. Все это симптомы наступления второй стадии.

2. РЕГРЕССИВНАЯ (ВЫРОЖДЕНЧЕСКАЯ) СТАДИЯ – здесь теории заняты в основном самооправданием. Когда же, неизбежно, появляется соперничающая исследовательская программа, превосходящая старую по своему эвристическому потенциалу, то происходит отказ от старой программы.

Научные революции – это и есть вытеснение более прогрессивными программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития.