Глава 15 в тени победы

До недавнего времени в силу многих причин, главным образом вследствие цензурных ограничений и недоступности статистических материалов, среди огромного числа исследований о Великой Отечест­венной войне лишь немногие были посвящены демографическим про­цессам 1941-1945 гг. Во всяком случае, после выхода в свет в 1977 г. статьи И. П. Ильиной¹, а в 1979 г. — статьи Р. И. Сифман² до середины 1980-х гг. не было издано ни одной работы, в которой анализировались бы воспроизводство, динамика численности и изменения состава насе­ления Советского Союза в военные годы.

В последнее время, когда плотина гласных и негласных запретов была прорвана, внимание ученых чаще стали привлекать демографиче­ские последствия войны. Сегодня исследователи обращаются не только к изучению военно-демографических аспектов трагедии 1941—1945 гг. (определение боевых потерь Красной армии, масштабов гибели мирного населения на оккупированных территориях), но и к анализу собственно демографических процессов в военные годы — рождаемости, брачности и смертности населения³. Серьезный шаг вперед сделан и в исследова­нии региональных аспектов демографической истории России в период Великой Отечественной войны⁴.

К сожалению, до сих пор еще не все исследователи, работающие в области исторической демографии, осознали, что сведения о естествен­ном и механическом движении населения Советского Союза фиксиро­вались с очень большими погрешностями. Несмотря на то что государ­ство, крайне заинтересованное в определении мобилизационных и тру­довых ресурсов, стремилось улучшить учет населения, справедливым будет утверждение, что в 1941-1945 гг. в целом по СССР удельный вес незарегистрированных рождений, смертей (особенно детских) и мигра­ций увеличился. В данном случае негативную роль играло то обстоя­тельство, что в период войны часто и резко менялись границы учета — они зависели от конфигурации линии фронта.

Гражданские статистические органы Советского Союза в течение всей войны не учитывали смертность среди военнослужащих. Эти

функции были возложены исключительно на наркомат обороны СССР. Даже те солдаты и офицеры, которые умирали в госпиталях глубокого тыла, не регистрировались загсами. Начальник Отдела демографии ЦСУ СССР И. Ю. Писарев в июле 1942 г. в циркулярном письме в статисти­ческие управления союзных республик строго указывал: «Смерти воен­нослужащих, погибших на фронтах и умерших от ран и болезней, реги­стрируются органами НКО СССР и регистрации в органах загс НКВД не подлежат»⁵.

Весьма запутан и учет смертности среди заключенных. Формально за­гсы с 1939 г., в соответствии с приказом НКВД СССР № 00674, должны были получать от администрации лагерей и колоний ГУЛАГа сведения о числе умерших узников. Но фактически этот приказ игнорировался.

В конечном итоге за рамками статистического наблюдения оказа­лись заключенные, ссыльные, высланные, армия и контингент госпита­лей. В 1942 г. эти группы населения, в документах военных лет обычно обозначавшиеся как «нераспределенные по территории», составляли почти 25 млн. человек⁶. В 1945 г. они насчитывали 16 млн. человек⁷.

В хаосе первого военного полугодия паспортными столами милиции был допущен огромный недоучет мигрантов, главным образом за счет слабой регистрации эвакуированных. И. Ю. Писарев в августе 1943 г. в письме начальнику Главного управления милиции НКВД СССР Галкину подчеркивал, что статистические органы не могут использовать итоги разработки адресных листов (оформление прописки и выписки), так как «распоряжением Главного управления милиции НКВД СССР за № 31 О/к от 24/Х1-1941 г. было отменено составление отрывных талонов при прописке прибывших по эвакуации и составление адресных листков на выбывших эвакуированных»⁸.

В этих условиях в течение всей войны ЦСУ СССР и региональные статистические управления, привлекая сведения о естественном и меха­ническом движении людских масс, вели расчет численности населения страны. Полученные данные регулярно сверялись с материалами нарко­мата торговли о количестве выданных продуктовых карточек и сведе­ниями сельсоветского учета. Но сверка не могла сколько-нибудь суще­ственно повлиять на точность учета. Соответственно статистикам удава­лось получить весьма приблизительную информацию о численности населения. В этом аспекте важно указать, что все нижеприведенные Цифровые материалы носят оценочный характер и указывают лишь на тенденцию развития, но не содержат абсолютно точных данных о насе­лении страны и ее отдельных регионов.

142