Вопросы к экзамену по психологии познания
Рост интереса к исследованиям познания после Второй мировой войны: «когнитивная революция».
Основные подходы в психологии познания и когнитивной науке: символьный, нейросетевой и модульный.
Общая характеристика символьного подхода. Компьютерная метафора. Переработка информации, кодирование и процессы управления.
Моделирование восприятия, внимания, памяти, мышления и речи как совокупности различных процессов оперирования символами и этапов переработки информации.
Общая характеристика нейросетевого подхода. Биологический нейрон и формальный нейрон. Архитектуры искусственных нейронных сетей. Обучение искусственной нейронной сети.
Моделирование распознавания образов с помощью искусственных нейронных сетей и другие примеры практического использования нейронных сетей.
Общая характеристика модульного подхода: метафора «армейского ножа». Критерии выделения модулей. Гипотеза всеобщей модульности.
Критерии выделения модулей. Особая сфера влияния, или специализация (domain specificity): каждый модуль компетентен в обработке одного из видов информации или в решении одного из классов познавательных задач и не участвует в решении других классов задач.
Общая характеристика модульного подхода. Про 9 пунктов:
Системы ввода привязаны к конкретному содержанию
Работа систем ввода носит принудительный характер
Центральный доступ к психическим
Метафора «армейского ножа»: Теоретики модулярного подхода сравнивают психику человека со швейцарским армейским ножом, который приспособлен для выполнения множества функций потому, что, в отличие от обычного ножа с единственным лезвием, вооружен множеством инструментов: ножницами, штопором и т.п. Согласно данному подходу, человеческое познание можно представить как набор таких параллельно функционирующих «модулей» (работы Дж.Фодора), работающих независимо друг от друга. Однако и в этом случае обычно принимается, что имеется центральный процессор, который аккумулирует выходные данные этих модулей и использует их в процессах координации знаний и принятия решения.
Гипотеза всеобщей модульности. Дэн Спербер: познание полностью модульно - так же, как биологический организм. Неспециализированных систем переработки информации, использующих обобщенный «умственный лексикон», НЕТ.
Идея модульности познания в исследованиях восприятия: теория Д. Марра. Идея модульности познания в исследованиях языка и речи.
Использование регистрации движений глаз в психологических исследованиях.
«Инсайтные» задачи с использованием регистрации движения глаз (Г.Кноблих, С.Олссон, Г.И.Рэни).
Арифметические задачи со спичками. Взяли потому, что каждая такая задача состоит из нескольких раздельных элементов, расположенных на одной плоскости. Это дает точно определить, на каком элементе проблемы испытуемый фиксировал взгляд в каждый момент времени. Испытуемому предъявлялись неправильное уравнение, которое написано римскими цифрами, составленными из спичек. Цель испытуемого: исправить уравнение, передвинув единственную спичку в нем с одного места на другое.
Решение задачи А заключается в том, чтобы положить справа от римской цифры V самую левую вертикальную спичку и таким образом создать правильно арифметическое выражение VI = III + III.
Задача Б не решается, если изменить значения членов уравнения. Вместо этого необходимо заменить знак «+» на второй знак «=», чтобы получить решение III = III = III. Она сложнее, чем задача А. Это объясняют исследователи тем, что задачи с уравнениями из спичек актуализируют у решающего их человека арифметические знания. В соответствии с ними члены уравнения необоснованно кодируются как изменяемые элементы, а операторы («+», «-» или «=») – как константы. В арифметике много операций, которые меняют значения операторов, но мало таких, которые меняют значения констант. И пока запрет на изменение операторов не ослабнет, эта задача будет не решена.
Задача В решается изменением числа уравнения – сдвинуть влево наклоненную влево спичку, являющуюся частью цифры X, - в этом случае решением будет VI = III + III.
Римские цифры являются для испытуемого целостными единицами. До тех пор, пока соответствующие единицы, IV и X, не будут разделены на составные части, задачи А и В решить невозможно. Задача В труднее, чем задача А, так как наклоненная влево спичка X не имеет собственного значения и поэтому её гораздо сложнее «выделить умственным взором», чем спичку, которое имеет своё собственное значение, как I в IV.
Исследование Баллара. Предположение о функциональном разделении между короткими и длинными фиксациями глаз. Короткие фиксации нужны для перекодировки элементов задачи для перевода в рабочую память, а длинные – являются признаком более глубокой обработки. Ожидаем увидеть:
затруднения, возникающие в ходе решения задач, должны повлиять на среднюю продолжительность фиксаций (человек, испытывающий затруднения, не исследует активно пространство задачи. Он не знает что делать дальше, поэтому скорее будет пристально смотреть на условия, не проверяя конкретные варианты решения. Так как мы ожидаем, что трудности возникнут при решении задач Б и В, но не будут испытывать трудности при решении задачи А, средняя продолжительность фиксаций должна быть больше в первых двух задачах);
влияние на направленность внимания предшествующее инсайту переосмысление исходной репрезентации в первых двух задачах.
В задаче Б :
1) Процент времени фиксации глаз на арифметических операторах должен быть меньше, чем процент фиксации на числах (как успешное, так и неуспешное решение задачи);
2) Процент времени фиксации на операторах должен предположительно увеличиться только у тех, кто справился с задачей. Неудачи будут у тех, кто не смог ослабить внутренний запрет на изменение операторов.
Эти изменения должны повлиять в распределении внимания на длинные фиксации – но не на короткие.
В задаче В:
1) Первые стадии решения – время фиксации у всех одинаково;
2) Критически важный момент решения компонента X – процент времени фиксации возрастает только у тех, кто смог решить задачу. Неудача – не смогли разложить компонент на составные части.
И опять изменение в распределении внимания должно касаться длинных фиксаций.
Результаты. Включены фиксации длительностью более 100 мс. Разделили каждый элемент задачи по медиане на длинные и короткие. Для отслежки изменяемости движения глаз с течением времени, процесс решения задачи для каждого испытуемого и каждого задания был разделен на 3 равных интервала. Затем измерения для каждого интервала были усреднены.
- длительность фиксаций. В задачах Б и В – продолжительность фиксация выше, чем в А. Средняя продолжительность фиксаций в задачах Б и В монотонно возрастала на протяжении трех интервалов, а в задаче А после второго интервала оставалась постоянной. Длительность фиксаций в Б и В статистически значимо выше, чем в А. Это удовлетворяет гипотезу о том, что при решении задач Б и С испытуемые встретят больше трудностей, чем при решении задачи А.
- процент времени фиксации на критически важных для решения элементах условия в трех последовательных интервалах решения задачи.
Решении задачи Б, где критически важными были «+» или «=».
Для коротких фиксаций процент времени на знаках-операторах в течение первых двух интервалов был ваше у тех, что смог решить задачу. Для тех, кто не смог её решить, это отношение никогда не отклонялось от случайного уровня в 20%.
Для длинных фиксаций процент времени фиксации на операторах возрастал у тех, которые смогли решить задачу, в отличие от тех, кто с ней не справился. Этот процент оставался ниже случайного уровня у тех, кто не решил задачу, но у решивших в третьем интервале он превышал случайный уровень.
Итог уравнения – ключевой момент задачи В. Для коротких фиксаций процент времени был постоянно выше для тех, кто не решил задачу. Для этой группы он был всегда близок к случайному, а для тех, кто решил – значимо ниже. Для длинных фиксаций процент времени фиксаций на итоге уравнения был значительно выше уровня случайного угадывания как для решивших, так и для не решивших задачу. На протяжении первых двух интервалов различий не было, однако в третьем у успешных процент времени фиксаций на итоге уравнения значимо возрос – в отличие от тех, кто не справился.
Данное исследование позволяет исследовать мышление с использованием регистрации движений глаз. С помощью оценки времени и успешности решения можно подробно выявить структуру распределения внимания испытуемого.