2.3. Право профсоюзов на участие в урегулировании коллективных трудовых споров

Профсоюзы вправе участвовать в урегулировании коллективных трудовых споров. В этом праве еще раз проявляется представительская функция профсоюзов, закрепленная ст. 11 Закона о профсоюзах.

Статья 401 ТК РФ дает право работникам в установленном федеральным законом порядке проводить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование в поддержку своих требований в период рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора (во внерабочее время), включая период организации и проведения забастовки (в любое время). Профсоюзы на основании положений комментируемой статьи имеют право на организацию и проведение в соответствии с федеральным законом забастовок, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других коллективных действий, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов работников.

Право на забастовку может быть ограничено в исключительных случаях, установленных федеральным законом. Задача сбалансированности интересов бастующих работников и интересов общества решается в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (его представители) или представители работодателей уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах¹ Российская Федерация обеспечивает (т.е. защищает, гарантирует) право на забастовки при условии его осуществления в соответствии с отечественными законами. Исполняя обязанности, предусмотренные Пактом, государство признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (п. 4 ст. 37 Конституции РФ). Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений является обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Ни в Конституции, ни в ст. 2 ТК РФ не говорится, за кем признается данное право. Создается впечатление, что бастовать могут только работники. Так ли это? Для правильного понимания смысла конституционной нормы необходимо обратиться к ст. 28 Хартии основных прав Европейского союза: "Трудящиеся и работодатели или их соответствующие организации согласно праву Сообщества и национальному законодательству и практике имеют право обсуждать и заключать коллективные договоры на соответствующем уровне и, в случае столкновения интересов, прибегать к коллективным действиям, в том числе забастовкам, для защиты своих интересов".

В настоящее время нет правовых механизмов, обязывающих участников хозяйственных обществ обеспечить выплату заработной платы работникам, если это невозможно сделать за счет их работодателя (хозяйственного общества), заключившего с ними трудовой договор. Весьма часто такой возможности действительно нет, если принято решение об остановке предприятия, которым владеет формальный работодатель. И когда сбытовая компания прекращает финансирование предприятия по распоряжению акционеров, органы местного самоуправления требуют выдать в счет зарплаты продукты питания (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.1996 N 5/21¹), вызывают представителей работодателя в прокуратуру, выносят предупреждения об уголовной ответственности, проводят беседы в администрациях субъектов РФ и применяют другие меры политического характера. Но что может сделать руководитель организации, если решение акционерами уже принято, а он лишь его исполнитель?

Если заработная плата выплачивается своевременно, но известно о стремлении работников к забастовке, работодателю в целях не допустить остановку предприятия из-за забастовки следует заранее обеспечить возможность привлечения к работе временных работников - штрейкбрехеров. В соответствии с законом работодатель имеет право не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке, за исключением работников, занятых выполнением обязательного минимума². Заработная плата не выплачивается, т.к. согласно законодательству участие в забастовке является добровольным и никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в ней. Однако данная аргументация выглядит издевательством в случаях, когда забастовка возникает именно из-за невыплаты зарплаты в течение нескольких месяцев или лет (в Письме Федерации независимых профсоюзов от 04.07.2006 N 290н это мягко названо "несправедливостью"). За счет средств, "сэкономленных" на зарплате бастующих, со штрейкбрехерами заключаются срочные трудовые договоры на время исполнения обязанностей отсутствующих работников (ст. 59 ТК РФ), поскольку на время забастовки за ее участниками сохраняются место работы и должность (ст. 414 ТК РФ). На практике распространен наем штрейкбрехеров, осуществляемый организациями, чьи предприятия бастуют или только объявили о забастовке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.1998 N 813/98¹; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 17АП-1381/2008-ГК²). Однако работодателям и их объединениям рекомендуется заблаговременно создавать или привлекать специальные агентства, оказывающие услуги по возмездному предоставлению персонала. Трудовые договоры с временными работниками в этом случае заключает не организация, чье предприятие находится в состоянии стачки, а данное агентство, которое и направляет своих работников на бастующее предприятие. Договоры с такими агентствами были предметом судебных разбирательств и признаны судами соответствующими гражданскому законодательству (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А65-8088/07-СА1-37³). Конечно, суды иногда признавали фиктивными договоры о возмездном предоставлении персонала, но только в случаях, когда работники предприятия переводились в аутсорсинговые структуры с сохранением ранее выполняемой трудовой функции в тех же структурных подразделениях "бывшего" работодателя и даже зарплату получали не в агентстве, а в кассах своего предприятия (например, Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2007 N Ф09-8522/07-С2⁴). В нашем же случае к работе на условиях аутсорсинга привлекаются не бывшие, а новые сотрудники в связи с забастовкой штатных работников. При сложившихся обстоятельствах нет оснований для квалификации договора о возмездном предоставлении персонала как фиктивного. Более того, указанные выше агентства могут перебрасывать рабочую силу с одного предприятия на другое (той же отрасли) в зависимости от угроз потенциальных забастовщиков. Для того чтобы штрейкбрехеры работали не только ради скромного вознаграждения, им (при наличии таких намерений) можно обещать постоянные рабочие места, высвобожденные из-под бастующих в результате их последующих увольнений за нарушение трудовой дисциплины.

Всякая забастовка опасна, тем более что редкая забастовка проводится в соответствии с законом. Во всяком случае, за последние два года в стране ни одна забастовка не была признана судами законной. Тем не менее в одном из решений суд отказал работодателю в удовлетворении требования о признании забастовки незаконной (Решение Свердловского областного суда от 25.01.2008, которое проверялось в кассационном порядке Верховным Судом РФ и оставлено в силе Определением ВС РФ от 18.04.2008 N 45-Г08-9¹). Однако это исключение из общего правила. Согласно закону при объявлении забастовки необходимо соблюдать требования, сроки и процедуры, предусмотренные ТК РФ (ст. 413). Но выполнить некоторые из них просто невозможно. Например, согласно ст. 410 ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения). Верховный Суд РФ подчеркнул: "Данной нормой право на принятие коллективного решения работников о проведении забастовки обусловлено именно структурной обособленностью организации или ее относительно самостоятельной части. Особое указание в ст. 410 на то, что работники не любого, а только обособленного структурного подразделения организации вправе принимать решение о проведении забастовки, необходимо для защиты прав и законных интересов работников подразделений организации, не поддерживающих требования части трудового коллектива, намеренного провести забастовку, или по иным причинам не желающих принять участие в забастовке". Как правильно указал Верховный Суд РФ, "понятие обособленности структурного подразделения не может трактоваться иначе, как такая степень самостоятельности этого подразделения, которая обеспечивает его автономную от основной организации деятельность и которая в случае забастовки работников такого подразделения обеспечивала бы возможность продолжения деятельности всей организации" (Определение ВС РФ от 10.02.2006 N 74-Г06-4¹). Таким образом, если забастовку объявят рабочие какого-нибудь из цехов одного предприятия, может быть приостановлена работа всего предприятия. В этом случае работодатель не только понесет прямые убытки по причине неисполнения взятых на себя обязательств по отпуску готовой продукции, но и будет вынужден оплатить простой работников, не участвующих в забастовке (ст. 157 ТК РФ). Поэтому цех бастовать не вправе.²

Стоит учитывать, что являются незаконными и не допускаются забастовки:

а) в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;

б) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.¹

Взаимные обязанности работников и работодателей, включая обязанности последних оплачивать работу, содержатся не только в коллективных договорах, соглашениях и индивидуальных трудовых договорах. Права работников на своевременное получение вознаграждения за свой труд защищены Конвенцией МОТ N 95 от 8 июня 1949 года, гарантируются Конституцией РФ и охраняются Трудовым кодексом РФ.

Протест из-за невыплаты заработной платы Верховным Судом РФ правомерно расценен как коллективный трудовой спор о защите индивидуальных трудовых прав работников, который Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" не регулируется и предметом настоящего Федерального закона быть не может¹. Прекращение работы в указанных ситуациях суды расценивают также как коллективную защиту индивидуальных трудовых прав работников.²

Анализ названной проблемы имеет непосредственное отношение к осуществлению представительства интересов сторон в отношениях, о которых идет речь. Поскольку для них не характерны отличительные признаки, определенные в ст. 398 ТК РФ (состав сторон, неурегулированность разногласий, предмет спора и др.), было бы неправомерным осуществление представительства, характерного для коллективных споров.

Ситуация может быть изменена, если, как отмечает С.Ю. Чуча, в урегулировании возникающих конфликтов будут использованы коллективные договоры. В них могут быть включены положения, предусматривающие, что при нарушении ТК РФ трудящиеся могут защищать свои права в порядке, установленном гл. 61 ТК РФ.³

Кардинальным решением вопроса могло бы быть внесение в Трудовой кодекс РФ изменений о представительстве работников, связанных с порядком выдвижения коллективных требований, их утверждением на собрании работников, проведением забастовок. Согласно ст. 399 ТК РФ выдвижение требований должно осуществляться с соблюдением установленных этой статьей правил. Они предусматривают утверждение требований в письменной форме на правомочном собрании (конференции) работников, направление их работодателю, а требований профсоюзов - соответствующим сторонам социального партнерства. При этом собрание работников считается правомочным, если на нем присутствуют более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствуют не менее двух третей избранных делегатов.

Установление высокого уровня кворума для вынесения решения о проведении забастовок делает проблематичным их осуществление на крупных предприятиях, где число работающих составляет несколько сотен или тысяч человек, нередко работающих в структурных звеньях, расположенных в различных городах или населенных пунктах. К аналогичным выводам приходят ученые из стран - бывших союзных республик при анализе законодательства о коллективных трудовых спорах, действующего на их территориях.

Речь должна идти не только о снижении кворума, о котором идет речь. Традиционная трактовка права на забастовку как чисто коллективного права, реализуемого профсоюзами, трудовыми коллективами, в последнее время в ряде стран Запада подвергается критике. Выдвигается новая концепция права на забастовку как права личности, как индивидуального права каждого отдельного работника самому решать вопрос об отказе выполнить главное обязательство по трудовому договору - предоставить трудовые услуги. Вместе с тем новая концепция не отрицает, что забастовка, будучи индивидуальным правом, все же реализуется, как правило, через коллективные действия работников, причем не обязательно большинства, но и меньшинства трудового коллектива. Это своего рода индивидуальное право в коллективном исполнении.¹

Такой подход к определению представительства работников способствовал бы уходу от оставления неразрешенными по формальным признакам социально значимых конфликтов. Способствовал бы он более полной реализации ст. 37 Конституции РФ, признающей право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.

Нуждается в изменении порядок объявления забастовки профессиональными союзами и их объединениями. Они вправе принять решение в том порядке, который установлен их уставами, поскольку не связаны жесткими требованиями закона. Однако участие в забастовке работников конкретных организаций или индивидуальных предпринимателей определяется их решением (ст. 410 ТК РФ).¹

Представляется правомерным, когда работники - не члены профсоюза принимают решение о присоединении либо неприсоединении к забастовке. Что касается членов профсоюзов, то у них двойственное положение, поскольку, с одной стороны, они должны выполнять в соответствии с уставом общественной организации, членами которой являются, решение профсоюзного органа об участии в забастовке, с другой - решение собрания работников, которое может носить противоположный характер. Правомерным было бы предоставление работникам, являющимся членами профсоюза, права индивидуально определять свою позицию в этом вопросе. Трудно согласиться с тем, что собрание, где будет преобладать непрофсоюзное большинство, под влиянием работодателя может блокировать решение профсоюзного органа. Независимость профсоюзов в их деятельности от работодателей и их объединений - общепризнанная международным и национальным законодательством норма.

Целесообразно наделение трудового коллектива элементами правосубъектности, что должно найти отражение в Трудовом кодексе РФ. В юридической литературе справедливо отмечается, что российский менталитет в трудовых отношениях традиционно связан с идеологией коллективизма², трудовой коллектив является неотъемлемым элементом экономики труда, объектом и субъектом науки управления.³

Ограничение права на забастовки зачастую связывается с тем, что они крайне нежелательны, поскольку приводят к значительным материальным потерям, требуют психологического напряжения, наносят ущерб как работодателю, так и работникам. С этим трудно не согласиться. Вместе с тем следует признать и другое. В странах, где забастовки не редкость, они не подрывают экономику, а социальные проблемы, вопросы оплаты труда решаются значительно быстрее.

Усиление договорных начал в регулировании трудовых отношений требует более приспособленного к новым условиям труда механизма разрешения коллективных споров.¹

В заключение следует отметить, что отсутствие в Трудовом кодексе РФ понятия трудового коллектива приводит к определенным противоречиям в правовом регулировании коллективных трудовых споров. Как собрания, так и конференция, на которых должны присутствовать соответственно более половины работающих или не менее двух третей делегатов, признаются субъектами трудового права, поскольку в соответствии со ст. 399 ТК РФ наделены рядом полномочий. Трудовой коллектив не является стороной спора, который называется коллективным. Кроме того, не исключается, что урегулирование конфликта возможно до проведения собрания или конференции с представительным органом коллектива. В случаях когда профсоюз не может в соответствии с ТК РФ представлять интересы работников, а иной представительный орган отсутствует, то решение этого вопроса проблематично. Совершенствованию норм трудового права способствовало бы включение в ТК РФ понятия трудового коллектива и его рабочих органов.