Оглавление

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика разбоя 6

1.1. Объективные признаки разбоя 6

1.2. Субъективные признаки разбоя 24

Глава 2. Разграничения разбоя со смежными составами 32

2.1. Разграничение с грабежом 32

2.2. Разграничение с вымогательством 37

2.3. Разграничение с бандитизмом 40

Заключение 46

использованныЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 50

Введение

Актуальность исследования. Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. Статистика позволяет сделать вывод о том, что хищения занимают и по сей день значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений. При этом следует сказать о высокой степени латентности отдельных видов хищений. Согласно официальным источникам, преступления регистрируются все меньше, поскольку сами потерпевшие не хотят обращаться в правоохранительные органы, потому что уверены что преступник не будет найден. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех подразделений Отдела Внутренних Дел, так и теоретиков в области уголовного права¹.

В группе хищений наиболее высокую общественную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой.

В 2011 году на территории Пермского края зарегистрировано 485 разбоев, в 2012 году – 485, в 2013 году - 435, в 2014 году - 373, в 2015 году - 239, в 2016 году -  249².

Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, двойной мотивацией преступления - корыстной и насильственной, во-вторых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего. Основополагающим признаком для преступления является стремление получить, с элементами насилия над потерпевшим, материальную выгоду, т.е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него¹. В последнее десятилетие разбои имеют качественные отличия – высокую степень организованности, профессионализм, дерзость, циничный и жестокий характер, вооруженность, использование высокоэффективного боевого оружия. Нередко эти деяния по многим признакам (а иногда и по всем) совпадают с бандитизмом. Эта ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений².

Следует отметить, что в нашей стране разбои изучали известные ученые дореволюционной и советской России как Л.О. Белогриц-Котляревский, Д. Тальберг, И.Я. Фойницкий, И.Г. Филановский, В.В. Ераксин и др.

Некоторые особенности данного состава преступления изучаются и в настоящее время, однако, до сих пор продолжает оставаться актуальной проблема своевременного совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а следовательно, необходимы глубокие и целенаправленные исследования состава современных разбоев.

Цель исследования. Целью работы является изучение и анализ законодательства, устанавливающего ответственность за совершение такого преступления против собственности, как разбой.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. дать общую характеристику разбою как форме хищения;

2. провести юридический анализ состава разбоя;

3. проанализировать некоторые особенности квалифицированных составов разбоя;

4. сформулировать выводы по теме исследования и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с квалификацией такого состава преступления как разбой.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступают нормы уголовного права Российской Федерации, устанавливающие ответственность за совершение разбоя, практика их применения, а также опубликованные научные работы по теме исследования.

Методология исследования. Методологической основой выпускной квалификационной работы является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались формально-логический, формально-юридический методы и специальные методы исследования: комплексный, системный, исторический, сравнительного правоведения¹.

Теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс, а также исследования представителей науки уголовного права: А. Безверхова, А.И. Бойцова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, И.Х. Галимова, Л.Д. Гаухмана, Б.Д. Завидова, А.Д. Лихмана и др.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе 5 параграфов, и заключения. К ней прилагается список нормативных актов, литературных источников.