2.3 Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы борьбы с организованной преступностью в современных условиях

Борьба с организованной преступностью — система экономических, политических, правовых, информационных, организационных (управ­ленческих), технических и иных мер, направленных на устранение, ослабление и компенсацию факторов, способствующих возникнове­нию или росту объемов и общественной опасности организованной преступности; выявление и регистрация преступлений, совершенных в составе организованной группы, пресечение подготавливаемых и совершаемых ими преступлений; привлечение участников организованной группы к ответственности (включая их розыск, задержание, досудебное и судебное расследова­ние преступлений, в совершении которых они обвинялись); примене­ние наказания и иных мер юридической ответственности в отноше­нии участников организованной группы; контроль за их поведением после отбытия на­казания; уменьшение и возмещение отрицательных последствий преступлений, совершенных в составе организованной группы.

К сожалению, в настоящее время в стране отсутствует ясная последовательная стратегия борьбы с оргпреступностью, не существует целостной системы противодействия ей. Создание такой системы - задача государственной важности. Как правильно отмечается в литературе, непродуманная и слабая правовая политика, сопряженная с несовершенной и пробельной юридической базой, с противоречиями в правовых актах, с неконкретными приоритетами, ведет к сбоям и в осуществлении политики экономической, социальной, национальной. Добавим к сказанному, что слабая политика государства по отношению к организованной преступности, в силу масштабности и остроты возникшей опасности, сегодня ставит под вопрос существование самого российского государства.

Отечественные криминологи не раз подчеркивали, что борьба с организованной преступностью должна носить системный характер. В системе мер борьбы с организованной преступностью главную роль должны сыграть ее програмно-целевые компоненты, отражающие должную политическую волю и последовательную, научно обоснованную и ресурсно-обеспеченную государственную политику. На этой основе должно формироваться законодательство, адекватное характеру и масштабам грозящей опасности.

Важным условием успешного противодействия организованной преступности является решение вопроса об определении соответствующих сил и средств, круга субъектов такого противодействия и т.п. Адекватность политики государства в названной области назревшим общественным потребностям предопределяется также особенностями самого феномена организованной преступности и ее причинного комплекса.

В криминологическом аспекте организованная преступность представляет собой сложную систему организованных преступных формирований с их широкомасштабной деятельностью, ориентированной на систематическое извлечение сверхдоходов и скрытое господство над законопослушным обществом, использующую как собственные структуры (легальные и нелегальные) с управлением и другими функциями по обслуживанию этих формирований, их деятельности и внешних взаимодействий, так и государственные структуры, институты гражданского общества, влияющая на менталитет граждан в сторону восприятия преступного поведения как соответствующего требованиям общества.

В правовом аспекте организованная преступность, согласно имеющимся законопроектам, может быть определена как создание и функционирование системы организованных преступных формирований: организованных групп, банд, преступных организаций и преступных сообществ; их преступная деятельность.

Механизм противодействия организованной преступности может быть представлен структурно в виде системы государственных и негосударственных институтов, и функционально как система мер политического, социально-экономического, правового, идеологического, организационного и правоохранительного порядка, которые предпринимают эти институты с целью предупреждения, нейтрализации и уничтожения организованной преступности. Названный механизм соответственно должен быть многоуровневым, включающим глобальные и региональные межгосударственные, федеральные, региональные внутригосударственные и местные компоненты.

Среди основных направлений системы специальных мер по борьбе с организованной преступностью можно выделить следующие:

- Выявление и перекрытие каналов проникновения организованной преступности в общество: общее управление, планирование и координация деятельности по борьбе с организованной преступностью; антикоррупционное законодательство и соответствующие меры; борьба с легализацией преступных капиталов.

- Обеспечение законности и безопасности предпринимательской деятельности: надзор и контроль за законностью деятельности юридических и физических лиц, предпринимательской деятельности; специальное организационно-правовое и техническое обеспечение безопасности предпринимательской деятельности с помощью служб безопасности, частных детективов и охранников, вневедомственной охраны и т.п.

- Осуществление специальной правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, разведывательные и контрразведывательные, уголовно-исполнительные, административно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные меры.

Государство в лице его органов определяет соответствующую политику, т.е. основные направления борьбы, её основные приоритеты, цели и задачи, формирует нормативно-правовую базу противодействия, обеспечивает планирование, контроль и координацию мер по реализации политики борьбы на общегосударственном уровне с учетом участия в этом не только уголовной юстиции (правоохранительных органов), но и органов государственной власти, её различных ветвей, министерств и ведомств, общественных объединений и движений, финансовые, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение.

Говоря о формах противодействия организованной преступности (программные, правовые и организационные меры), мы полагаем, что в первую очередь необходимо осуществить разработку общегосударственной концепции борьбы с организованной преступностью. Причем это возможно как в рамках Концепции национальной безопасности страны, в виде ее составной части, так и в отдельном виде. Государственная политика в области борьбы с организованной преступностью должна быть осознана всеми ветвями государственной власти и воплощаться в соответствующих специальных программах. Последние должны разрабатываться на федеральном, региональном и местном уровнях. К сожалению, к настоящему времени в России не принято ни одного комплексного правового документа, содержащего развернутую программу борьбы с организованной преступностью, что, с учетом имеющихся научных разработок и проектов, является свидетельством недостаточно ответственного подхода к названной проблеме.

Оценка действующего законодательства, регулирующего противодействие организованной преступности, позволяет сделать вывод, что правовая база борьбы с этим криминальным проявлением является недостаточной.

Объективная оценка характера и масштабов угроз, которые несет в себе организованная преступность в России, делает необходимым поиск, в числе прочего, и качественно новых уголовно-правовых средств борьбы с этим чрезвычайно опасным явлением.

Представляется, что нуждается в переоценке традиционное неприятие большинством отечественных специалистов идеи уголовной ответственности юридических лиц, особенно причастных к организованной преступности.

Ряд государств СНГ, на наш взгляд, более удачно, чем Россия, криминализировал деятельность участников организованных преступных формирований. Так, ст. 285 УК Республики Беларусь криминализирует уже сам факт создания преступной организации либо участия в ней независимо от целей, стоящих перед такой организацией. В свою очередь, под преступной организацией ст. 19 признает “объединение организованных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития.⁴⁹

Ст. 255 УК Украины предусматривает ответственность не только за создание преступной организации и руководство ею (или участие в ней), но и, что очень важно - за “ содействие встрече (сходке) представителей преступных организаций или организованных групп для разработки планов и условий совместного совершения преступлений, материального обеспечения преступной деятельности или координации действий объединений преступных организаций или организованных групп.⁵⁰

Все изложенное свидетельствует о пока недостаточной уголовно-правовой базе борьбы с организованной преступностью в России.

Особо следовало бы отметить и поддержать появление в УПК давно - одними предлагаемых, другими отвергаемых - специальных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, а также их близких в случаях угроз их жизни, здоровью и имуществу (ст. 11 ч. 3 УПК). В соответствии со ст. 166 ч. 9 УПК в протоколе следственного действия следователь вправе не приводить данные о личности вышеназванных лиц, а использовать псевдоним. Согласно ст. 186 ч. 2 УПК в отношении этих лиц по их заявлению или судебному решению может производиться контроль и запись телефонных и иных переговоров. В силу ст. 193 ч. 8 УПК предъявление лица для опознания в целях безопасности опознающего может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Наконец, ст. 278 ч. 5 УПК предоставляет суду право провести допрос граждан, которым угрожает опасность, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Данные статьи уголовно-процессуального законодательства особенно важны для обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе по делам, связанным с организованной преступностью.

Наряду с бесспорными прогрессивными положениями в кодексе появились новеллы, которые вряд ли будут способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью, особенно организованной. Специальные раздел и глава кодекса посвящены особому порядку производства по уголовным делам в отношении некоторых категорий лиц, нуждающихся в повышенных гарантиях их прав – депутатов, судей, прокуроров и т.п. Криминологи давно предложили установить особый процессуальный порядок и в отношении лиц, причастных к организованным преступным формированиям.

Хотелось бы напомнить, что соответствующий законопроект “О борьбе с организованной преступностью был принят еще в 1995 г. Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, но отклонен, как и многие другие подобные законопроекты, Президентом Ельциным Б.Н. Основное возражение сводилось к тому, что новый закон ограничивал права человека. Между тем ст. 55 Конституции РФ, как известно, допускает определенные законодательные ограничения прав гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организованная преступность в России – феномен, который в силу исключительной опасности и возрастающего влияния на экономическую и политическую жизнь страны объективно требует хотя и не чрезвычайных, но все же достаточно жестких особых мер, в том числе и уголовно-процессуальных.

Поэтому можно прогнозировать дальнейшее ухудшение криминальной обстановки в стране, рост профессионализма и организованности лиц, совершающих преступления, ослабление борьбы с преступностью со стороны правоохранительных органов.

Реальная борьба с организо­ванной преступностью ни в коей мере не должна и не может быть ориентирована и «сброшена» на «плечи» отдельных, даже самых «мо­гучих» ведомств и структур. Ни одно правоохранительное ведомство никогда не будет в состоянии адекватно противостоять такому криминальному явлению, как организованная преступность в ее ны­нешнем коррупционном обличии.⁵¹

1 См, напр., Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007г. // РГ, № 60 от 27.04.2007г.

2 СЗРФ, 10.01.2000, №2. Ст. 170;РГ,№ 164 от 05.08.2008.

3 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1997. С. 379

4 Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединен­ных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и прото­кола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и деть­ми, и наказании за нее» от 26 апреля 2004 года № 26-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 40 или http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47588/

5 Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 287.

6 Постановление СНД СССР от 23.12.1989 "Об усилении борьбы с организованной преступностью"// http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=1663#03773409849335513

7 Русская Правда (Пространная редакция) // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. -М.: Юрид. лит., 1984. С. 64 - 80. http://www.rpravda.uniyar.ac.ru/book/rusprav_long.pdf

8 Псковская судная грамота // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 331-344. https://studfiles.net/preview/2094476/

9 Судебник 1550 года // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юрид. лит., 1985. С. 97 -129. http://yakov.works/acts/16/2/pravo_02.htm

10 Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. — М.: Юрид. лит., 1985. С. 83-257. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm

11 Артикул воинский 1715 года // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1986. С. 327 – 365.

12 «Наказ Уложенной комиссии» 1765-1767 гг.//http://dslov.ru/na/na30.htm

13 Свод законов 1832 г., (ст. 129-130). http://civil.consultant.ru/reprint/books/169/2.html

14 Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. — М.: Юрид. лит.,1988. С. 174-309.

15 Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно -демократических революций. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 271 - 320.

16 Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // СУ РСФСР, 1919. № 66. Ст. 590

17 Постановление ВЦИК «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» //СУ РСФСР

18 Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. //СУ РСФСР, 1926,№ 80. Ст. 600.

19 Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества"

20 Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 "Об усилении охраны личной собственности граждан"

21 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)

22 "Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик" (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1)

23 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ, 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

24 Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 12 от 30 ноября 1990 г. "О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию"/ http://base.garant.ru/1799620/

25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"

26 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 04 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень ВС РСФСР, 1990. № 7.

27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень ВС РФ, 1997. № 3. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13102/

28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень ВС РФ, 1999. № 3.

29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ - N 6 от 10 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"

30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"/

31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ - N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" //http://base.garant.ru/1352873/

32 Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. - Свердловск, 1973. С. 29-32.

33 Никулин С. И. Виды соучастников// Российское уголовное право: (Часть Общая) / под ред. А. В. Наумова. - М., 1994. С. 189

34 Покаместов А. В. Ответственность за организацию преступной деятельности. - М., 2002. С. 3

35 Механизм преступного поведения. - М., 1981.с. 146.

36 Локшина С. М. Краткий словарь иностранных слов. - М., 1987. С.318

37 Наумов Л. В. Уголовное право: (Общая часть): курс лекций. - М., 1996 С. 229-230

38 Покаместов А. В. Ответственность за организацию преступной деятельности. - М., 2002. с.46.

39 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 144. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 256.

40 Курс советского уголовного права. Т. II. / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 228.

41 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 127.

42 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб, 2005. С. 264.

43 Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 278

44 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 132.

45 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 134.

46 Кузнецова Н.Ф. Соучастие в преступлении // Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова. М., 1997. С. 207

47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)"//

48 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 8. С. 20

49 http://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb/285.htm

50 http://kodeksy.com.ua/ka/ugolovnyj_kodeks_ukraini/statja-255.htm

51http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=21973#07066779529509264