3.1 Анализ судебной практики в сфере проблем компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

Несколько специфично определяется предмет доказывания по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. По таким требованиям, во-первых, отсутствует необходимость доказывать факт причинения морального вреда, поскольку порочащий характер сведений сам по себе предполагает наличие у потерпевшего такого вреда, во-вторых, не нужно доказывать вину лица, распространившего недостоверные сведения, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.¹⁸²

Размер компенсации морального вреда определяется не на основе расчета, обоснованного документально, а с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В частности, учитываются степень распространения недостоверных сведений (тираж печатного издания, территория его распространения, длительность теле- или радиопередачи, численность соответствующей аудитории и т.п.), социальное положение потерпевшего и его известность в обществе (например, политик, журналист, должностное лицо либо иное лицо, действующее на международном, федеральном, региональном или местном уровне), характер порочащих сведений и их влияние на личную, семейную жизнь, профессиональную деятельность потерпевшего, его личностные характеристики (болезненное состояние, престарелый возраст, повышенная эмоциональность и т.д.) и другие заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.¹⁸³

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.¹⁸⁴

В п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации¹⁸⁵, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 Суд указал следующее.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации исходя из положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ в опровержении либо нарушение установленного названным Законом порядка опровержения, а также отказ в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены недостоверные порочащие сведения, могут быть обжалованы в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений.¹⁸⁶

Для определения размера компенсации при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, средствами массовой информации необходимо учитывать степень распространения этих сведений. Она зависит от тиража печатного издания, места его распространения, диапазона трансляции теле- и радиопередач, аудитории, для которой они предназначены.¹⁸⁷

Кроме того, Пленум Верховного суда склоняется к тому, что моральный вред может быть причинен и юридическому лицу в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и этот моральный вред подлежит возмещению. Однако, следует согласиться с мнением большинства авторов о том, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинение физических и нравственных страданий, причинен быть не может.

Полагаем, что в законе необходимо предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутацией юридических лиц. Но данный вред не следует считать компенсацией морального вреда.

Представляется целесообразным закрепление права юридического лица на защиту деловой репутации и возможность компенсации неимущественного вреда, изложив в п. 7 ст. 152 в следующей редакции: «Юридическое лицо, если распространены сведения, порочащие его деловую репутацию имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию неимущественного вреда».

Таким образом, в настоящее время среди проблем компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо отметить следующие.

Статья 152 ГК РФ защищает честь, достоинство и деловую репутацию лишь при условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Доказать наличие, а тем более отсутствие действительности в процессуальном плане довольно сложно. Не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по ст. 152 ГК РФ претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Ответчиками по искам о компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.