Заключение

Проведенное выше исследование позволяет автору сформулировать следующие выводы.

1. Автор настоящего исследования пришел к выводу о том, что статье 3 ГК РФ термин «гражданское законодательство» используется в максимально узкой трактовке.

В ней гражданское законодательство состоит только из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и ведомств не включаются в понятие законодательства, а образуют самостоятельную группу актов, названных в ГК РФ «иные акты, содержащие нормы гражданского права».

Этот объем понятия «законодательство» представляется наиболее корректным, тем более, что в пункте 1 статьи 4 данной главы используется термин «закон», причем как понятие, идентичное законодательству.

2.Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (пункт 1 статьи 4).

При этом указание на то, что «закон» и «законодательство» — это одно и то же, в Кодексе отсутствует.

3. Перечисленные проблемы дают основания считать необходимым внесение изменений как в наименование, так и в содержание главы 1 ГК РФ.

Обобщая сказанное, можно обозначить несколько направлений совершенствования закона:

- переименовать главу 1 ГК РФ «Гражданское законодательство». Возможно, более корректным будет упоминание об источниках гражданского права. Это позволит избежать неоправданного расширения понятия «гражданское законодательство» и подчеркнет тот факт, что нормы данной сферы отношений содержатся не только в нормативных правовых актах, но и в других источниках права — нормативных договорах и правовых обычаях;

- использовать термин «гражданское законодательство» в единой трактовке.

Объем понятия должен оставаться неизменным независимо от содержания нормы. Думается, что в данном случае наиболее уместным будет понимание законодательства как законов. При этом желательно, чтобы о такой трактовке можно было узнать из самого ГК РФ, не привлекая научную литературу и акты толкования и разъяснения суда;

- уточнить, что конкретно включается в понятие «иные акты, содержащие нормы гражданского права», и отразить это в тексте статьи, а не только в ее наименовании.

Кроме того, необходимо указать, что на данные акты распространяются правила, указанные в статье 4 ГК РФ. Законы (законодательство) и «иные акты, содержащие нормы гражданского права», в совокупности вполне можно обозначить как гражданские нормативные правовые акты;

- распространить положения, содержащиеся в статьях 1 и 2 главы 1 об основных началах и сфере действия, не только на гражданское законодательство, но и на иные источники права. Кроме того, в отношении нормативного договора вполне могут применяться правила статьи 4 ГК РФ о действии во времени;

- определить место Конституции и конституционных законов в иерархии источников гражданского права.

Кроме того, следует уточнить место норм международных договоров в иерархии источников гражданского права. Представляется, что уточнение текста статей главы 1 ГК РФ в соответствии с обозначенными направлениями будет способствовать правильному пониманию содержащихся в ней положений и, как следствие, корректному применению норм гражданского права.

4. Необходимо законодательно определить равную юридическую силу гражданского законодательства и обычая как источников права; предусмотреть конкретные требования, которым должен соответствовать обычай как источник гражданского права.

Автор считает, что ст. 5 ГК РФ должна быть изложена в следующей редакции:

«1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

3. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон».

5. Проведенный во второй главе настоящего исследования анализ основных тенденции реформирования отдельных институтов и положений в системе гражданского законодательства в 2017 - 2018 г.г. показал, что реформа гражданского законодательства продолжается, учитывая современные проблемы развития гражданского оборота, что, несомненно, стоит оценить положительно.