Глава 1. Понятие и признаки организованной группы по ук рф

1.1. Доктринальная характеристика организационной группы

На международном семинаре ООН по вопросам борьбы с организованной преступностью в г.Суздале (1991) организованная преступность была определена как «относительно массовая совокупность устойчивых и управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как промыслом и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и крупномасштабные хищения».

В докладе Генерального секретаря ООН «Воздействие организованной преступной деятельности на общество в целом» на второй сессии Комиссии по предотвращению преступности и уголовному правосудию Экономического и социального совета ООН 13-23 апреля 1993 г. была дана характеристика организованной преступности. Базой организационной преступности явились экономические интересы, однако т.к. речь идет об устойчивом обществе, то оно для своего сохранения и развития прибегает к мерам обеспечительного характера, самозащите, устранению конкурентов и т.д. Данные обстоятельства вызывают при функционировании данных групп симбиоз уголовных деяний.

Необходимо отметить, что впервые понятие транснациональной организованной преступности получило нормативное определение в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, парафированной практически всеми государствами–членами СНГ в период с 12 по 15 декабря 2000 г. в Палермо²

. Согласно положениям ст. 1–3 данного акта транснациональная организованная преступность представляет собой деятельность организованных преступных групп:

1. совершающих преступления в более чем одном государстве;

2. совершающих преступления в одном государстве, если существенная часть их подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве;

3. совершающих преступления в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве;

4. совершающих преступления в одном государстве, но их существенные последствия имеют место в другом государстве ³

5. .

Организованная группа согласно ст. 1 Конвенции определяется как структурно оформленная группа в составе трех или более лиц, существующая в течение определенного периода времени и действующая согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получать, прямо или косвенно, финансовую или иную выгоду ⁴

.

1. Под «структурно оформленной группой» понимается группа, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления и в которой не обязательно формально определены роли ее членов, оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура.

Такое понимание данного признака было предложено Канадой на первой сессии межправительственного Специального комитета по разработке конвенции против транснациональной организованной преступности открытого состава (19-29 января 1999 г.).

На второй сессии (8-12 марта 1999 г.) представителями Индии было предложено исключить термин «структурно оформленная» либо заменить его на более подходящий термин. Данное предложение поддержала Сирийская Арабская Республика.

На 7-ой сессии Специальный комитет в процессе рассмотрения дефиниции понятия «структурно оформленная группа» решил, что данный термин необходимо использовать в более широком смысле и то, что он должен включать в себя также группы, имеющие определенную иерархию или иную тщательно разработанную структуру, а также группы, которые не имеют определенной иерархии и в которых нет необходимости в формальном определении ролей их членов.

Итоговое разъяснение Специального комитета было включено в Примечание с целью толкования ст. 2 Конвенции ООН, которая была одобрена Комитетом и содержалась в его докладе о работе его первой-одиннадцатой сессий⁵

.

Таким образом, в процессе имплементации определения организованной группы в отечественное законодательство необходимо учитывать тот факт, что структурное оформление группы определяется Конвенцией посредством отрицания формального распределения в группе ролей и функций ее членов, постоянных составных фигур и развитой структуры группы.

Позже в процессе разъяснения указанных признаков также было указано, что понятие «структурно оформленная группа» необходимо использовать в широком смысле для того, чтобы он включал в себя как группы, которые имеют определенную иерархию или иную разработанную структуру, так и группы, которые не имеют какой-либо иерархии и в которых роли их членов являются не обязательно определенными.

Необходимо отметить, что имеется мнение о неудачности использования такой трактовки термина: «было бы полезным исключить ссылку на слова «структурно оформленная» и просто сослаться на «группу». Как указывается в Конвенции ООН, структурно оформленная группа определяется негативным образом: как группа, которая не нуждается в формальной иерархии»⁶

.

Необходимо отметить, что рассматривая российское уголовное законодательство, можно отметить, что законодателем не учтены приведенные рекомендации и пояснения при выполнении требований Конвенции ООН, а предусмотрены в ч. 4 ст. 35 УК РФ и ст. 210 УК РФ признаки структурности и единого руководства группой.

2. Организованная группа не является случайно образованной для немедленного осуществления конкретного преступного деяния. Данный признак следует из характеристики «структурно оформленной группы», однако нуждается в индивидуальном комментарии. Под фразой «группа не была случайно образована для немедленного совершения преступления» понимается признак устойчивости группы, под которой, соответственно, необходимо понимать систематичность совершения преступлений, так и длительность подготовки группы к совершению даже одного преступного деяния. Стоит отметить, что такое дуалистическое толкование, как представляется, в достаточной мере согласуется с определением, которое использует международное уголовное право.

3. Организованная группа включает в себя минимум три лица. Одновременно п. 1 ст. 5 Конвенции ООН в качестве самостоятельного преступления («участие в организованной преступной группе») включает сговор с одним лицом. В этой связи, ряд ученых делают вывод, что минимальным составом организованной группы является два человека⁷

.

Мы не можем согласиться с последней точкой зрения, поскольку в п. 1 (а) (i) ст. 5 Конвенции указывается не о создании организованной группы, а о сговоре (иными словами, о группе лиц, вступивших в сговор) в отношении совершения серьезного преступления для получения материальной выгоды, без обязательного упоминания конкретных признаков организованной группы и ее понятия.

4. Организованная группа создается с целью совершения хотя бы одного «серьезного преступления» либо преступления, признанного таковым согласно Конвенции ООН. Под «серьезным преступлением» понимается преступление, наказываемое лишением свободы на срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания.

Под преступлениями, признанными таковыми согласно Конституции ООН, следует понимать отмывание доходов от преступлений (это ст. 74 и 174.1 УК РФ), коррупция, воспрепятствование отправлению правосудия (это ст. 294 УК РФ).

5. Организованная группа направлена на получение прямо или косвенно финансовой и иной материальной выгоды. В примечаниях Конвенции ООН указано, что данный признак необходимо понимать «широко как охватывающий, например, преступления, основным мотивом совершения которых может быть получение услуг сексуального характера, таких как получение или торговля материалами детской порнографии между членами соответствующих групп, торговля детьми, осуществляемая членами групп педофилов, или разделение расходов между членами таких групп»⁸

.

Из этого следует, что специальная цель получения материальной выгоды позволяет выйти за пределы определения организованной группы, действующей только интересах террористических или иных идеологических соображений.

6. Понятием «действующие согласованно» выражается связь между объектами системы. Именно согласованность действий обуславливает возникновение интегральной функции, реализуемой только совместными действиями компонентов системы. Желаемый эффект выражен в получении прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Способом достижения данного эффекта является совершение одного или нескольких серьезных преступлений.

Таким образом, международное определение определяет организованную преступную группу как систему с четкой структурой, устойчивость которой обеспечивается посредством количественного состава в размере не менее трех человек и длительностью существования в течении определенного времени. Необходимо отметить, что системный анализ определения организованной преступной группы, представленный в ст. 2 Конвенции ООН, показывает, что представленная в норме дефиниция дает представления о строении системы, однако не представляет такого важнейшего признака системы – управляемость.

Необходимо понимать, что цель принятия Конвенции ОНН заключается не только в борьбе с транснациональными преступлениями, но и в борьбе с иными преступными деяниями, которые имеются в виду в Конвенции ООН, включая борьбу с организованными группами «внутригосударственного» характера. Данный вывод делается на основании анализа дефиниции рассматриваемого понятия, которое не содержит указания на «транснациональность». В национальных уголовных законодательствах должно находить отражение определение организованной группы (т.е. без учета транснациональности). В п. 45 Руководства для законодательных органов по осуществлению Конвенции ОНН говорится о том, что «любые требования относительно транснационального характера чрезмерно усложнили бы деятельность правоохранительных органов и препятствовали бы ей»⁹

.

В разрезе национального законодательства интересным представляется ч. 3 ст. 34 Конвенции ООН, согласно которой «каждое Государство-участник может принимать более строгие или суровые меры, чем меры, предусмотренные настоящей Конвенцией, для предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней». Из этого следует, что закрепленное в п. «а» Конвенции ООН международно-правовое определение организованной группы является только минимальным стандартизированным набором формальных признаков, необходимых для получения отражения в уголовном законодательстве стран-участников Конвенции, которые приняли соответствующие международные обязательства. При этом участники, учитывая специфику своей национальной системы, имеют право определять и более широкие границы определения. Данный вывод можно сделать на основании положения п. 41 Руководства для законодательных органов по осуществлению Конвенции ООН, в котором указывается на то, что «Конвенция устанавливает минимальные стандарты, которых должны придерживаться государства-участники, однако каждое государство-участник сохраняет за собой право не ограничиваться ими».

Другие международно-правовые акты, касающиеся борьбы с преступными группами, не содержат каких-либо четких требований уголовно-правового характера, а декларируют только цели и задачи по борьбе с организованной преступностью.

Отдельно необходимо обратить внимание на «Рекомендательный законодательный акт о борьбе с организованной преступностью», который был принят 2 ноября 1996 г. на восьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. В данном документе нашли свое отражение определения таких понятий как преступная деятельность, преступное формирование, организованная преступность, банда, преступная организация, преступное сообщество, также сформированы проекты статей, которые предусматривают уголовную ответственность за создание или руководство преступной организацией, за участие в организованных преступных группах или банке, за создание или руководство преступным сообществом, за участие в нем. Однако на сегодняшний день такие законодательные акты приняты и действуют только в Украине и Республике Беларусь.

Анализируя многочисленные международно-правовые источники, необходимо понимать, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации помимо общепризнанных принципов и норм международного права представляют собой часть ее правовой системы. В этом же положении установлены правила разрешения коллизий между положениями национального законодательства и положениями международного договора, которые обязательны для применения на территории Российской Федерации – в таком случае применению подлежат последние. На основании положений рассматриваемого законодательства можем сделать вывод о том, что международно-правовые стандарты противодействия организованной преступной деятельности имеют первостепенный характер по сравнению со стандартами, установленными отечественным законодательством.

Однако согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ «новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс», а в соответствии с ч. 1 ст. 3 УК РФ «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Из этого следует, что международные правила в сфере уголовных правовых отношений не могут использоваться в России непосредственно. Данный факт также учтен в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 г. №5: «Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом»¹⁰

.

При этом п. 5 постановления Пленума от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указывает на то, что «суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации»¹¹

.

Сравнивая данные положениями с положениями ст. 35 и 210 УК РФ 1996 г., можно отметить, что вышеуказанное определение понятия организованной преступной группы занимает промежуточное положение между понятиями организованной преступной группы, тяжесть совершения преступления для которой не является обязательным признаком, и преступным сообществом (преступной организацией), обязательным признаком которого является цель совершения преступления, наказываемого лишением свободы на срок не менее чем пять лет.

Соучастие в преступлении является одним из немногих институтов, который с момента вступления в силу УК РФ 1996 г., претерпел минимум изменений. Однако на всем протяжении действия данного закона многие нормы института соучастия активно критиковались разными исследователями.

«Скоп», «сговор», «шайка», – это исторически сложившиеся модели преступных объединений с течением времени трансформировались в известные на сегодняшний день каждому криминалисту «группу лиц»; «группу лиц по предварительному сговору»; «организованную группу»; «преступное сообщество (организация)». Важное значение среди данных форм соучастия занимает организованная преступная группа, выступающая основой транснациональной и профессиональной преступности экстремистской и террористической направленности. Как справедливо отметил Г. А. Кригер, в организованных правовых группах, в отличие от менее организованных форм соучастия, между соучастниками устанавливаются более прочные связи, которые позволяют им заранее согласовать основные моменты предполагаемого преступления, распределить роди между собой, а в ряде случаев предпринять определенные подготовительные действия¹²

.

По мнению ряда исследователей организованная группа является одним из наиболее сложным понятием в институте соучастия. «Основной проблемой применения данной нормы является отсутствие четких критериев разграничения с иными формами соучастия и наличие оценочных понятий, таких как, например, «устойчивость»»¹³

. Данный факт был подтвержден опросами следователей СУ УВД и СК, 50% из которых считают разграничения форм соучастия в действующем уголовном праве недостаточно четким, что обуславливает возникновение трудностей при квалификации групповых действия¹⁴

.

Помимо всего прочего, необходимо отметить, что в целом действующие нормы уголовного права не предусматривают определение понятия «формы соучастия». Законодатель предоставил только попытку охарактеризовать часть базовых признаков различных форм соучастия без сопоставления их с общим понятием и выделения в нем всех необходимых составных элементов содержания формы соучастия.

УК РСФСР 1960 г. не использовал понятия «организованной группы». Только с 1 июля 1994 г. были внесены изменения в Общую часть УК РСФСР и введена в действие ст. 17.1, предусматривающая такую форму соучастия, как организованная группа¹⁵

. Одновременно Особенная часть УК РСФСР еще до момента внесения вышеуказанных изменений выделяла преступную организацию в качестве устойчивой группы лиц из двух или более человек, организовавшихся для совместного совершения преступлений. Наказанию подлежали два вида преступлений: антисоветская организация (ст. 72 УК РФ) и банда (ст. 77 УК РФ).

Под антисоветской организацией понималось устойчивая и сплоченная группа. Также в качестве признаков были выделены внутренние организационные связи, подчинение участников общей дисциплине, наличие руководства.

Банда представляла собой разновидность преступной организации. Она характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, а также вооруженностью и специальной целью, которая заключалась в совершении нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц.

В 90-х гг. XX в. произошли значительные изменения в экономической, политической, социальной сферах жизни государства, была разработана правовая реформа, принята Конституция РФ 1993 г., провозгласившая в ст. 2, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В целях реализации положений новой Конституции было необходимо провести изменения в законодательстве, в том числе уголовном, в соответствие с новыми требованиями. В конечном итоге был разработан и принят новый Уголовный кодекс, введенный в действие с 1 января 1997 г.

Одним из достижений нового Кодекс явилось введение в Общую часть ст. 35, содержащей понятие организационной группы». Таким образом, было осуществлено объединение всех известны форм соучастия в одну статью Общей части УК РФ, что говорит о более четком конструировании и систематизировании уголовного законодательства.

Однако, что касается содержательной части данного понятия, необходимо отметить, что она не претерпела никаких существенных изменений. Как и в УК РСФСР основными признаками организованной группы явилась устойчивость, при этом новый Кодекс отделил преступное сообщество признаком сплоченности, т.е. произошло искусственное разделение данных схожих оценочных признаков, по которым теперь предлагалось разделять два эти понятия. Ряд исследователей отмечали, что «строгую грань между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией, руководствуясь лишь используемыми законодателем определениями, провести невозможно» ¹⁶

.

Последующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ понятия «организованной группы» и «устойчивости» ничем относительно не отличались от толкования этих же терминов в ранее действовавшем законодательстве.

УК РФ определяет, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, которые заранее объединились с целью совершения одного или нескольких преступлений (ст. 35 УК РФ). Особенностью организованной группы является наличие транснациональных и межрегиональных связей.

Нормативная дефиниция определяет количественную и качественную характеристики организованной группы, в том числе способ взаимодействия между ее участниками – устойчивая группа, созданная, как правило, для совершения ряда преступлений в течение длительного периода времени.

Количественная характеристика организованной группы выражается в наличие в группе двух и более лиц. В данном случае является справедливым утверждение Р. Р. Галиакбарова относительно того, что «прежде всего, надо установить наличие признаков группового преступления, а лишь после этого определять показатели организованности группы»¹⁷

.

Рассмотрим перечисленные признаки более подробно.

1. Наличие в группе двух и более лиц.

Судебная практика того времени представляла следующие разъяснения по вопросу того, что необходимо понимать под понятием «устойчивость» группы лиц, сходные с тем толкованием, которое существует на сегодняшний день. В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 года было указано, что «под организованной группой следует понимать устойчивое объединение двух или более лиц с целью совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной»¹⁸

.

Анализ правовой литературы относительно вопросов соучастия и квалификации действия соучастников дает возможность сделать вывод о практически единодушном мнении, о несовершенстве действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, совершаемых организованными группами.

Р.Х. Кубов описал данную проблему следующим образом: «Действующее законодательство дает чрезвычайно расплывчатое понятие организованных преступных проявлений и не считает необходимым раскрыть хотя бы основные их характеристики. Перед правоприменительной практикой стоит задача поиска фундаментального критерия для толкования показателя устойчивости группы. Он должен быть четким и недвусмысленным, чтобы позволить точно разграничить организованную группу с группой лиц, совершающей преступление по предварительному сговору» ¹⁹

.

Количественный состав группы является таким критерием. Такие предложения были внесены практически с самого момента введение в действие УК РФ 1996 г. и относились к одним из наиболее актуальных в исследованиях, посвященным вопросам разграничения форм соучастия. К примеру, Н.П. Водько, рассмотрев статьи УК РФ 1996 г., подверг критике традиционную для уголовного права норму относительно минимального состава организованной группы - два человека, и предложил пересмотреть данный научный постула²⁰

. Помимо данного критике количественный состав подвергли также П.В. Агапова²¹

, В.В. Карлова²²

и др., которые отмечали, что организационная группа не может состоять менее чем из трех лиц (руководителя и группы, состоящей из двух лиц).

Т.Н. Ермакова указывала, что «для разграничения таких форм соучастия, как группа лиц по предварительному сговору и организованная группа, следует увеличивать минимальное количество лиц, являющихся членами организованной группы с двух, например, до трех и более человек» ²³

.

О количественном составе преступлений, совершенных организованной группой, пишет П.В. Агапов: «Несмотря на то, что данные размышления имеют серьезную теоретическую основу, вряд ли целесообразно вносить законодательные изменения в соответствующие нормы о соучастии. Хотя бы потому, что это не только не скажется на эффективности борьбы с организованной преступностью, а наоборот, затруднит ее» ²⁴

.

Однако рассматривая данную проблему с точки зрения законности, необходимо отметить следующую норму Конституции РФ: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Из данного положения следует, что положения относительно количественного состава организованной группы должны соответствовать ст. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, включая требований в части количественного состава. В этой связи, предполагается, что ч.3 ст. 35 УК РФ нуждается в приведении ее в соответствии с международными нормами о минимальном составе.

Необходимо согласиться с мнением данных авторов и в процессе рассмотрения вопроса о составе организованной группы руководствоваться ст. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. В этой связи стоит также упомянуть мнение С. Г. Никитина, которой указывал на то, что из ст. 2 Конвенции ООН «можно было бы действительно заимствовать в УК РФ для разграничения терминов «организованная группа» и «преступное сообщество (преступная организация» – минимальное количество лиц, входящих в то и другое преступное формирование...» ²⁵

.

2. Объединение группы для совершения одного или нескольких преступлений.

Рассматривая данный конституционный признак организованной группы, нетрудно заметить его существенное сходство с такими признаками, как договоренность на совместное совершение преступления, который присущ группе лиц по предварительному сговору. По нашему мнению, упомянутая договоренность в «обычной» группе зачастую не требует приложения организаторских усилий, в то время как в процессе объединения организованной группы необходимы поиск членов группы, организация встреч, выбор объекта нападения и специализации преступной группы, разработка плана ее действия и т.д. Это и выражает отличие рассмотренных смежных признаков.

Помимо всего прочего, необходимо отметить, что формальным различием является количество преступлений, для совершения которых образуется группа лиц по предварительному сговору и организованной группы. Так, первая группа объединяет соучастников, которые заранее договорились о совершении преступления, а организованная группа объединяется с целью совершения одного или нескольких преступлений. Хотя, судебная практика показывает, что и группа лиц по предварительному сговору может осуществлять не одно преступление, а целое множеством. Помимо всего прочего, такое расширительное толкование количественного критерия в группе лиц по предварительному сговору не является противоречащим закону логики. Из этого следует, что рассмотренное различие между ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ носит в действительности только формальный характер. В связи с чем, уместным является предложение А. А. Арутюнова в отношении изложения нормы ч. 2 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Группой лиц по предварительному сговору признается два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении одного или нескольких преступлений»²⁶

.

3. Устойчивость группы представляет собой последний и наиболее спорный признак организованной группы.

Трактовки содержания признака устойчивости УК РФ не содержит ни в ст. 35 УК РФ, в которой в п. 3 говорится о том, что «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений», ни в ст. 209 УК РФ, в которой признак устойчивости указан в диспозиции.

Внешне лаконичная формулировка «устойчивости» скрывает в себе многогранную категорию, установление которой возможно только при обращении в уголовно-правовой и криминологической материи одновременно. Рассматривая данный признак в уголовно-правовой литературе, отмечено, что «основной проблемой применения нормы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) является отсутствие четких критериев разграничения с иными формами соучастия и наличие оценочных понятий, таких как, например, «устойчивость»»²⁷

.

Устойчивость группы предполагает стабильность ее состава, обеспечивающейся особым порядком подбора участников группы и установлением жесткой дисциплины. В связи с этим в организованной группе в обязательном порядке присутствует организатор или руководитель, осуществляющий вербовку участников и обеспечивающий дисциплину. Организатор осуществляет планирование и подготовку совершения преступлений, обеспечивает орудиями и средствами, которые необходимы для реализации планов организованной группы, координирует действия иных участников. По справедливому замечанию Ю. А. Цветкова, «организованная группа и преступное сообщество предполагают наличие как мин6имум организатора (создателя, руководителя), т.е. соединяют в себя такие видовые признаки, как распределение ролей и предварительный сговор»²⁸

.

Каждая из вышеуказанных точек зрения имеет место быть, однако содержание ни одной и них так и не предоставляет возможности рассуждать об устойчивости как об абсолютно-определенной «величине». Данный критерии в каждом отдельном случае рассматривается либо через относительно-определенные критерии (длительность, интенсивность, стойкость, «преступная деятельность» и т.д.), либо через факультативные показатели (наличие организатора, систематичность, неоднократность преступлений и т.д.).

Действительно, отсутствие в уголовном законе абсолютных критериев устойчивости ведет к расколу мнений как в научной среде, так и в правоприменительной практике. Так, А.А. Арутюнов, Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов связывают устойчивость прежде всего с наличием в группе организатора или руководите²⁹

. О «длительном по времени или интенсивном за короткий промежуток времени периоде», как об основном проявлении устойчивости, рассуждает П.В. Агапов³⁰

. В том же ключе рассуждают М.Д. Шаргородский, П.Ф. Тельнов, С.А. Шатов³¹

. Ю.Н. Прохоров и А.В. Шеслер определяют устойчивость через «стойкость преступных устремлений участников группы, твердое намерение постоянно или временно заниматься преступной деятельностью³²

. Другие авторы раскрывают признак устойчивости через показатель занятия «преступной деятельностью»³³

.

В этой связи стоит заметить, что сутью организованных форм соучастия, помимо высокой степени организованности и устойчивости, является общая направленность целей участников преступных групп и сообществ на совместное совершение преступных деяний (на занятие преступной деятельности). Так, в литературе существует мнение относительно того, что совершение одного преступления не должно быть квалифицировано как организованная преступная деятельность³⁴

, которое противоречит, к примеру, мнению Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому некоторые виды организованных групп, например, банды, могут быть созданы «для совершения одного, но требующего тщательной подготовки, нападения»³⁵

.