Оценка конкурентоспособности продуктов организации Содержание

Оценка конкурентоспособности продуктов организации 2

Содержание 2

Введение 7

1. Теория основы конкурентоспособности предприятия 9

1.1 Понятия и сущность конкурентоспособности предприятия 9

1.2 Виды конкурентоспособности предприятия 14

1.3 Методы и факторы оценки конкурентоспособности предприятия 19

2. Конкурентоспособность продукта 26

2.1 Понятие конкурентоспособности продукта 26

2.2 Параметры, определяющие конкурентоспособность 31

2.3 Методы оценка конкурентоспособности товара 33

38

3. состояние управления конкурентоспособностью товарами предприятия 39

3.1 Технико-экономическая характеристика ООО «Технология» 39

40

Рисунок 5 - Доля рынка в 2016 году [20, с. 131] 40

Индекс концентрации для 2017 года определяется как: 40

, 41

Для характеристики рыночной власти между всеми субъектами рынка рассчитаем индекс Херфиндаля – Хиршмана. 41

Индекс Херфиндаля – Хиршмана для рынка по стоимости выполненных работ 2016 года составляет: 41

41

Индекс Херфиндаля – Хиршмана для рынка по стоимости выполненных работ 2013 года составляет: 41

41

41

Рисунок 6 - Доля рынка по в 2017 году [20, с. 107]. 41

Таким образом, на исследуемом рынке количество крупных игроков не превышает 3-4 компаний среди 50 участников. Если рассматривать рынок в целом по годам, то доля каждой компании не превышает 17%. Индекс концентрации трех крупнейших компаний в среднем за 2016-2017гг составляет 44 %. Индекс Херфиндаля – Хиршмана за аналогичный период времени составляет 1528. Это свидетельствует о том, что это рынок умеренной концентрации. Конкуренция на этом рынке развита. Следовательно, имеет смысл далее оценивать конкурентоспособность ООО «Технология» на фоне его основных конкурентов. Рейтинг трех крупнейших компаний в течение 2016 - 2017гг остается постоянным, это ООО «Комис», ООО «Параллакс», ЗАО «АБАК». 41

3.2 Разработка предложений рекомендации по совершенствованию управления конкурентоспособности предприятия 42

(1) 44

где - доля i-ой компании в отрасли, %; 44

- сумма стоимости выполненных работ i-ой компанией, тысяч руб.; 44

- сумма стоимости выполненных работ всеми компаниями, тысяч руб. 44

Таким образом, в 2016 году по стоимости выполненных работ в Республике Татарстан наибольшую долю рынка имеют фирмы ООО «Комис» - 17,2 %, ООО «Параллакс» - 13,3%, ЗАО «АБАК» - 13,3 %. Наименьшую долю рынка среди расмотренных нами компаний занимают ООО «Эксперт» - 4,4%, ООО «Спутник безопасности» – 4,5%, ООО «Технология» - 4,9%. 44

В 2017 году по стоимости выполненных работ наибольшую долю рынка занимают также как и в предыдущем году фирмы ООО «Комис» - 15,6%, ООО «Параллакс» - 14,6%, ЗАО «АБАК» - 14,3%. 45

На основании данных о рыночных долях крупнейших компаний рассчитаем индекс концентрации по формуле, характеризующий долю трех крупнейших компаний в общем объеме стоимости выполненных работ в 2016 году и 2017 году. Индекс концентрации для 2016 года определен как: 45

45

Индекс концентрации для 2017 года определяется как: 45

45

Индекс концентрации для 2017 года определяется как: 45

45

Для характеристики рыночной власти между всеми субъектами рынка рассчитаем индекс Херфиндаля – Хиршмана. 45

Индекс Херфиндаля – Хиршмана для рынка по стоимости выполненных работ 2016 года составляет: 45

46

Индекс Херфиндаля – Хиршмана для рынка по стоимости выполненных работ 2013 года составляет: 46

46

Таким образом, на исследуемом рынке количество крупных игроков не превышает 3-4 компаний среди 50 участников. Если рассматривать рынок в целом по годам, то доля каждой компании не превышает 17%. Индекс концентрации трех крупнейших компаний в среднем за 2016-2017гг составляет 44 %. Индекс Херфиндаля – Хиршмана за аналогичный период времени составляет 1528. Это свидетельствует о том, что рынок Республики Татарстан - это рынок умеренной концентрации. Конкуренция на этом рынке развита. Следовательно, имеет смысл далее оценивать конкурентоспособность ООО «Технология» на фоне его основных конкурентов. Рейтинг трех крупнейших компаний в течение 2016 - 2017гг остается постоянным, это ООО «Комис», ООО «Параллакс», ЗАО «АБАК». 46

Таким образом, анализ показал, что основными конкурентами компании ООО «Технология» являются ООО «МастерКом» и ООО «Спецмонтажавтоматика». 46

В таблице 3 приведена описательная характеристика этих компаний. Конкуренция идет по следующим параметрам: 46

- Продажа больших объемов пожарного оборудования, благодаря наличию складов у конкурентов 46

- Возможность выполнения больших объемов работ, так как есть где хранить материалы 46

Покупатель при выборе поставщика услуг (в нашем случае работ) опирается на конкурентные преимущества компании, его особенности. Положительное представление у заказчиков о компании «Технология» при выборе его как поставщика услуг основывается на следующих показателях (конкурентных преимуществах): 46

- имидж компании (наличие сайта; значимость предыдущих объектов компании (Центр волейбола «Санкт-Петербург», ГТРК «Корстон», жилой комплекс «Солнечный город» и др.); 46

- наличие свидетельства СРО (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); 47

- расширенный ассортимент выполняемых работ (предоставление дополнительных видов услуг); 47

- условия и культура обслуживания потенциальных заказчиков (подготовка коммерческого предложения за короткий срок и выезд к заказчику с рекламной продукцией компании). [22, с. 77]. 47

Заключение 49

Список использованных источников 53

ПРИЛОЖЕНИЯ 56

Введение 4

1. Теория основы конкурентоспособности предприятия 6

1.1 Понятия и сущность конкурентоспособности предприятия 6

1.2 Виды конкурентоспособности предприятия 11

1.3 Методы и факторы оценки конкурентоспособности предприятия 17

2. Конкурентоспособность продукта 24

2.1 Понятие конкурентоспособности продукта 24

2.2 Параметры, определяющие конкурентоспособность 30

2.3 Методы оценка конкурентоспособности товара 31

3. Состояние управления конкурентоспособностью товарами предприятия 38

3.1 Технико-экономическая характеристика ООО «Технология» 38

3.2 Разработка предложений рекомендации по совершенствованию управления конкурентоспособности предприятия 41

Заключение 47

Список использованных источников 51

Приложения 54