Глава 1. Теоретические аспекты анализа научно-познавательной литературы

1.1. Анализ как метод изучения литературы. Жанр рассказа в детском чтении

Научное литературоведение имеет законное право на существование, оно обладает своей специфической мерой точности и научности и - как и вся наука - удовлетворяет задачам познания окружающего мира.

Существенной частью научного познания является анализ - научный метод, расчленяющий сложноорганизованное целое на части, выделяющий в нем некоторые стороны, элементы, а также связи между ними и познающий каждую часть относительно самостоятельно. Анализ - необходимая ступень любого научного постижения: сложный предмет, который нельзя познать сразу, осознается по частям. Не зная, из чего состоит то или иное сложноорганизованное целое, нельзя, как правило, понять его действия, внутренних закономерностей, а часто и смысла. Конечная цель анализа двояка: во-первых, описание свойств и особенностей, присущих отдельным элементам и частям произведения, и во-вторых, установление объективного состава и структуры (характера и принципов организации, связей) всего целого [11, С. 117].

Для полноценного научного постижения художественного произведения анализ безусловно необходим, но недостаточен. Хотя аналитическая работа составляет большую по объему часть в деятельности литературоведа (почему термин «анализ» иногда применяется как синоним научного изучения произведения вообще), она все же не дает необходимого научного уровня. «Анализ является лишь необходимым условием достижения более высокой цели - научного синтеза. И эта цель достигается тем успешнее, чем глубже, подробнее, дифференцированное анализ»

Анализ – важнейший метод научного постижения литературного произведения. Но аналитическое расчленение целого на составляющие не может быть самоцелью. Художественное произведение есть система, во многом похожая на живой организм, а это значит, что она обладает свойством целостности, которая богаче, чем сумма составляющих систему элементов. Конечная цель научного рассмотрения литературно-художественного произведения – познание именно этой эстетической целостности. Только такое познание адекватно самой природе искусства, которое и по своей структуре, и по способу воздействия на читателя является целостным организмом. Таким образом, анализ в научном рассмотрении произведения предстает хотя и важным, но все же вспомогательным этапом работы, он подготавливает синтетическое, целостное осмысление художественного произведения [9, С. 94].

Синтетическое, нерасчлененное впечатление от произведения существует в нашем сознании изначально, представляя из себя донаучный этап освоения художественной реальности. Работа любого ученого-литературоведа начинается с того, что он воспринимает произведение просто как читатель (правда, читатель грамотный, квалифицированный). В результате непосредственного воздействия эстетической реальности на воспринимающее сознание формируется первое впечатление от произведения, первое, синкретическое, еще не расчлененное представление о содержании произведения и его художественном своеобразии. На этом этапе восприятие во многом эмоционально, стихийно, в значительной мере подсознательно. Такое восприятие естественно и органично для области эстетического. Но не менее естественное явление представляет собой и последующий этап освоения художественной реальности (который уже встречается не всегда, а лишь у читателя искушенного, квалифицированного, развитого) – стремление разобраться в своих впечатлениях, подвергнуть их рационально-понятийной обработке. По выражению Г. Товстоногова, после восприятия непосредственной целостности художественного произведения в сознании читателя происходит «обмен чувств на мысли», и этот период эстетической рецепции является переходным от «живого созерцания к абстрактному мышлению», он подготавливает собственно научное осмысление эстетического целого. Это осмысление и проходит первоначально в форме анализа, призванного в идеале обогатить наши представления о смысловых и художественных особенностях произведения, не утратив при этом живого эмоционального контакта с ним. Важнейшей функцией научного анализа является также проверка, корректировка, а иногда изменение первоначальных, целостных и донаучных представлений о произведении. В этом процессе огромную роль играет неоднократное внимательное перечитывание текста, что дает возможность не только углубить первоначальное осмысление произведения, но и проверить его правильность. Первичное читательское восприятие субъективно, и в силу этого после первого прочтения нельзя быть до конца уверенным в том, что произведение понято правильно и тем более достаточно полно – при перечитывании всегда открывается нечто новое, а иногда и неожиданное, заставляющее менять первоначальное суждение. Перечитывание – не частный, а принципиальный прием литературоведческого анализа, о чем хорошо сказал В.Ф. Асмус в статье с примечательным заглавием «Чтение как труд и творчество»: «Длительность чтения во времени и "мгновенность" каждого отдельного кадра восприятия необычайно повышают требования к творческому труду читателя. До тех пор, пока не прочитана последняя страница или строка произведения, в читателе не прекращается сложная работа, обусловленная необходимостью воспринимать вещь во времени. До прочтения последней страницы не прекращается также работа соотнесения каждой отдельной детали произведения с его целым <...>. Поэтому, не рискуя впасть в парадоксальность, скажем, что, строго говоря, подлинным первым прочтением произведения, подлинным первым прослушиванием симфонии может быть только вторичное их прослушивание. Именно вторичное прочтение может быть таким прочтением, в ходе которого восприятие каждого отдельного кадра уверенно относится читателем и слушателем к целому. Только в этом случае целое уже известно из предшествующего – первого – чтения или слушания. По той же причине наиболее творческий читатель всегда склонен перечитывать выдающееся художественное произведение. Ему кажется, что он еще не прочитал его ни разу».

С другой стороны, не зря говорят, что первое впечатление – самое сильное, поэтому одна из задач научного постижения художественного произведения – это по мере возможности максимально сохранить остроту и свежесть первого контакта с эстетическим объектом.

Научный анализ – проверка объективными методами субъективного впечатления. В процессе анализа первоначальное представление о смысле и художественном своеобразии произведения поддерживается текстовыми и логическими доказательствами, превращается из гипотезы в научную концепцию. Анализ дает возможность в конце работы над произведением вновь придти к синтезу, но уже на новом, качественно более высоком витке спирали. Целостность освоения произведения на этом заключительном этапе уже не та, что при первоначальном восприятии: она базируется на доказательствах и претендует на статус научной истины [7, С. 55].

В не процессе не анализа, не с не одной не стороны, не происходит не выделение не существенных не для не данного не произведения не свойств не и не качеств, не идет не процесс не своеобразного не научного не обобщения. не Мы не получаем не представление не о не ведущих не эстетических не принципах не построения не данной не художественной не системы, не которые не и не создают не собственно не ее не целостность, не органичность. не При не этом, не используя не прием не сопоставления не (один не из не важнейших, не принципиальных не приемов не анализа), не сравнивая не данное не художественное не произведение не с не другими, не мы не все не лучше не понимаем не его не эстетическую не уникальность, не неповторимое не своеобразие. не С не другой не стороны, не в не процессе не анализа не наблюдается не повышенное не внимание не к не тем не «мелочам» не текста, не которые не могут не ускользать не при не первом не чтении. не Расширяя не и не углубляя не наше не представление не о не смысловой не и не эстетической не сторонах не произведения, не анализ не в не этом не случае не одновременно не работает не и не на не идею не единства не художественного не мира, не поскольку не выясняется, не что не все не «мелочи» не и не частности не пронизаны не идеей не целого, не подчиняются не единым не художественным не принципам.

Синтетическое не рассмотрение не произведения не призвано не еще не более не тесно не увязать не в не нашем не представлении не элементы не формы не и не содержания; не можно не сказать, не что не объектом не синтетического не рассмотрения не является не не не форма не и не содержание не сами не по не себе, не но не феномен не содержательной не формы. не Для не того, не чтобы не анализ не эмоционально-смысловой не стороны не произведения не был не убедительным, не необходимо не обращаться не к не доказательствам, не получаемым не при не анализе не формальных не элементов, не и не наоборот не – не постижение не художественной не формы не в не ее не целостности не и не единстве не невозможно не без не понимания не содержательной не нагрузки, не которую не она не несет. не Однако не здесь не следует не учитывать не и не относительную не самостоятельность не формы не и не содержания, не почему не само не синтетическое не рассмотрение не произведения не может не иметь не двоякую не направленность: не либо не на не раскрытие не преимущественно не эмоционально-смысловой не стороны, не либо не на не освоение не эстетического не своеобразия. не В не соответствии не с не этим не можно не разграничить не два не направления не целостного не анализа: не преимущественное не внимание не к не содержанию не дает не нам не в не конечном не результате не интерпретацию, не преимущественное не внимание не к не форме не образует не представление не о не целостности не стиля. не

Существует не два не способа не анализа не [10, не С. не 58].

1) не Комплексный не метод не исследования не литературы не - не это не исследование не литературных не объектов не с не применением, не наряду не с не литературоведческими не методами, не методов не иных не наук: не лингвистики, не кибернетики, не психологии, не семиотики не и не т. не п., не включая не даже не науки не естественные, не хотя не это не задача не гораздо не более не трудная, не чем не использование не в не литературоведческих не целях не аналитических не приёмов не и не теоретических не основ не наук не о не человеке.

2) не Системный не метод не исследования не литературы.

Греческое не слово не «система» не означало не «целостность, не составленная не из не частей», не т. не е. не из не элементов, не находящихся не в не определённых не отношениях не и не связях не друг не с не другом.

Системный не подход не к не изучению не литературы не часто не отвергается не либо не из-за не того, не что не реализация не его не в не полном не объеме не трудноосуществима, не особенно не когда не объектом не его не считается не литература не в не целом не либо не этап не или не направление не развития не литературы. не

Жанры не научной не литературы не – не исторически не сложившиеся не устойчивые не типы не произведений не научной не литературы, не обладающие не функционально-стилевой не спецификой не и не стереотипной не композиционно-смысловой не структурой. не Научный не стиль не речи не реализуется не в не крупных не и не малых не жанрах не научной не литературы. не К не первым не относятся не монография не (индивидуальная не и не коллективная), не диссертация, не энциклопедия, не словарь, не справочник, не учебник, не учебное не пособие; не ко не вторым не – не статья не в не периодическом не или не непериодическом не издании, не реферат, не аннотация, не тезисы, не обзор, не рецензия, не хроника не и не др. не Малые не жанры не научной не литературы не выделяются не не не только не по не количественному не признаку. не Обычно не они не не не обладают не отдельностью: не статьи, не рецензии, не хроники, не рефераты не помещаются не в не журналах не и не сборниках.

Все не книги не и не произведения, не которые не составляют не эту не часть не круга не детского не чтения, не принято не представлять не в не виде не двух не неразрывно не связанных не с не формированием не юного не читателя не частей: не часть не первая не – не литература не научно-художественная; не часть не вторая не – не литература не собственно не познавательная, не или не научно-популярная не [10, не С. не 271].

Рассказ не – не жанр не малой не прозы, не отличающийся не небольшим не объемом не и не единством не художественных не событий. не В не рассказе не обычно не одна не сюжетная не линия не с не конфликтной не ситуацией не и не мало не действующих не лиц. не Итак, не ответ не на не вопрос, не что не такое не рассказ, не довольно не прост: не это не произведение не в не прозе не объемом не меньше, не чем не повесть не и не роман. не

Отвечая не на не вопрос, не что не такое не рассказ, не необходимо не обратиться не к не истории не возникновения не этого не жанра. не Рассказ не обнаруживает не свои не истоки не в не басне, не сказке не и не анекдоте. не Хотя не и не значительно не от не них не отличается. не С не анекдотом не жанр не разнит не возможность не не не только не комического не сюжета, не но не и не сентиментального не с не трагическим. не В не басне, не в не отличие не от не рассказа, не всегда не присутствуют не аллегорические не образы не и не назидательные не элементы. не А не сказка не невозможна не без не элемента не волшебства, не который не нетипичен не для не новеллы. не

Характерной не чертой не рассказа не является не внимание не к не деталям. не Из-за не краткости не повествования не любой не предмет, не которому не автор не уделил не особое не внимание, не становится не ключевым не для не понимания не смысла не произведения. не Подчас не даже не герой не рассказа не может не иметь не меньшее не значение, не чем, не казалось не бы, не незначительная не деталь. не

Рассказ не - не один не из не самых не популярных не жанров не детской не литературы. не Рассказ не - не это не малая не форма не эпической не прозы, не восходящая не к не фольклорным не жанрам не (сказке, не притче). не Для не этого не жанра не характерен не небольшой не объём не и не связь не с не традициями не устного не народного не творчества. не [22, не С. не 53].

не Всё не это не облегчает не восприятие не литературного не произведения не маленькими не читателями. не В не основе не рассказа, не как не правило, не один не случай не из не жизни не героя. не Сюжет не рассказа не прост, не композиция не представляет не собой не прямую не последовательность не событий, не число не действующих не ли не невелико: не обычно не это не главный не герой не - не ребёнок не - не и не его не друзья не или не родители. не События не развиваются не динамично, не всё не происходит не в не небольшой не отрезок не времени. не [22, не С. не 54].

В не детском не рассказе не больше не всего не автора не интересует не психология не ребёнка. не Поэтому не даже не в не юмористических не по не определению не рассказах не особое не внимание не уделено не поступкам, не мыслям не и не переживаниям не маленького не героя, не и не за не комичной не ситуацией не просматривается не особое не восприятие не мира не и не взрослых не людей не подрастающим не человеком. не Для не создания не образа не героя не автор не использует не всевозможные не художественные не приёмы. не В не рассказе не появляются не портретные не описания, не но не главным не способом не характеристики не становятся не диалоги, не в не которых не раскрывается не неповторимый не внутренний не мир не маленького не человека.

Стилистические не средства, не используемые не в не рассказе, не определяются не его не тематикой: не например, не рассказ не о не войне, не безусловно, не больше не насыщен не событиями, не чем не рассказ не о не природе не - не в не последнем не преобладают не описания. не Но не в не целом не можно не отметить не несколько не специфичных не черт не детского не рассказа: не лаконичность, не прозрачность не композиции, не преобладание не повествовательного не начала, не внимание не к не личности не главного не героя, не живой не разговорный не язык.

Научно-познавательный не рассказ не – не это не популяризация не научных не знаний не об не окружающем не мире не - не необходимое не звено не в не системе не образования. не Она не дает не возможность не донести не сложную не информацию не о не содержании не различных не отраслей не науки не (естественных не и не гуманитарных) не в не доступной не форме, не литературным не языком не [27, не С. не 61].

Научно-познавательный не рассказ не несет не в не себе не не не столько не эстетическую, не художественную не составляющую, не сколько не обучающую не функцию, не но, не вместе не с не тем, не он не является не неким не среднеарифметическим не звеном не межу не учебным не текстом не и не художественным не произведением, не где не в не занимательной не форме не даются не знания не о не мире не и не упорядочиваются не эти не знания. не Такой не рассказ не способствует не развитию не логического не мышления, не помогает не увидеть не и не осознать не связи не между не предметами не и не событиями. не Такой не рассказ не наполнен не не не только не теоретическими не сведениями, не а не и не опытами не и не экспериментами, не стимулируя не тем не самым не активное не познание не действительности. не Также, не здесь не наблюдается не воспитание не образа не мысли, не человек не учится не ставить не задачи не и не решать не их.