5.3. Душевой врп.

Россия занимает, по разным оценкам, от 6 до 10 места в мире по объёму произведенного ВВП, но лишь 53 место в расчёте на душу населения: (2010 г). – 15837 тыс. долл на душу.

Изменение структуры мировой экономики (по ппс)

	2006	2011	2015	2020
Мир	100	100	100	100
США	19,7	17,9	16,5	15,4
Еврозона	14,6	13,2	11,7	10,4
Китай	15,1	18,1	21,3	23,7
Индия	6,3	7,1	7,8	8,5
Япония	6,3	5,6	5,0	4,3
Бразилия	2,6	2,5	2,3	2,2
Россия	2,6	2,8	3,0	3,4

Наиболее богатыми странами мира являются Катар, Люксембург и Сингапур, где на каждого жителя приходится 88 559, 81 383 и 56 522 доллара национального богатства. Крупнейшая экономика мира – США находится на 7 месте с 47 284 долларами ВВП на каждого жителя страны.Европа – Норвегия 52000, (ср-30-40 тыс.долл).

Как уже отмечалось ранее, регионы России резко различаются по территории, численности населения, экономическому потенциалу, такое различие в уровне развития различных регионов ведет к нестабильности и политической и социальной. Поэтому одна из основных задач государства в области региональной политики - преодоление различий в уровне экономического развития и уровне жизни населения отдельных регионов.

Сравнивать регионы по уровню экономического развития позволяет показатель душевого валового регионального продукта (ВРП).

в 2004 году лидер – Тюменская область – опережала замыкающую список Ингушетию по производству ВРП на душу населения в 26 раз,

в 2005 году этот разрыв был почти 33-кратным,

в- 2007г. разрыв составлял 28 раз.

В 2009г . разрыв сократился до 23 раз

http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/11-02.htm

Западная Сибирь и Европейский Север по показателю душевого ВРП лидируют главным образом из-за форсированного роста нефтяной и газовой отраслей, ориентированных на экспорт, Северный Кавказ попал в разряд сильно депрессивных и отсталых регионов в результате острых межнациональных конфликтов, дестабилизировавших хозяйство.

Согласно Рейтингу регионов по величине ВРП на душу населении в числе самых слабых регионов по-прежнему преобладают представители российского юга.

Рейтинг регионов по величине врп на душу населении (в тыс. Долл.) ( выборочно).

		2005 г.		Рост ВРП за 2000-2006 %	Страна-аналог по ВВП на душу населения
			2004 г.
1	Тюменская область	49	39,6	61,8	Норвегия, США
2	Москва	23,4	19,2	76,8	Греция, Нов. Зеландия, Респ.Корея
3	Вологодская область	14,8	14,8	34,5	Аргентина, Литва, Латвия, Польша
4	Республика Татарстан	14	12,9	46,8
5	Республика Коми	13,6	11,9	30,3
6	Липецкая область	13,1	14,7	44,1
7	Сахалинская область	13,1	11,7	56
8	Красноярский край	13	12	34,9
9	Томская область	12,5	12,3	50,2	Чили, ЮАР
10	Санкт-Петербург	12,4	11,6	70,3
11	Республика Саха (Якутия)	12,4	11,9	30,6
12	Омская область	11,8	12,1	97,8
13	Ленинградская область	11,6	10,7	93,1
14	Архангельская область	11,3	11	79,1
15	Пермский край	11,1	10	29,1
16	Мурманская область	11	11	11,5
17	Оренбургская область	10,9	9,9	51,9	Мексика, Уругвай
18	Чукотский а.о.	10,6	11,9	91,5
77	Республика Калмыкия	3,5	3,5	44,1
78	Республика Тува	3,4	3,4	35,5
79	Чеченская Республика*	2	н.д.	н.д.	Киргизия, Узбекистан, Мьянма
80	Республика Ингушетия	1,5	1,5	34,7	Уганда, Того

Источник. http://www.finansmag.ru/70350 -полная версия

Даже на уровне федеральных округов заметны сильные контрасты экономического развития регионов. Например, Москва заняла в рейтинге второе место с ВРП на душу населения в $23,4 тыс. – примерно на уровне Греции и Южной Кореи. Между тем Брянская область, также входящая в Центральный федеральный округ, оказалась лишь на 66-й позиции с $5,3 тыс. А Ивановская область, находящаяся всего в 300км от столицы, и вовсе занимает 74-е место в рейтинге с $4,2 тыс. И даже Московская области от столичного экономического процветания сильно отстает: ВРП Москвы выше в 2,5 раза. Гораздо ближе в рейтинге оказались Санкт-Петербург и Ленинградская область.

В Уральском федеральном округе экономическая мощь тоже распределена неравномерно: показатели душевого ВРП Свердловской и Челябинской области не дотягивают до общероссийского, а Курганская область отстает от Тюменской почти в 10 раз.

Производительность труда

Причины неуспеха

Консультанты McKinsey назвали шесть причин.

Первая — непродуманная и неэффективная логистика, то есть организация рабочего процесса в компаниях и на предприятиях. К примеру, залог эффективнос­ти банков, ориентированных на работу с гражданами, заключается в наличии цент­рализованного бэк-офиса, занимающегося сбором, обработкой и анализом информации о клиентах. Подобными офисами могут похвастаться считаные российские банки. Правильное и спланированное распределение обязанностей между сотрудниками повышает производительность их труда. Для сравнения: средний сотрудник российского банка совершает около 9 тыс. операций в год, его коллега в США — 60 тыс., а в Финляндии — 81 тыс. Вторая причина — высокие административные барьеры и неэффективные механизмы регулирования работы отраслей. К примеру, чтобы в России согласовать строительный проект во всех инстанциях, требуется 704 дня, в то время как в Швеции — 116 дней, а в США — всего 40, подсчитал Всемирный банк.

Третья — устаревшие способы и методы производства. В докладе десятилетней давности отмечалось, что основные производст­венные мощности, устаревшие на 20 лет, не способствовали росту производительности труда. Эта же причина актуальна и сегодня. К примеру, 40% российских ТЭЦ старше 40 лет. Для сравнения: число подобных «долгожителей» в Китае составляет 3%, в США — 28%.

Четвертая — отсутствие четкого плана по развитию земельных участков в городах и вокруг них. Только треть российских городов имеют подробные схемы развития, хотя по закону они должны быть в каждом населенном пункте. Результат: иностранные инвесторы не торопятся вкладывать деньги, поскольку отсутствие понятных планов развития увеличивает их риски и издержки.

Пятая — низкое качество образования менеджеров. Несмотря на высокую грамотность населения и уровень технического образования в России, предприятиям не хватает грамотных управленцев. Эта проблема столь же актуальна, как и десять лет назад, подчеркивают аналитики McKinsey.

Шестая — неразвитая финансовая система. Прямые иностранные инвестиции, к примеру, в Россию идут по-прежнему неохотно: с 1998 по 2007 год мы получали ежегодно в среднем по 6% от общего мирового объема прямых инвестиций (приходили в основном спекулятивные инвесторы, которые тут же и убежали, как только начался кризис), а тот же Китай прирастал двузначными показателями.