Все эти процессы требуют своего глубокого осмысления и изу­чения всеми общественными науками, разумеется, с акцентом на тот или иной аспект деятельности международных институтов в зависи­мости от профиля науки (экономика, политика, право, международ­ные отношения, институционализм).

Настоящее учебное пособие написано с учетом многолетнего опыта чтения курса автором на разных факультетах Санкт-Петербург­ского государственного университета. В нем нашло свое отражение отношение студентов к тем или иным аспектам мировой политики. Число международных политических институтов огромно (каждый год формируется по несколько новых институтов), а время, отводи­мое на изучение курса, лимитировано. Поэтому мы вынуждены огра­ничиться изложением общей теории международных институтов и ак­центировать внимание преимущественно на универсальных, континен­тальных и региональных институтах. Субрегиональные институты рассматриваются лишь вскользь.

Международные институты весьма активны, проводят множество встреч, принимают многочисленные декларации, решения и резолю­ции. В своем курсе мы уделяем главное внимание конституционным основам деятельности международных институтов, их призванию и полномочиям, основным руководящим органам, процедуре принятия решений и контроля над их исполнением, а также наиболее важным, затрагивающим интересы граждан, правовым актам. Студенты могут дополнить эти основополагающие знания информацией о текущей деятельности международных институтов. Универсальные нормы меж­дународных отношений, отношений между народами, государствами, международными институтами, а также отношений между государства­ми и международными институтами приводятся в качестве приложе­ний к книге. Это, как мы надеемся, значительно облегчит доступ за­интересованных лиц к фундаментальным фактам, существенным об- гтоятельствам мировой политики и международных отношений, а |;»кже отражающим их документам.

Учебное пособие может быть использовано студентами отделений политологии, социологии (социологии международных отношений), международных отношений, права, регионоведения и конфликтоло- | ни, .1 ыкже всеми теми, кто интересуется многосторонней деятель- |||и Iми международных политических институтов.

Глава 1

СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

На определенном этапе развития человечества экономические, социальные, политические, культурные и иные отношения выхо­дят за рамки национальных государств и принимают международ­ный характер. В зависимости от того, кто выступает в качестве главных субъектов этих отношений и институтов, последние име­нуются межгосударственными, межнациональными, межблоковы­ми и т. д. Поскольку все общества и государства образуются кон­кретными народами, их справедливо называют также отношения­ми между народами или международными отношениями.

1.1. Специфика международных институтов

Известно, что экономические, социально-политические и иные отношения в конкретном обществе и в государстве регулируются национальными и государственными институтами. Многоплановые международные отношения порождают соответствующие им над­национальные институты - экономические, социальные, полити­ческие, военные и др. Субъектами институтов гражданского и политического обществ являются члены данного общества, граж­дане государства, их группы, слои, объединения, государственные учреждения, а поле их деятельности - определенная сфера или аспект жизни конкретного общества, государства. Субъектами же международных институтов выступают государства, народы, груп­пы и объединения граждан одновременно нескольких государств, их институты, а поле их деятельности - определенные сферы или аспекты международных или межгосударственных отношений, зат­рагивающие интересы всех или многих народов.

Международный институт - это звено механизма совместно­го решения проблем, затрагивающих интересы нескольких госу­

дарств или человечества в целом. Такие институты в зачаточном состоянии складывались одновременно с формированием социумов и возникновением государств. Ими являлись встречи и собрания вождей с целью регулирования проблем, возникавших между пер­вобытными общинами в процессе их хозяйственной деятельности. Затем ими становятся собрания князей и правителей древних го­сударств с целью выработки правил ведения войны, церковные соборы для согласования общих правил религиозного исповедания, а также конгрессы правителей для подведения итогов войн, нака­зания побежденных и награждения победителей, в результате чего исчезали и возникали целые государства. В этом же ряду оказы­ваются третейские суды, призванные разрешать споры между стра­нами и государствами.

Особенно интенсивно наднациональные институты формиру­ются с развитием производительных сил, расширением и углубле­нием экономических, политических и культурных отношений меж­ду народами и государствами, складыванием мирового рынка, интенсификацией торговых и иных отношений между странами и народами и соответственно с интернационализацией всей жизни. В первую очередь складываются специальные межгосударственные институты (договоры, соглашения и механизмы их реализации)¹, затем экономические, культурные и иные организации.

Международные институты в современном понимании этого феномена начали образовываться в XIX в. Так, Венский конгресс (1814—1815 гг.) учредил Рейнскую комиссию, поручив ей опреде­лить и корректировать регламент совместного использования Рей­на прибрежными государствами в целях организации судоходства по нему в общих интересах. Вскоре создаются аналогичные комис­сии по Эльбе (1821 г.), по реке По (1849 г.), Дунаю (1856 г.), Пруту (1866 г.). Возникают институты для налаживания сотрудни- мест в а между странами и в других областях. Учреждаются Между­народный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз (1874 г.), Метрический союз (1875 г.), Международный союз пе­чатников (1886 г.), Международный союз фрахта железнодорожных перевозок (1890 г.), Международный союз сахаропроизводителей (1902 г.).

Одними из первых политических институтов нового времени может считаться заключенный 25 сентября 1815 г. между импера­торами России и Австрии и королем Пруссии «Священный союз»², а также контрольный механизм, сформированный конференцией против рабства, состоявшейся в Лондоне в 1840 г. По Ашбертон- скому (Ashburton) договору 1842 г. Англия и Соединенные Шта­ты договорились направить по эскадре своих кораблей к берегам Африки, чтобы перекрыть пути вывоза жителей континента для продажи в рабство. В 1845 г. к этому соглашению присоединилась и Франция.

Во второй половине XIX в. образовались также Международ- пая ассоциация права (1873 г.), Международный комитет Красного Креста (1875 г.), Межпарламентский союз (1889 г.), Международ­ный штаб общественного здоровья, ставший предтечей Всемирной организации здравоохранения.

К началу XX столетия в мире существовало уже более 400 подобных организаций. Они становятся активными субъектами международной политики. Ускорившийся процесс институциона- лизации международной жизни потребовал своего упорядочения, установления критериев международного института и выработки условий членства в них. Для решения этих задач в 1909—1910 гг. учреждается Союз международных ассоциаций (СМА).

Согласно выработанным тогда правилам СМА, организация считалась международной, если она соответствовала трем условиям:

1. имела постоянный орган;

2. ее целью являлись общие для нескольких государств инте­ресы, кроме получения прибыли;

3. членство в ней было открыто индивидам и группам инди­видов из разных стран³.

Эти критерии, возможно, в наиболее полной мере отвечали требованиям того времени. Однако сегодня их необходимо уточ­нить. Так, под «несколькими государствами» подразумевалось не менее трех. Но известно, что отношения между двумя многонаци­ональными государствами в большей степени «международны», чем отношения между тремя унитарными государствами. Всякий институт, призванный содействовать реализации интересов двух и более государств, является международным. Требует уточнения и оговорка «кроме пол^ения прибыли». Институты согласования политики экономического и иного сотрудничества между страна­ми и народами при условии успешного их функционирования призваны давать выгоду всем участникам, в том числе и экономи­ческую. Разве МВФ, Банк реконструкции и развития, ОПЕК не преследуют цели получения прибыли их членами? Перестают ли они при этом считаться международными институтами?

В XX столетии, особенно после Второй мировой войны, ко­личество международных институтов резко увеличивается, а их структура усложняется. Сегодня в мире насчитываются многие тысячи институтов. Пожалуй, не осталось ни одного аспекта меж­дународной жизни, который не был бы связан несколькими ин­ститутами одновременно. Одни из них уже устаревают, прекраща­ют свою деятельность и исчезают, другие только формируются. Сейчас многие признают существование общих для регионов, кон­тинентов и человечества в целом проблем, решение которых тре­бует взаимодействия на межгосударственном уровне⁴.

Деятельность международного института имеет, как правило, гуманитарную направленность. В наше время все больше места в ней занимает функция защиты прав и свобод человека. Поэтому к международным институтам не относятся международные кор­порации и транснациональные компании, целью которых являет­ся получение прибыли, а также любые объединения преступного, мафиозного характера, международные террористические органи­зации и сообщества, преследующие античеловеческие цели. Необ­ходимая информация о международных институтах дается в «Еже­годнике международных организаций», издающемся Союзом меж­дународных ассоциаций.

В наши дни складывается специальная наука о международных институтах. Пока она воспринимается многими как часть меж- чународного права. И действительно, наибольший вклад в изуче­ние международных институтов внесен специалистами по между­народному праву. Это справедливо, поскольку международные ин­ституты являются важнейшими субъектами международного пра- иа. Эту науку международные институты интересуют с точки фения их правотворчества. Цели, задачи международных инсти- I утов, средства, способы и методы их практической реализации - по область мировой политики. Поэтому будет правильнее рассмат­ривать ее как специфическую отрасль политической науки.

Речь идет прежде всего не о том, кто именно должен изучать международные институты, а о том только, как сделать это пол­нее. Закономерно, что как субъекты и объекты международного права они будут изучаться специалистами по международному праву. В то же время как субъекты и объекты мировой политики лги институты должны стать предметом политических наук, а ис­тория их возникновения и практической деятельности должна быть объектом исторической науки.

Многообразие международных институтов обусловливает и многообразие определений этих институтов, а также подходов к их изучению. Одни исследователи относят к ним всякую группу или ассоциацию, выходящую за пределы границ одного государства и имеющую постоянную структуру органов. Другие обращают вни­мание на наднациональный и надгосударственный характер этих институтов. Непременным элементом любого института, междуна­родного в том числе, считается наличие механизма принятия свя­зывающих всех его членов решений. По мнению французского политолога и правоведа Ш. Руссо, «под международными инсти­тутами современная доктрина понимает общности, состоящие из различных государств, которые, будучи учреждены договорным путем, преследуют общие цели с помощью приданных им органов и развивают волю, юридически отличную от воли государств-чле­нов и стоящую над последней»⁵. Американский политолог Р. Ке- охане понимает международный институт как «учреждение с оп­ределенными, согласованными правительствами правилами, кото­рому принадлежит решение специфического набора проблем международной политики»⁶.

При трактовке понятия международного института российские ученые строго руководствуются установленными СМА критерия­ми. По их мнению, «международный институт — это стабильный институт многосторонних международных отношений, создавае­мый в подавляющем большинстве случаев, по меньшей мере, тре­мя государствами и имеющий согласованные его участниками цели, компетенцию и свои постоянные органы, а также другие специфические политико-организационные институционные нор­мы (установления, в числе которых устав, процедура, членство, порядок принятия решений)»⁷.

Здесь нетрудно заметить стремления к чрезмерной детализации определения. На наш взгляд, международный институт может быть образован и двумя суверенными государствами, поскольку любые отношения, затрагивающие интересы более одного этноса, а тем более одного государства, превращаются в отношения международ­ные и межгосударственные.

Некоторые политологи и политические деятели⁸ рассматривали глобальные международные институты, например ООН, как сво­его рода мировое государство или всемирное правительство, игра­ющее в пределах своей компетенции ту же роль, что и нацио­нальные государства. Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Секретариат будто бы являются институтами власти, а государства- члены ООН — своего рода субъектами мирового федеративного государства. Ставя международные институты над суверенными государствами и их правительствами, Д.Ф. Даллес и его единомыш­ленники оправдывали диктат и произвол со стороны крупных и сильных держав в отношении мелких и слабых государств, вмеша­тельство первых во внутренние дела вторых⁹. В 1960—1980 гг., в условиях биполярного мира, проблема мирового правительства перестала активно обсуждаться, однако в конце XX и в начале XXI в. она вновь стала предметом размышлений ученых и поли­тиков, особенно в связи с возрастанием роли некоторых институ­тов (ООН, НАТО, ВТО и др.) в политической жизни мира. Теперь па идея как бы подкреплена «теорией международных режимов», активно развивавшейся специалистами по международной полити- Iс США и Европы в 1980—1990-х годах¹⁰. Понятие «международ­ный режим» имеет хождение в мировой политике с давних пор. Традиционно подобный режим распространялся на зоны или ре­гионы мира, где переплетаются интересы многих стран мира (ре­жим проливов Босфор, Дарданеллы, Гибралтар, режим Антаркти­ки, Мирового океана и т.д.). Теперь зоной международного режи­ма считается любой район земного шара и любая область жизни, |де государства имеют общие интересы, реализуемые ими через гное «образцовое поведение», в том числе и военным путем. В упоминавшейся работе немецких политологов А. Хасенклевера, П. Майера и В. Риттбергера теория международного режима оце­нивается как основанная на интересах, мощи и знаниях".

Весь мир как общий дом живущих в нем людей может и дол­жен рассматриваться с позиций концепции международного режи­ма, когда в равной мере уважаются и соблюдаются интересы всех народов и государств, которые реализуются общими усилиями через учреждаемые ими международные институты.

Определенное сходство между такими институтами и прави­тельствами или государствами, безусловно, можно найти (право, институты принятия решений, финансы, символика), но это сход­ство лишь внешнее. В действительности международные институ­ты не могут быть независимыми и стоять над государствами, так как, во-первых, они учреждаются государствами с определенны­ми полномочиями и, во-вторых, действуют по воле и под бдитель­ным контролем всех создавших их государств.

Таким образом, международный институт — это относитель­но стабильное звено или элемент системы международных отно­шений, субъект мировой политики, объединяющий два или более го­сударств, имеющий согласованные его членами цели, программу, устав, поле деятельности и соответствующие коллективные орга­ны.