138. Проблема взаємовідносин культури і цивілізації. Перспективи їх розвитку у майбутньому.

Проблема співвідношення цивілізації і світ культури багатогранна і його осмислення здійснено далеко ще не повно, оскільки це що нове, що у процес становлення, напрям соціальної культурології. Поняття цивілізації останніми роками стала однією з самих ключових у російській соціально-гуманітарної науці. Вона була як спробою зайняти нішу, вивільнену після падіння монополії ортодоксального марксизму й у першу чергу, формаційної теорії історичного процесу, а й результатом знайомства з раніше невідомими широкого кола дослідників роботами західних основоположників теорії цивілізації А. Тойнбі, Про. Шпенглера, М. Вебера та інших., і навіть здобуттям «прав громадянства» вітчизняних розробок культурно-цивілізаційної проблематики у наступні через два десятиліття.З іншого боку, розуміння внутрішніх смислів культури, освоєння широких горизонтів культурного розмаїття, ознайомлення з внутрішнім строєм тій чи іншій культури, осмислення ритмів історичного буття суспільства, і перспективи прийдешнього зробили проблему співвідношення цивілізації та управління культури одній із актуальних всоциально-научном і гуманітарному пізнанні.Складність аналізу проблеми у тому, що обидві поняття - як «цивілізація», і «культура» — мають безліч значень. Проблему багатозначності поняття «культура» ми розглядали в інших темах. Зупинимося тепер у розумінні «цивілізації». Почати з те, що цей термін широко застосовується як у науці, і у повсякденного життя. У другий випадок найчастіше його використовують як прикметника («цивілізований народ», «цивілізоване поведінка») й, є еквівалентом слову «культурний». Ще один особливість взаємозв'язку культури та цивілізації в світі проявляється у особливій ролі духовні цінності. Саме вони сьогодні визначають прогрес цивілізації і його долю.Взаимообогащение культур також і чинником, що викликають почастішання ритму історії, стиснення соціального часу. Людство завдяки спільності соціокультурної траєкторії прискорює свій шлях у майбутнє. Кожна наступна історична епоха, кожен наступний цикл цивілізаційного розвитку коротший від попереднього, хоча й однаковий до різних народів.Які перспективи взаємовідносини культури та цивілізації й їх розвитку на найближчому і віддаленому майбутньому?Це питання - одне із найбільш дискусійних сьогодні. Ніхто бракує, проте, сумніви те, що культура грає непросто особливу, але зростання роль перспективі глобальної цивілізації.Один із позицій, цілком поширених, стверджує у тому, що й сьогодні, у майбутньому представлятиме сукупність низки самостійно та розвитку цивілізацій і, позбавлених загальної траєкторії. У розумінні цивілізація є специфічна історія народів, маєкультурно-замкнутий індивідуальний характер. Ще один позиція, близька до попередньої по кінцевому висновку про перспективи розвитку і цивілізації, відрізняється від нього по вихідним положенням. Вони у тому, що проблему світової глобальної цивілізації є не альтернативу:стандартно-единообразное розвиток людства чи позбавлене спільності розмаїття локальних цивілізацій і, — а тлумачать як осягнення історії у її єдності та різноманітті.Ця концепція відбиває прагнення людства до загальнопланетарному взаємодії, до взаємозалежності й культурного єдності. Вона розмірковує так, що у кожної цивілізації певну частину культурних (насамперед, соціальних і моральних) цінностей має загальнолюдський характері і є спільним надбанням людства, пов'язаного єдиної долею. До таких цінностям відносять становище особи у суспільстві, світський і релігійний гуманізм, інтелектуальну свободу, що забезпечує науку, естетичну і власне художню свободу, ряд економічних цінностей, екологічні цінності й ін.

139. Специфіка формаційного та цивілізаційного підходів до проблем духовності.Формаційний і цивілізаційний підходи до вивчення історії часто протиставляють один одному. У дійсності, акцентуючи різні складові історичного процесу, вони співвідносяться не як взаємозаперечень, а як взаємодоповнюючі. стадіально-цивілізаційна періодизація дозволяє краще зрозуміти внутрішню історичну динаміку, яка відбувається в рамках первіснообщинної формації і виражається переходом від «дикості» до «варварством». І навпаки, формационная періодизація пропонує більш детальний аналіз історичних змін, що відбуваються в рамках аграрної цивілізації і пов'язаних з переходом суспільства від системи рабовласництва до феодалізму. Слід зазначити, що суміщення на схемою «комуністичної формації» і «постіндустріальної цивілізації» досить умовно, оскільки ці поняття носять здебільшого прогностичний характер і мають на увазі історичну перспективу людства, передумови переходу до якої тільки лише визрівають на сучасному етапі.У суспільствознавстві утвердилася думка про те, що формационная періодизація має дуже обмежену сферу застосування, відповідає, в основному, лише європейської історії і «не працює» за її межами, в той час як стадіально-цивілізаційна періодизація є більш універсальною і застосована відносно будь-якому суспільству. Велика універсальність цивілізаційного підходу, на думку багатьох вчених, пов'язана з тим, що він більш всебічно розглядає розвиток суспільства і тим самим дозволяє долати однобокість економічного детермінізму, властивого формаційного підходу. По різному осмислюється і співвідношення ролі матеріальних і духовних чинників суспільно-історичного розвитку Відповідно до формаційного підходу, вирішальну роль у розвитку суспільства відіграють матеріальні (економічні) чинники, тому що відповідно до принципу економічного детермінізму встановлюється причинний обумовленість всіх явищ, в кінцевому рахунку, рівнем розвитку продуктивних сил. Прихильниками ж цивілізаційного підходу все чинники суспільно-історичного розвитку визнаються рівнозначними, але з приматом духовних цінностей, які, в ряді випадків, навіть визначають матеріальні умови життя.Принципово різниться розуміння спрямованості історичного розвитку. У формаційному підході - це так зване лінійне побудова, відповідно до якого рух історії відбувається поступально від нижчої формації до вищої. У цивілізаційному підході абсолютизація лінійності неприйнятна, тут історія розвивається за лінійно-концентричним циклам.Формаційний і цивілізаційний підходи несуть у собі різні трактування поняття «прогрес». З формаційної точки зору, прогрес визначається матеріальним виробництвом, у зв'язку з чим головним критерієм прогресу вважається ступінь розвитку продуктивних сил та економічного ладу. При цьому прогрес абсолютизується, так як його розвиток вважається незворотнім, а сфера його прояви - необмеженої, що включає в себе не тільки економіку, але й науку, культуру, особистість. З цивілізаційної точки зору, основою прогресу є розвиток духовної сфери, які формують її загальнолюдських цінностей, критерієм прогресу - ступінь духовної свободи людини. Прогрес розглядається як відносне явище, періодично змінюються регресом.

68.Основні соціально-філософські концепції економічної діяльності та методологія економічних досліджень (А.Сміт, К.Маркс, Г.Зіммель, М.Вебер, Дж.М.Кейнс, Ф.Хайек).. Суспільство як надзвичайно складну відкриту систему умовно можна поділити на чотири сфери: економічну (виробничу), соціальну, політичну і духовну.Економічна сфера є визначальною у структурі суспільства. Серцевиною цієї сфери є матеріальне виробництво, без чого людське суспільство не могло б існувати взагалі, тим більше — розвиватися. В процесі матеріального виробництва люди відтворюють умови свого буття, виробляють засоби, необхідні для задоволення своїх потреб. Потреби завжди лежать в основі діяльності й поведінки людей, є рушійною силою і джерелом реальних суспільних відносин. Вони спонукають людину до практичних дій, до певних вчинків, кінцевою метою яких є задоволення цих потреб. Потреба як відношення завжди передує безпосередній дії, тобто вона спрямована в майбутнє. В процесі взаємодії потреби і діяльність ніби постійно міняються місцями з точки зору їх визначального впливу одного на інше. Потреби як першопричина людської діяльності одночасно є і результатом (наслідком) цієї діяльності. Саме тому, що потреби людини є «початком» і «результатом» її продуктивної діяльності, вони здатні чинити визначальний вплив на подальший розвиток трудової діяльності. Таким чином, ми приходимо до висновку: суперечлива взаємодія трудової діяльності людини та її потреб є джерелом розвитку як діяльності, так і самих потреб.Виходячи зі своїх потреб, людина виробляє певне (відповідне своїм потребам) відношення до суспільства, до іншихлю-дей і до самої себе. В особистісному плані людина завжди залежить від суспільства. Ця залежність має опосередкований характер, оскільки опосередковується потребами людини. Задоволення її актуальних потреб стає можливим тільки через діяльність. Отже, потреби є вихідною (стартовою), але не безпосередньою спонукальною силою людської діяльності. Усвідомлена потреба виступає як суб'єктивний стан людини, що регулює її діяльність і поведінку, спрямовує мислення, почуття, волю тощо. Процес усвідомлення людиною суспільних і своїх власних потреб, визнання їх актуальними, бачення у зв'язку з цим необхідності в організації певної діяльності з метою їх задоволення є процесом перетворення потреби в інтерес як. чергову ланку загального ланцюга соціальної детермінації процесу діяльності.Людина може проявити свою активність стосовно якогось соціального явища лише за тих умов, що, по-перше, в ньому вона вбачає потенціальний предмет задоволення своєї потреби, по-друге, це явище є для людини життєво важливим і, по-третє, коли людина чітко усвідомила, що свою потребу вона зможе задовольнити в результаті здійснення процесу діяльності. Сукупність зазначених умов може свідчити про наявність у людини відповідного інтересу. Сама ж діяльність із задоволення усвідомленої потреби виступає при цьому як процес реалізації інтересу.

Філософсько-методологічні засади політекономії К.Маркса.Певний вплив на світовий розвиток економічної думки мали дослідження Карла Маркса (1818-1883). У "Каптал" (1т. 1867р.) він дав глибокий аналіз тогочасного процесу виробництва, зосереджуючи увагу на його недоліках та суперечностях. Особливу увагу дослідник звернув на проблеми створення прибутку, або додаткової вартості. К.Маркс довів до рівня наукової теорії ідею класиків політичної економії про двоїстий характер праці, розвинув трудову теорію вартості, обґрунтував прогресивну роль акціонерної власності, розкрив суть абсолютної ренти т.п.Вчення Маркса мало серйозні недоліки. Зокрема, він недооцінив роль приватної власності, в тому числі приватної трудової у людському суспільств, а абсолютизував роль державної власності. К.Маркс необґрунтовано вважав джерелом вартості тільки працю найманих робітників, ігноруючи при цьому працю підприємців. Марксистська теорія переоцінила роль великого виробництва в економіці суспільства. Маркс мало уваги приділив закону попиту пропозиції т.д. Ця теорія зазнала критики з різних позицій, але мала неабиякий вплив, зокрема, на вдосконалення процесу капіталістичного виробництва.

Філософські засади економічної теорії А.Сміта. Становлення політичної економії як науки пов'язане з ім'ям шотландського вченого Адама Сміта. Завдяки його працям політична економія виділилась як самостійна галузь знань з гуманітарних наук, стала академічною дисципліною та обов'язковою складовою економічної освіти.Теорія А. Сміта об'єктивно ґрунтувалася на аналізі економічного розвитку Великої Британії, що характеризувався високим рівнем мануфактуризації, переважанням промислового капіталу над торговельним, початком промислового перевороту, негативними впливами протекціоністської політики.А. Сміт використав цю ідею щодо сфери економічної діяльності, стверджуючи, що концепція своєкорисливого інтересу зумовлює політику невтручання або "внутрішньої свободи" людини, у тому числі в галузі господарювання.Предметом політичної економи, на думку А. Сміта, є дослідження багатства, об'єктивних законів його виробництва та нагромадження з метою зростання добробуту населення ("народу і правителя"). Багатство нації - це матеріальний (фізичний) продукт для задоволення потреб людини, його змістом і джерелом є сукупна "щорічна" праця кожного народу в усіх сферах виробництва. Політична економія як наука ставить перед собою два завдання: забезпечити народові високий дохід або засоби існування, можливість добувати їх; давати державі чи суспільству дохід, достатній для забезпечення суспільних потреб.А. Сміт визначив дві сторони політичної економи: позитивну і нормативну. Позитивна спрямована на об'єктивне наукове пояснення економічних явищ і процесів, виявлення реальних закономірностей функціонування економічних систем. Нормативна орієнтована на надання рекомендацій щодо проведення державної економічної політики для забезпечення народу можливостей досягнення достатніх доходів і засобів існування.Методологію вчення А. Сміта характеризують:-матеріалізм як філософська основа світогляду;-застосовування абстрактно-логічного (виокремлення найважливіших моментів певного явища, що визначають суть останнього, їх об'єктивне дослідження) і причинно-наслідкового (каузального) методів;-визнання об'єктивності економічних законів, обґрунтування їх дії у вченні про "невидиму руку ринку", яку він розглядав як "систему звичайної свободи", ринковий механізм саморегулювання, коли об'єктивні закони ринкової економіки діють незалежно від волі та бажань окремих людей, спонтанно забезпечують гармонію інтересів особи та суспільства, а реалізація власних інтересів людини забезпечує суспільні блага. Принцип "невидимої руки" - це механізм стихійної координації економічної поведінки та узгодження економічних інтересів суб'єктів господарювання за умов ринкової економіки, суспільні умови та правила економічної гри;-принцип невтручання держави в економіку (отримав назву "держава - нічний вартовий"), згідно з яким втручання держави у природний порядок гальмує процес зростання багатства та економічно ефективне розміщення ресурсів. Втручання держави у господарське життя має бути мінімальним: здійснення правосуддя (охорона життя, свободи і власності громадян), організація суспільних робіт, забезпечення зовнішньої безпеки. А. Сміт висловлювався за державне регулювання податкової системи, мінімуму заробітної плати, норми позикового процента; -концепція економічного лібералізму, що ґрунтується на ідеях "природного порядку" та "економічної людини". А. Сміт дотримувався поглядів на "природний порядок", характерних для сучасних йому філософів-раціоналістів (К. Гельвеція та ін.), які проголошували природним фактором суспільного розвитку людський егоїзм і бажання вигоди, порівнювали його із законом всесвітнього тяжіння у неживій природі. На думку А. Сміта, природний порядок - це набір правил, що відповідає суспільній необхідності, для його забезпечення необхідне створення "системи природної свободи", якою е ринковий механізм господарювання. Основою природного порядкує право власності, вільна конкуренція, відсутність державного втручання в економіку. Природним стимулом людини до економічної діяльності є егоїзм і турбота про власну вигоду. Економічна людина є суб'єктом економічних відносин, вона не залежна, здатна самостійно ухвалювати рішення; керується у своїй діяльності особистими егоїстичними економічними інтересами і потребами, раціоналізує свою діяльність з метою максимізації вигоди, достатньо поінформована про ситуацію на ринку. Діяльність економічної людини в умовах природного порядку забезпечує багатство,добробут і розвиток окремої людини та суспільства загалом, отже, є вихідним пунктом.

Філософія грошей Г.Зіммеля. Феномен грошей у контексті соціально-філософського аналізу все наполегливіше маніфестує себе в різних публікаціях. Відомо, що автором першої спроби філософського розуміння грошей як онтологічного феномена (“Філософія грошей”) був Г. Зіммель. Він виділив, перш за все, таку їхню соціальну функцію, як бути засобом комунікації і методом оцінки “всього доступного космосу”. Безумовно, гроші є продуктом телеономної, смислоутворювальної діяльності людини.А оскільки це так, то і метод дослідженнягрошей повинен бути адекватний цьому предметові. Аналіз грошей починається з розгляду їх як економічної категорії і водночас як реального феномена, основною функцією якого виступа є опосередкування економічного обміну. Проте, зазначає Г. Зіммель,” історична місія грошей полягає не тільки в “полегшенні торгівлі” і не тільки в розвитку “ринкової економіки”, націленої на отримання прибутку, а й у формуванні “економічної людини” з її особливими ціннісними установками, – у формуванні того, що називається трудовою етикою. Гроші несуть зміни не лише у “світ речей” і не лише у “світ людей”, вони відіграють певну роль у зміні внутрішнього світу людини, її зацікавленні, ідеалів, прагнень і етичних критеріїв. Гроші змінюють систему людських цінностей, ставлять себе в центр соціально-історичної системи цінностей”. Наведений висновок Г. Зіммеля про особливу аксіологічну природу грошей, що перетворює їх на “абсолютну цінність”, пов’язаний з його роздумами про екзистенціально-антропологічну функцію грошей. “Гроші – це цінність, але в чому ж вона полягає? Говорити про реальну вартість грошей можна було лише тоді, коли вони існували у формі благородних металів, тобто повноцінних грошей. Але перехід до інших форм грошей(монети, банкноти), що мають лише номінальну вартість, перетворює їх на знак, насимвол, на носія інформації. Але, проте, вони залишаються цінністю і завдяки цьому можуть виступати і засобом, і метою обміну. Їх цінність походить не з їх речової форми, а зі змісту того суспільного процесу, який вони опосередкують своїм рухом і роблять йогоможливим”Г. Зіммель зазначає, що гроші є інструментом, проте легко перетворюються на самоціль, зводячи справжні цінності до рівня засобів. Гроші й абстрактне формально-розсудливе мислення – це головні, на думку Г. Зіммеля, стихії цивілізації – безособово ї і бездуховної культури. Саме вони визначають усю потужність сучасного життя і його складність.

Теорія зайнятості та грошей Дж.М.Кейнса. Найгострішими проблемами, що постали перед Англією в повоєнні 1920—1930-ті роки, були масове безробіття та недовантаження виробничих потужностей. У проміжку між 1922—1927 рр. кількість безробітних тут ніколи не опускалася нижче за 1 млн. Основна праця Дж. М. Кейнса «Загальна теорія зай­нятості, процента і грошей» присвячена цим питанням. Індустріалізація породила безробіття в масовому масштабі. Проте економісти класичної школи стверджували, що цей феномен — результат дії недосконалої конкуренції, але «невидима рука» відновить рівновагу.Дж. М. Кейнс у своїй основоположній праці «Загальна теорія зайнятості…» виступив проти цього постулату. Саме зайнятість у широкому значенні слова — об’єкт дослідження. Саме проблему безробіття не вирішує сучасна економічна система. Безробіття вимушене — тобто стан цієї системи — її найтяжча вада. Воно народжується, посилюється, стає лихом індустріальної цивілізації. В основу своєї теорії Кейнс поклав пріоритет праці. Він визнає чинники виробництва, але розглядає їх як своєрідну фондоозброєність праці. На наш погляд, цей оригінальний підхід сформувався в Кейнса в його працях, пов’язаних з Версальським договором, дослідженням причин, що породили Першу світову війну. Кейнс дав блискучий аналіз ситуації до 1914 р. в Європі і США. Кейнс уже на початку 1920-х років доходить висновку про значення психологічних чинників у соціально-економічному розвитку суспільства. Класична загальна теорія ґрунтувалася на аналізі вартості і розподілу. Кейнс висуває і створює свою теорію на підставі особ­ливої ролі ефективності сукупного попиту в трактуванні, відмінному від класичної школи. Сукупний ефективний дохід є базовим поняттям кейнсіанської концепції. Оригінальність аналізу цієї категорії полягає в тому, що Кейнс за початковий пункт бере практичну діяльність підприємця. А початковий етап в тому, що він здійснює витрати подвійні: а) виплати власникам факторів виробництва — факторіальні витрати за даного рівня зайнятості; б) виплати іншим підприємцям, вплетеним у техніко-технологічний ланцюг його діяльності, а також неминучі витрати в його діяльності — витрати споживання за даного рівня зайнятості (натяк на те, що функціонування ринку чогось коштує). У результаті утворюється прибуток підприємця. Кейнс розглядає історію питання ефективного попиту, розкриваючи причини того, чому проблема ефективності попиту зникла після Мальтуса з економічної літератури. Він пов’язує це із соціальними коренями підтримки громадськістю концепції Рікардо, що нехтує функцією сукупного попиту. Кейнс установив, що одним з важливих наслідків Першої світової війни було висунення на перший план особистого споживання. Цей базис в економічному аналізі відзначається пріоритетом схильності до споживання перед схильністю до заощадження.

Економіка і розвиток суспільства (Ф.Хайек). У своїх працях Хайєк захищає право максимальної свободи людини як визначальну складову спонтанного економічного порядку. Поведінка окремої людини, підприємця, фірми визначається їхніми економічними інтересами з приводу конкретних економічних подій, що дають підстави сподіватися зиску. Вона передбачувана лише на невеликому відрізку часу і регламентується різноманітними обставинами, що їх не можна пояснити з традиційно раціональних позицій. Але зіткнення цих інтересів, їхнє розмаїття народжує раціональний соціальний порядок, в основі якого завжди лежить принцип індивідуальної свободи.Хайєк негативно ставиться до макроекономічного аналізу, визнаючи лише мікроекономічний рівень досліджень, результати яких можуть бути застосовними за конкретних обставин. Можна частково пізнати зв’язок між явищами, але неможливо управляти ними. Економічна наука лише описує типові явища, виявляє тенденції, але не може давати точних довгострокових прогнозів. Закономірності, що характерні для розвитку окремої господарської одиниці, можна умовно поширити на все суспільство, пояснюючи функціонування економіки в цілому, але не можна використати, формуючи економічну політику.На відміну від багатьох економістів Хайєк не ставить собі за мету обгрунтувати негативний вплив на економічну рівновагу процесу монополізації виробництва. На його думку, конкуренція — багатогранне явище, котре має кілька рівнів. Економічний індивідуалізм забезпечує конкурентність будь-яким формам приватної економіки, у тім числі й монополіям. Монополізація не спотворює економічної інформації і дає поштовх до пошуку нових форм економічної поведінки в межах ринку, породжує конкурентні інновації. Функція держави, за Хайєком, полягає в охороні природного соціального порядку — свободи конкуренції, свободи монополії, свободи вибору, свободи розвитку. Ця функція має здійснюватися через законотворчість, формування суспільних моральних норм, ідеологічне виховання, охорону усталених традицій.Хайєк заперечує будь-який примус, зовнішнє втручання з боку держави. Це стосується й перерозподілу доходів, оскільки нерівність у доходах є ефективною формою примусу до праці, а отже, до розвитку суспільного виробництва.Соціальна справедливість, на думку Хайєка, є суто моральною категорією. Вона може існувати лише за умов примусової еконо-міки, «адміністративного деспотизму», що об’єктивно порушує природний соціальний порядок. З погляду ринкової економіки забезпечення соціальної справедливості торує шлях свавіллю, блокує економічну свободу, спотворює ринкові сигнали

69.Етика та економіка. В умовах ринкової економіки господарювання в поведінці суб’єктів господарювання усе частіше проявляється взаємозв’язок етичних і економічних аспектів. Філософська етика традиційно розглядає господарську діяльність як співвідношення моралі (виконання обов’язку, доброчинності і т.д.) і складових трудового процесу (ціль, засоби, результат). Етична теорія може бути інтерпретована як осмислення людської діяльності в її моральному аспекті.

Взаємозв’язок етичного і економічного проявляється в тому, що економічна теорія аналізує інституційні засади і порядки господарської діяльності, засновані на особистому інтересі, а теорія етики обгрунтовує інститути і норми, які сприяють прояві моральних якостей носія цього інтересу – людини. По суті економіка і етика мають спільний предмет дослідження – природу людської діяльності.

Необхідність поєднання економічних і етичних детермінант людської діяльності та її координації може бути обгрунтовано, як природою трудового процесу, так і соціальним порядком, основою яких є принципи раціональної діяльності.

Останнім часом в зарубіжній та вітчизняній економічній літературі відбувається відродження інтересу до проблеми господарської етики і формування нової галузі науки “етичної економіки”, як на національному, так і міжнародних рівнях.

Зростання цього інтересу пов’язано: по-перше, з усвідомленням росту негативних наслідків (культурних, економічних, технічних) ринкової господарської діяльності; по-друге, посилиною увагою до людського чинника економічного розвитку; по-третє, процесом взаємовідчуження духовної і матеріальної культури.

Одним з засобів вирішення цієї економічно-етичної проблеми є не тільки концентрація уваги наукової і суспільної думки на етичних спонуканнях комерційної діяльності (співвідношення моралі і вигоди, власного і національного інтересу, що сприятиме зближенню економіки і етики як окремих наук, але і застосування норм і стандартів міжнародної господарської етики в процесі ринкового реформування національної економіки.

6.