44. Лінгвістичний переворот: філософія повертається обличчям до мови

Лінгвісти́чний поворо́т, рідше Мовна революція — термін описує ситуацію, що склалася у філософії в першій третині — середині XX ст. і позначає момент переходу від класичної філософії, що розглядала свідомість як вихідний пункт філософствування, до філософії некласичної, котра виступає з критикою метафізики свідомості і звертається до мови як альтернативи картезіанського cogito (латиною мислю). Лінгвістичний поворот, або мовна революція знайшов вираження в лінґвістичній філософії Віттґенштайна («Логіко-філософський трактат»), феноменології Гуссерля («Логічні дослідження»), фундаментальної онтології Гайдеґґера, неопозитивізмі.

Основними рисами лінгвістичного повороту є відмовлення від гносеологічної і психологічної проблематики, критика поняття суб'єкта, звертання до дослідження смислу і значення, заміна поняття істинності поняттям свідомості, прагнення розглядати мову як граничну онтологічну підставу мислення і діяльності, релятивізм й історицизм.

Перша хвиля лінгвістичного повороту припадає на 1920-ті і являє собою різноманітні спроби прояснення і реформування мови відповідно до законів логіки, що трактується як єдина структура дійсності. Гуссерль, Віттґенштайн, Гайдеґґер розглядають повсякденну мову як джерело оман і філософських проблем, як щось не справжнє, і протиставляють йому мову, впорядковану згідно з законами логіки, верифіковану згідно з фактами або мову, як мову мистецтва. Подібний підхід може бути описаний як метафізика мови, тому що він зберігає основні установки епохи Нового Часу, що з часів Декарта висувала різноманітні проекти поліпшення мови.

Друга хвиля лінгвістичного повороту припадає на 1940-1950-ті, коли на зміну проектам поліпшення мови приходять дослідження й описи різних типів мови в її повсякденному функціонуванні. Структуралізм, герменевтика, лінгвістична філософія акцентують свою увагу на контекстах і передумовах висловлювань, на об'єктивованих структурах мови поза зв'язком із суб'єктом. Ідея єдиної досконалої мови замінюється поняттями відмінності, багатозначності, історичності основ мови, описом її політичних та соціальних функцій.

44.Лінгвістичний переворот: філософія повертається обличчям до мови.

З самого початку філософія шукала чим є справжній світ, яким чином ми можемо його пізнати. На цьому шляху на неї чекало декілька випробувань, якщо раніше вона вважала що доступ до світу є майже безпосереднім і людина здатна його пізнати, то пізніше з’ясувалося що достовірною річчю є мислення. Відтепер пізнання світу завжди опосередковане мисленням. Згодом філософи вирішили що достовірність людини не тільки мислення скільки те, в чому воно проявляється та на підставі того що це мислення ми сприймаємо – це мова. Лінгвістичний переворот в філософії означає ситуацію за якою мова не розглядається як посередник між мисленням та буттям. Мова сама в певному сенсі впливає на буття і більш того, вона диктує мисленню, яким чином це буття слід сприймати. Відтепер увага філософів зосереджується на дослідженні взаємозв’язків між мовою та мисленням між мовою та буттям. Сама назва лінгвістичний переворот є дуже неточною, оскільки не дозволяє точно розмежовувати різноманітні дослідницькі групи, що займалися вивчення мови в усіх її аспектах. Наприклад, Р.Карнап та аналітична філософія прагнули подолати метафізичні проблеми шляхом створення або ідеальної мови або точних правил мовлення. У той же час інші дослідники, виходячи з того, що помилкою є постанова згідно якої ми можемо адекватно осягнути дійсність, не вдаючись до мови або що мова є засобом розв’язання деяких проблем спілкування та мислення. Замість цього формулюючи гіпотеза згідно з якою реальний світ підсвідомо моделюється на підставі мовних норм даної групи ми бачимо, чуємо та сприймаємо ті чи інші явищ, завдячуючи тому, що мовні норми суспільства передбачають дану форму вираження.

45.ф-я науки та наукового знання:суперечки інтерналфсті та екстерналістів.

Як екстерналістський, так і інтерналістський напрями почали складатися в 30-ті роки минулого століття. Поштовхом до їх виникнення послугувало ознайомлення західних філософів з марксистською концепцією науки. Екстерналістський підхід визнає соціально-економічну, культурно-історичну зумовленість розвитку науки. Лідером цього напряму став Дж. Бернал. Представники протилежного, інтерналістського, або іманентного, напряму вважають, що розвиток науки зумовлений внутрішніми, іманентними законами. Очолив цей напрям О. Койре. Як екстерналісти, так й інтерналісти виходять із того, що наука — це унікальне явище, яке виникло у Європі в Новий час. Екстерналізм - напрям у філософії та історіографії науки, представники якого переконані, що основним джерелом інновацій в науці, визначальним не тільки напрямок, темпи її розвитку, а й зміст наукового знання, є соціальні потреби та культурні ресурси суспільства, його матеріальний і духовний потенціал. З точки зору екстерналістів, в науковому пізнанні пізнавальний інтерес не має самодостатнього значення. Екстерналісти - стверджують, що розвиток науки детерміновано зовнішніми чинниками: суспільством, культурою, мовою, внутрішньої психічної активністю. Найбільш потужна спроба реалізації екстерналістского програми в історіографії науки була зроблена в 30-і роки 20 ст. До слабких сторін екстерналізму можна віднести небезпеку недооцінки, його представниками, відносної самостійності і незалежності науки по відношенню до соціальної інфраструктури. Інтерналізм - напрям у філософії та історіографії науки, представники якого вважають, що головну рушійну силу розвитку науки складають іманентно-властиві їй внутрішні цілі, засоби і закономірності. Інтерналізм сформувався в 30-і роки 20 ст. в якості опозиції екстерналізм. Видатні інтерналісти це Кейре, Хол, Рассел. До негативних рис інтерналізму відносяться: імманентізм, явна недооцінка його представниками соціальної, історичної і реально-суб'єктивної природи наукового пізнання, ігнорування соціальної та екзистенціальної мотивації наукового пізнання, нерозуміння його представниками идеализирующего та ідеологічного характеру власних побудов. Інтерналізм (Кайрі, П'єр Гюем) стверджує, що розвиток науки обумовлено, перш за все, логікою внутрішнього цілепокладання, прагматикою інтелектуального життя.