3.4. Мовсес хоренаци. Концепция государственного суверенитета

Мовсес Хоренаци ( ок. 410 – 495 г.) – выдающийся историк и политический мыслитель. В аспекте развития армянской политической мысли важное значение имеет его знаменитая «Истории Армении”, изложенная с позиций определенной философско-политической концепции, что придает работе особое значение с точки зрения освещения истории армянской социально-политической мысли [Аревш.Форм,254]. Хоренаци завершил свое сочинение до 482 года, то есть до очередного вооруженного восстания армянского народа против персидского владычества, которое фактически стало историческим, идейно-политическим обоснованием и оправданием этой страницы национально-освободительной борьбы.

Политическая независимость народа и восстановление собственной государственности является исходной идеей и одновременно целевой установкой политической концепции Хоренаци, что получило историческое, политическое и социально-философское обоснование.

Следуя античным политическим традициям, Хоренаци впервые в армянской действительности подчеркнул всю важность изучения науки об общественно-политических порядках, различая ее теоретический и практический уровни. Он призывает изучать трактаты древнегреческих и эллинистических мыслителей, посредством которых можно приобрести науку об общественных порядках и научиться государстенным порядкам [ИА,111].

Платон (427 – 347 гг. до н. э.), Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) и Давид Анахт (V – VI вв.) считали политическую науку составной частью практической философии. В науке о политическом строе Хоренаци также выделяет экономические и политические знания, усвоение которых необходимо для управления государством.

Естественноправовые основы национального и государственного суверенитета. Решение данной национально-политической задачи требовало обоснования: 1) исконного, естественного права армянского народа на политическую независимость; 2) законности самобытности и суверенности армянской государственности. В ходе обоснования указанных тезисов Мовсес Хоренаци использует самые разнообразные материалы и сохранившиеся сведения. Это одновременно должно было послужить политико-правовым и моральным обоснованием национально-освободителной борьбы армянского народа. Политическая концепция Хоренаци тесно связано с его философско-историческими принципами. Основополагающей идеей его философско-политической концепции является: разделенная между Византией и Персией Армения по древности своей истории не уступает истории стран-завоевательниц, что армянская государственность образовалась вместе с первыми государствами на земле, а армянский народ является ровесником древнейших цивилизованных народов мира.

Во-первых, Хоренаци различными способами и аргументами доказывает, что происхождение армянского народа восходит к ветхозаветным патриархам, что в генетическом плане он не уступает другим древнейшим народам мира, в том числе персам и грекам.

Во-вторых, он излагает историю героических деянией древнеармянских предводителей и царей, в (частности Гайка Наапета и Арама), которые благодаря своей храбрости и ценой собственной крови завоевали свободу для себя и для своего народа. От Гайка и Арама берет свое начало армянское царство (государство) и его нравственно-прaвoвая основа. А это означало, что армянская государственность подобно государственности древнейших (т. е. первых) цивилизованных народов, имеет божественное происхождение. Иными словами, происхождение армянского государства полностью соответствует высшему (божественному, естественному) закону. Из этого следовало также, что с точки зрения естественного права армянское государство не только законно, но и вечно.

В-третьих, отмечая, что и в прошлом Армения не раз завоевывалась чужеземными захватчиками, он подчеркивает ту мысль, что армяне никогда не свыкались с рабством, а под предводительством своих вождей народ совместными героическими усилиями возвращал попранную свободу и независимость, восстанавливал свое царство.

В-четвертых, одной из причин потери армянской государственности, политической независимости народа Хоренаци считает малочисленность армян по сравнению с противниками. Тем не менее количественному превосходству врага армяне всегда противопоставляли храбрость и патриотизм. «Ибо хотя мы числом очень ограничены, и обделены могуществом, и многократно бывали покорены другими государствами, но ведь и в нашей стране свершено много подвигов мужества, достойных быть письменно увековеченными" [77, 96].

Следовательно, а) армянский народ принадлежит к числу древнейших (первых) цивилизованных народов; б) вожди народа уже на заре человеческой истории завоевали свободу и независимость, право жить свободно и независимо; в) армянская государственность (царство) появилась одновременно с первыми государствами мира, имеет естественное (божественное) происхождение (в отличие от тех государств, которые возникли впоследствии). Иными словами, армянский народ изначально обладает национальным и государственным суверенитетом, что соответствует естественному закону, следовательно суверенитет является его естественным (неотъемлемым) правом.

Отсюда следует важнейшая концептуальная идея политического мыслителя: насильственное завоевание Армении со стороны любого государства, ее нынешнее зависимое положение, потеря национального суверенитета противоречит естественному закону, есть нарушение и попрание исторической справедливости, что стало исходным пунктом его национально-политической концепции. Поэтому восстановление утраченной политической независимости, национальной государственности есть не что иное, как утверждение естественной (божественной) справедливости.

Таким образом, из вышесказанного логически вытекает, что задача восстановления политической независимости армянского народа, собственной государственности оправдана и в историческом, и в политическом, и в правовом, и в моральном плане . Это не что иное как восстановление исторической справедливости, законного права армянского народа. Более того, из этого следовало, что как на протяжении всей предшествующей истории, так и в настоящее время армянский народ не только может, но и должен бороться за свое национальное достоинство, потому что это одновременно есть борьба во имя установления естественного права, высшей истины и справедливости в целом. Армяне имеют право на достойное существование как в настоящем, так и в будущем.

Мовсесу Хоренаци как идеологу национально-освободительной борьбы, присущ социально-политический оптимизм. Исторические потери и неудачи он рассматривает как случайность, как нечто преходящее и вполне преодолимое явление. В противном случае, то есть если бы жизнедеятельность людей не была бы основана на принципе социального и политического оптимизма, как возможно сохранить прочный порядок в обществе, или как может страна процветать. В понятийной плоскости идеологии национально-освободительной борьбы это означало, что подвластность Армении соседним державам имеет временный, случайный характер, что это положение вполне преодолимо и народ в состоянии вновь добиться политической независимости.

Функции государства и атрибуты государственного суверенитета. Государство (царство), по Хоренаци, есть исторически возникший политический институт, основными функциями которого являются: утверждение в стране общественного порядка, объединение страны, сила господства и управления, защита от внешних вторжений. Подобно другим древнейшим и цивилизованным народам, армяне прошли три этапа развития: «варварский», опосредующий и «цивилизационный». Первому этапу присуща «беспорядочность» в человеческих отношениях, второму – появление власти старейшин и племен, третьему – «упорядоченность» человеческих отношений, социальной общности. Именно на третьем – цивилизационном – этапе формируется государство, на смену неписаному закону постепенно приходит писаный закон. Государство – качественно новый, высший уровень упорядочения социальных и политических отношений, а появление писаного закона стабилизирует общество, общественный порядок. Следовательно, Хоренаци рассматривает историю становления годударственности как историю упорядочения человеческих отношений (политических, социальных, правовых и др.).

Государство, по Хоренаци, воплощено в личности царя. Он возвеличивает и особо обращается к деятельности тех царей, которые внесли существенный вклад в создание и сохранение армянской независимой государственности, упрочение государственного суверенитета, в дело обеспечения защиты и благоденствия страны. Из многочисленных армянских царей он особо выделяет Тиграна II Великого (95 – 55 гг. до н. э.), образ и государственную деятельность которого считает образцом как для своего времени, так и в будущем. Поэтому не случайно, что свою концепцию государственного суверенитета политический мыслитель строит именно на основе анализа государственной и политической деятельности Тиграна Великого.

Во-первых, Тигран Великий является самым «могущественным и рассудительным из всех царей, и самым храбрым из них» [77, 132]. Вообще царь должен быть олицетворением мудрости, рассудительности и храбрости, потому что эти качества являются гарантом решения государственных проблем и осуществления естественных функций государства. Выдающийся властитель древнего мира Александр Македонский также «подчинял не столько храбростью, сколько мудростью» [76, 345].

Во-вторых, Тигран «раздвинул пределы страны нашего обитания, доведя их до крайних древних ее рубежей» [77, 39]. Важнейшей задачей царя является объединение в одном суверенном государстве всех исторический земель и территорий, принадлежащих нации, утверждение своей верховной власти на всей территории своего государства и обеспечение безопасности населения. В них он усматривает важнейшие функции государства.

В-третьих, «отважно возглавив мужей он возвысил наш народ и нас, угнетенных, сделал угнетателями, налогающими дань на многих» [ИА, 39]. По Хоренаци, суверенитет государства предполагает не только политическую независимость, но и установление власти над другими народами. Только таким путем возможно было обеспечить военно-политическую мощь и материальное благосостояние государства. Деятельность истинного царя должна быть направлена на создание условий для экономического роста страны и повышения уровня жизни населения, его обогащения.

4) В-четвертых, повышение благосостояния народа, обогащение страны непосредственно связано с военной мощью государства. Государственный суверенитет предполагает наличие мощной военной силы, боеспособной армии, ее постоянное совершенствование и укрепление. Хоренаци считает, что Тигран Великий глубоко осознавал важность военного могущества для обеспечения безопасности страны и ее благосостояния. Благодаря его умелой и тонкой военной политике «пехотинцы оказались на конях, пращники стали меткими лучниками, дубинщики вооружились мечами и копьями, незащищенные (броней) прикрылись щитами и панцирями» [77, 39]. Благадаря хорошо организованной и боеспособной армии Тигран сумел сохранить независимость страны и вернуть утраченные исторические территории. Армянский мыслитель защищает распрастраненное мнение, что государство основывается на силе «граница для храбрых – их оружие; чем больше оно режет, столько же они имеют. Копье определяет границы государства» [ 76 , 350-352 ].

В-пятых, к числу важнейших функций государства Хоренаци относит поощрение и распространение науки и культуры. Осуществление этих функций обусловлено наличием мудрости и рассудительности у царя. Царь и его полководцы должны быть грамотными и обладать соответствующими знаниями. Полководцам они нужны для умелого руководства армией, особенно во время сражений, для правильной организации «защиты городов», овладения военной техникой и ее умелого использования, правильной ориентировки в местности и все это для их наилучшего применения на практике [76, 398]. Царю же как главе государства, необходимо иметь соответствующее представление о различных видах науки и искусства, для обеспечения их должного распространения и развития, то есть проведения осмысленной государственной политики в этой сфере. В истории армянского народа таковыми он считает Арташеса I, Тиграна II Великого, Аршака II, а в античную эпоху – Александра Македонского.

Таким образом основополагающими пунктами концепции государственного суверенитета Хоренаци являются:

1) личностные качества и способности руководителя государства (царя), особенно – рассудительность и храбрость;

2) объединение всех исторических территорий народа в пределах единого национального государства;

3) превращение других народов и стран в данников;

4) наличие мощной и боеспособной армии, отвечающей требованиям времени;

5) подъем экономики страны, благосостояния населения;

6) развитие науки и культуры, распространение просвещения и знаний.

Из вышеперечисленных пунктов стержневым является третий, поскольку в нем находят отражение все остальные факторы. Дело в том, что согласно Хоренаци, все государства делятся на две группы. Любое государство (или народ) бывает или взимателем дани, или данником. Поэтому, если государство не является взимателем дани, то оно является данником, находится в зависимости от другого государства, подвластно ему, следоватально такое государство не может считаться суверенным. Поэтому данный пункт является критерием суверенности государства, его международного статуса (в отношениях с другими государствами). Из этого следует также, что не бывает полусуверенных государств, что суверенитет – абсолютный признак государства.

Отношения церкви и государства. После принятия христианства в Армении в качестве государственной религии меняется характер политической власти – появляются две формы власти: светская и духовная, государственная (царская) и церковная (католикосская), соотношение которых было весьма противоречивым. Хоренаци пишет о Трдате III Великом и Григоре Лусавориче: «Здесь я замечаю превосходство царя, поскольку в размышлениях о Боге оба они были равны, то в деле приведения к новой вере убеждающими или обязывающими, царь стоял выше, так как его дело не расходилось с верой» [76, 240].

Иначе говоря, в начальный период истории христианства в Армении в соотношении двух форм власти преимущество было на стороне царской власти. Однако в дальнейшем указанное соотношение несколько меняется. Так, внук Григора Лусаворича – Григорис отправлял свою власть по преданности вере «превосходя предков, а по части наказаний сравнявшись с царями» [76, 244]. То есть, если первоначально в духовной сфере царская и католикосская власти были равны, а в светской сфере преобладала царская власть, то с течением времени и в светской сфере наблюдается равенство двух форм власти, что явилось следствием властных притязаний высшего духовенства, вмешательства церкви в государственные дела и центробежных устремлений князей-нахараров, ослаблявших центральную царскую власть. Все это свидетельствует о наличии противоречий и соперничества между этими видами власти, что в конечном счете привело к кризису политической власти и как закономерное следствие этого – к краху государства и ослаблению католикосской власти .

Политическая концепция Хоренаци определенным образом выражается в его оценке деятельности последних Аршакидов и позиции Армянской церкви. Центробежные устремления армянских князей мешали им осознать всю необходимость централизованной царской власти для страны и народа, политические последствия ее упразднения. Эту роковую опасность сознавал католикос Саак Партев, который пытался убедить армянских князей не требовать у персидского двора низложения армянского царя. Дальновидный политик прекрасно понимал, что такая позиция армянских князей приведет к гибели царства, что назначение персидского наместника лишит армян возможности восстановления своей государственности. По этой причине Саак Партэв наотрез отказался от предложения князей присоединиться к ним, считая это непростительным заговором, преступлением против собственного царя: «Не стану я предавать волкам свою заблудшую овцу, сталкивать в пропасть сломленного и больного вместо того, чтобы печься о нем» [77, 206]. Потому что по мнению католикоса-политика лучше иметь собственного, пусть и плохого царя, чем хорошего, но чужого: «Возможно ли, чтобы я поменял свою больную овцу на здорового зверя, само здаровье которого является для нас бичом» [77, 206].

Подобная концептуальная позиция присуща также Хоренаци. Однако центробежные устремления армянских князей завершились победой, и по их требованию персидский двор упразднил армянское царство, а Саака Партева лишил католикосского престола. В сложившейся сложной политической ситуации Армянская церковь оказалась единственной организованной силой, которая продолжала оставаться на позиции защиты государственной независимости, национально-политических интересов, а впоследствии взяла на себя идейное и духовное руководство национально-освободительной борьбой.

Таким образом, политическая концепция Мовсеса Хоренаци отражает реальные изменения, имевшие место в отношениях церкви и государства в течение более столетия. Если во время царствования Трдата Великого эти отношения строились на принципе гармонии с преобладанием царской власти, то с ослаблением царской власти и, особенно после ее упразднения, духовная власть оставалась единственной всеармянской централизованной организацией. Поэтому придание некоторого приоритета духовной власти, особенно после окончательной гибели Аршакидской Армении, не является политической моделью Хоренаци по упорядочению отношений церкви и государства, а скорее всего является результатом политической рефлексии над реальными политическими процессами.

Проблема войны и мира. Интересным пунктом в политической концепции идеолога национально-освободительной борьбы. является понимание сущности войн и их классификация. Любая война сама по себе есть неизмеримое социальное зло. Вместе с тем, войны отличаются своим характером. Исходя из сущности войн, Хоренаци различает захватнические и национально-освободительные войны. Цель первых – в завоевании чужих стран, установлении господства над другими народами, овладении их имуществом. Главная цель второго вида войн – защита отечества, обеспечение безопасности страны, свободы и независимости. Более того, он убежден, что захватнической войне внешнего врага нужно противопоставить войну оборонительную. Хоренаци улавливает диалектику войны и мира, различая захватнические и оборонительныe, иначе гаворя, справедливые и несправедливые войны [34, 255].

Все войны без исключения становятся причиной преждевременной смерти огромного числа людей, распада семей, различных социальных катаклизм и насилий. Поэтому царь и князья должны иметь хорошо обученную и боеспособную армию. Поскольку всегда существует угроза военной агрессии, завоевания и ограбления страны, наличие мощной армии становится благоденствием для защиты созданных народом благ и ценностей, для обеспечения мирной жизни и труда населения, единственным надежным средством для предотвращения вражеского нападения и его должного наказания [76,151].

Хоренаци рассматривает войны и с морально-психологической точки зрения. Так, захватнические войны часто бывают обусловлены завистью, тщеславием, цинизмом, темпераментом военных и политических деятелей. Поэтому храбрость, боевой дух, решимость в борьбе с захватчиками являются добродетелями, продиктованными благоразумием. Осуществление добра возможно как благодеянием, так и посредством его защиты. Таким образом, хотя война в целом относится к сфере государственной политики, тем не менее она имеет и морально-психологические предпосылки и последствия.

Роль законов в общественных отношениях. Хоренаци защищает возникшую еще в античности и просуществовавшую вплоть до XIX века учение, согласно которому социальные и политические отношения сформировались на основе семейных отношений, а государство возникло в результате естественного расширения семьи. Семья является основой общества (нации). Человек отличается от животного не только разумом и свободной волей, но и упорядоченностью брачных, семейных отношений. Разумом человек господствует над «землеродными» существами и над природой (окружающим миром), а супружеством обеспечивает «рост народа». Кроме того, именно семья обеспечивает не только «рост народа», но и воспитание молодого поколения, приобщает к «отеческим традициям», моральным ценностям и нормам поведения, формирует навыки по организации и ведению домохозяйства, управления семейными делами и отношениями и т. д. [Труды,386,553,555]. Другими словами, семья осуществляет те же задачи и функции, которые составляют основу функционирования справедливого и упорядоченного общества (государства).

В вопросах внутригосударственной жизни Хоренаци уделяет определенное место проблеме взаимоотношения города и деревни, их статусу в общественной жизни. При этом статус города он ставит выше статуса деревни, в чем проявляется его эллинистическая ориентация. Он убежден, что горожане достойны большего уважения, чем жители деревень. Поэтому сельчане должны уважать и почитать горожан как князей. Здесь Хоренаци имеет в виду политико-правовую сторону вопроса. Однако для экономического процветания и развития государства необходимы совместные усилия города и деревни, ибо они в равной мере участвуют в создании основ для благоденствия страны и мирной жизни. Отсюда он выводит, что город и деревня должны находиться в состоянии гармоничного взаимодействия. В свою очередь горожане не должны возгордиться и высокомерно относиться к сельчанам.

В обществе человеческие отношения проявляются в форме семейных, правовых, политических и других отношений, основой и критерием которых является взаимолюбовь, которая является важной составляющей социального мира, солидарности, гармонии, счастья, процветания и сотрудничества, необходимое для всех социальных слоев. Как уже было отмечено, царь и князья должны править страной и силой, и мудростью. Последнее же предполагает братство. «А у кого нет друзей, родных», их ждет изоляция, поражение, отвержение, или они обречены «всегда находиться под игом рабства» [76,345-346].

Но в обществе много также злостных и жестоких людей. В этом смысле для регулирования и упорядочения человеческих отношений и искоренения преступности, правонарушений необходимо сочетать три способа: личный пример, наставление и наказание. По мнению Хоренаци, эти способы достаточны, чтобы воспитать людей и внедрить в общественное сознание чувство солидарности, тем более, что это соответствует интересам всех социальных слоев, цель которых – бороться против зла, преступлений. В этой связи он выдвигает идею, которая представляет интерес с точки зрения как социальной, так и правосудия. Согласно Хоренаци, сыновья преступников не подлежат суду за совершенные их отцами преступления, тем более, если отцы уже понесли заслуженное наказание за содеянное. Каждый человек лично несет ответственность за свои проступки. Кроме идеи о свободной воле человека, здесь можно усмотреть также формулировку правовой нормы, согласно которой за одно преступление полагается одно наказание.

Стабильность и нормальное функционирование общества в значительной мере обусловлены действующимми законами, насколько они обеспечивают общественный правопорядок. Согласно Хоренаци, осуществление закона и установление общественного порядка сопряжены с разумной природой (сущностью) человека, что отсутствует не только в мире животных, но и в «варварский» период истории человечества. Понятия «разум» и «закон» взаимосвязаны. Он защищает античную (в частности, аристотелевскую) идею, согласно которой разумно упорядоченная жизнь человека находится в согласии с природой, то есть соответствует естественным законам. Все люди, особенно правители должны действовать согласно разуму (закону). В противном случае человек своими действиями может подвергнуть опасности саму «устойчивость человеческой жизни» [Труды, 370].

Законы цивилизуют людей, включая их жизнедеятельность в определенные рамки порядка, «умеряют» их действия. Разум содействует установлению и упрочению порядка в обществе. По поводу канонов католикоса Нерсеса Великого он пишет: «С тех пор мы обрели вид страны не безобразных варваров, а благонравных граждан» [ИА, 111, 20]. И так как все это касается упорядочения человеческих отношений, то моральный фактор проявляется более отчетливо. А для различения добра и зла и правильного ориентирования в жизни также необходим рационально-осмысленный подход.

Таким образом, разум способствует утверждению и укреплению общественного порядка. При этом он играет поль регулятора, упорядочителя не только личного поведения и деятельности, но и деяний всего народа. С другой стороны, для нормального функционирования общества, сохранения правопорядка необходимо, чтобы каждый человек – независимо от социального положения – должным образом выполнял свою социальную роль. Следуя Аристотелю, в человеческой деятельности он особо выделяет политическую сторону, а в ряду достоинств – патриотизм и преданность царю.

Хоренаци с рационалистических позиций оценивает социальное значение богатства, подчеркивая его противоречивый характер. С одной стороны, богатство развращает человека, с другой – еще большим злом является бедность, которая лишает человека пристанища, возможности платить налоги, унижает его человеческое достоинство. В этом случае человек может смерть предпочесть жизни. Он обходит распространенную раннехристианскую идею о том, что бедность сама по себе есть добродетель. По его мнению, богатство несомненно положительное явление, так как «имущество человека является его спасением». Другое дело, как распоряжаться им. Он считает, что в этом вопрасе также следует руководствоваться требованиями и принципами разума и тратить богатство на развитие искусства, торговли, строительства и на организацию борьбы против внешних врагов. Иначе говоря, богатство следует использовать для решения социальных, культурных и военных задач.

В своей знаменитой «Истории Армении” великий патриот незавидному настоящему армянского народа последовательно противопоставляет его героическое прошлое, показывает, что положение народа в настоящем не есть исторический удел, не предопределено свыше, что надо избавиться от чужеземного ига и восстановить государственную независимость страны и прежную мощь.

Упразднение армянской государственности в 428 году Хоренаци рассматривает как результат противозаконных действий со стороны сильных соседних держав, грубейшего нарушения естественного (божественного) права армянского народа, насильственного вмешательства в суверенитет государства, а также политического пессимизма армянских князей. Поэтому противозаконному насилию нужно противопоставить законное,. оправданное «насилие», национально-освободительную войну во имя возрождения политической независимости и государственного суверенитета. Как форма оборонительной войны восстание армян против персидского владычества оправдано и в историческом, и в правовом, и в нравственном смысле, что является основополагающей идеей политической концепции Мовсеса Хоренаци.