
- •1.Лингвистическая антропология: цели, задачи и направления исследований. Лингвистическая антропология и социолингвистика.
- •2. Субъектно-объектная парадигма познания и особенности позиции включённого наблюдения. Системный анализ и синтез целого.
- •3. Особенности современной модели действия в русском языке и её социальные следствия.
- •4. Концепт габитуса в социологии и социальной антропологии. Языковая основа габитуса.
- •5. Антиномия языка и речи в трактовке ф. Де Соссюра и в. Фон Гумбольдта.
- •6. Внутренняя форма слова и языка в работах в. Фон Гумбольдта и а.А. Потебни.
- •Вопрос 6. Внутренняя форма слова и языка в работах в. Фон Гумбольдта и а.А. Потебни.
- •7. Сравнительная антропология в. Фон Гумбольдта. Язык как инструмент познания и формирования этнического образа мира.
- •8. . Американская антропологическая лингвистика: идеи, методы, основатели (ф. Боас, э. Сэпир, б.Ли Уорф).
- •9. Гипотеза лингвистической относительности Сэпира-Уорфа.
- •10. Восприятие времени и языковые модели времени в различных культурах (по работам л. Леви-Брюля, к. Леви-Стросса, б. Ли Уорфа).
- •11. Восприятие числа. Категория числа и количества в языке и мышлении.
- •12. Принцип партиципации л. Леви-Брюля, метод бриколажа к. Леви-Стросса и целевое проектирование.
- •Принцип партиципации л. Леви-Брюля
- •Бриколаж Леви-Стросса
- •Целевое проектирование
- •13. Человек в трёх измерениях: мир, язык, культура (стадии познания).
- •14. Метод бинарных оппозиций н.С. Трубецкого как база внутренней реконструкции языковых моделей габитуса.
- •15. Происхождение языка как инструмента познания (проблема первичной синкреты и качественное обобщение языкового архетипа.
- •16. Миф и язык: исторические связи. Проблема сакрального и профанного в языке
- •Генезис канонических форм
- •Рождение мифа
- •17. Закономерности формирования речевых канонов.
- •18. Этический канон русской сказки-притчи как результат анализа дискурса.
- •19. Особенности речевого канона антропоцентрического эпоса (в. Маяковский – а. Платонов).
- •Андрей Платонов: продолженное настоящее
- •20. Направление исследований языка и культуры в школе н.Я. Марра и и.И. Мещанинова (яфетическая концепция языка).
- •21. «Новояз» и массовая смена позиции субъектов познания (новая психо-соматическая норма, дети «индиго»).
- •22. Лингвистическая антропология, психолингвистика, социолингвистика и этнолингвистика: связи и включения.
6. Внутренняя форма слова и языка в работах в. Фон Гумбольдта и а.А. Потебни.
Вопрос 6. Внутренняя форма слова и языка в работах в. Фон Гумбольдта и а.А. Потебни.
Немецкий учёный В. Гумбольдт выделяет в языке внешнюю форму («выражение, которое язык создаёт для мышления») и внутреннюю форму, т. е. систему понятий, отражающую особенности мировоззрения носителей данного языка и закрепляемую внешней формой языка. В совокупности внешняя и В. ф. образуют форму языка, противополагаемую Гумбольдтом содержанию.
С помощью понятия «внутренней формы» по отношению к языку связывал внешние формы языка с ментальными процессами.
Взаимосвязь характера народа (способа мышления и восприятия действительности) и характера языка. Разные языки – различные мировидения; своеобразие языка влияет на сущность нации.
Внутренняя форма языка – это не классическая грамматика текста. Материальная и духовная культура воплощены в языке. Национальный характер отражен в языке. Специфическая внутренняя форма языка, которая есть выражение народного духа, его культурной компетенции. Язык – опосредующее звено между человеком и окружающим миром.
Оппозиции:
1. человек – язык – мир
Язык: 1) содержит черты обоих 2) поглощает сущность их обоих, реальность субъекта и объекта; сохраняя их идеальную форму.
2. человек – язык – народ
Национальные различия, специфика языка – специфика национального менталитета.
3. индивид (конкретный) – язык/нация – человечество
Язык – не продукт деятельности (ergon), а сама деятельность (energeia). Речь – результат деятельности языка.
4. интеллект (способность конкретного человека) – внутренняя форма языка (язык внутри конкретного человека) – духовная сила народа (конкретного).
Основной операцией является синтез.
Внутренняя форма языка – постоянное и единообразное в деятельности духа, возвышающее членораздельный звук до выражения мысли, взятой во всей совокупности своих связей и систематичности.
Категории содержания внутренней формы языка: лицо, местоимение, пространственное отношение. В основе – простота. Нет места для индивидуального разнообразия.
Лицо – социальная (функциональная) категория.
Местоимение – чистая языковая единица, форма языка.
Языки различаются сочетанием этих категорий.
Реконструкция формы языка необходима при исследовании. Тогда мы не будем трактовать языки как случайные произвольные знаки. Обнаружим своеобразие их строения, форму сознания и характер.
Внутренняя форма языка – генезис речи.
Внутренняя форма языка обеспечивает систематичность и своеобразие деятельности языка, которые обуславливаются его связью с народом, его национальным характером, его образом мышления. Язык имеет национальную форму и является национальным творением.
Внутренняя форма не статична и не фиксирована, она образует внутренние пути развития языка, отражая только свойственное ему мировоззрение.
Деятельность языка всегда протекает в индивидуальной внутренней форме, обусловленной национальным характером.
Внешние формы лежат на поверхности, поскольку звуковые отличия между языками бросаются в глаза. Сложнее с их внутренними формами, поскольку семантические отличия «спрятаны в их глубине».
Понятия «внутренняя форма языка» и «мировосприятие» синонимичны.
http://cyberleninka.ru/article/n/vilgelm-fon-gumboldt-vnutrennyaya-forma-yazyka-kak-otrazhenie-samobytnosti-etnicheskoy-kultury. (статья по теме)
Потебня Александр Афанасьевич также своей теорией внутренней формы слова, в которой конкретизировал идеи В. фон Гумбольдта.
Под влиянием таких философов, как Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, складывалось и мировоззрение выдающегося русского языковеда А. А. Потебни. Тезис Гумбольдта о решающей роли языка во взаимоотношениях человека с действующей на него природой Потебня взял за основу для понимания сущности ``перевода'' субъективных представлений в объективные данные языка. Потебня, отправляясь от идеи немецкого мыслителя, развил собственное видение места и роли языка как силы, творящей и преобразующей мысль, и выработал собственную философско-лингвистическую концепцию, развив понятие внутренней формы языка Гумбольдта до более частного, но определённого понятия - ``внутренняя форма слова''.
Внутренняя форма слова - это ближайшее этимологическое значение слова, осознаваемое носителями языка. Помимо ближайшего, А. А. Потебня выделял дальнейшее значение слова, представляющее собой индивидуальный концепт говорящего, основанный на энциклопедических знаниях и личных психологических ассоциациях и не всегда полностью понятный адресату. Понятие ``внешней'' и ``внутренней формы'' отдельного знака в ``языковом сознании'', противопоставленном ``внеязыковому сознанию'' как инструменту отражения мира и осуществления логических операций, введенное Гумбольдтом, дало Потебне возможность вычленить ``минимум внутренней формы'', служащей для намека с помощью знака на определенный элемент внеязыкового сознания. Соответствующий минимуму внутренней формы минимум внешней формы позже был назван морфемой, а элемент внутренней формы - значением.
Благодаря учету названных понятий оказалось возможным конкретизировать понятие Гумбольдта ``характер языка''. Характер языка - это все те единицы внеязыкового сознания, все те смыслы, которые имеют отработанные членами языкового коллектива, узуализированные (через посредничество значений) связи с морфемами языка, и, следовательно, через них - с воспроизводимыми знаками речевого потока. Язык для А. А. Потебни - средство познания человеком внешнего мира и самого себя, а потому и средство общения.
Внутренняя форма слова — это его «ближайшее этимологическое значение», осознаваемое носителями языка (например, у слова стол сохраняется образная связь со стлать); благодаря внутренней форме слово может приобретать новые значения через метафору. Именно в трактовке Потебни «внутренняя форма» стала общеупотребительным термином в русской грамматической традиции. Он понимал внутреннюю форму расширительно, признавая её не только в отдельном слове, но и в художественном произведении в целом.
Предложил различать «дальнейшее» (индивидуальное: энциклопедические знания + персональные психологические особенности) и «ближайшее» (общее для всех).