Тема 2. Зарождение и развитие трудового законодательства и трудоправовой теории

1. Историческая эволюция правового регулирования труда и возникновение трудового права

Зарождение трудового права было вызвано революционными преоб­разованиями общественных структур, имевшими место в Западной Европе примерно 200 лет назад. В это время в Англии, а затем и в других странах произошла промышленная революция, возник капиталистиче­ский способ производства и присущий ему свободный рынок труда, труда наемного и кооперированного, требующего особой регламентации, прин­ципиально отличной от регламентации труда в докапиталистическую эпо­ху, т. е. труда рабов, феодально-зависимых крепостных крестьян, ремес­ленников и иных самостоятельных работников.

Капитализм породил в качестве массового, наиболее распространен­ного вида труда наемный коллективный труд лично свободных, но эконо­мически зависимых от хозяев пролетариев, сосредоточенных вначале на мануфактурах, а затем на заводах и фабриках. Для регулирования этого труда возникла необходимость в законодательстве, призванном отразить реальности сложившегося капиталистического способа производства с присущими ему особенностями взаимоотношений труда и капитала.

На самых ранних стадиях развития капитализма трудовое правоотно­шение не выделялось из гражданского (имущест­венного) правоотношения. В европейских континентальных странах для регулирования отношений трудового найма свободных работников ис­пользовалась цивилистическая конструкция договора найма услуг, или личного найма, воспринятая из римского гражданского права.

Первые буржуазные гражданские кодексы (ГК Франции 1804 г. и др.) в отношении договора найма услуг следовали римским традициям. Они включали этот договор в систему гражданско-правовых сделок, но уделя­ли ему очень мало внимания. Так, в ГК Франции договору найма услуг было посвящено всего лишь три статьи, одна из которых раскрывала понятие договора найма услуг; вторая запрещала пожизненное заключение таких догово­ров, а третья предусматривала, что при определении оплаты за услуги на веру принимались только показания хозяев.

В Англии и в других англо-саксонских странах договор личного най­ма регулировался общим правом, т. е. решениями судов, которые приме­няли к трудовым отношениям модели, разработанные на почве граждан­ского права, а также специфическую конструкцию «хозяин-слуга».

Безработица, злоупотребления и произвол владельцев капитала, чрез­мерная эксплуатация наемных работников, их незащищенность от про­фессиональных рисков, их неуверенность в будущем, в стабильности сво­его положения в результате резких и непредсказуемых колебаний рыноч­ной конъюнктуры, падения производства, жестокость работодателей и менеджеров, усиление социального расслоения, имущественного нера­венства, обострение классовых конфликтов вплоть до кровавых столкно­вений рабочих и хозяев, - все эти и другие черты «дикого», «пещерного», «звериного» капитализма выявлены, глубоко проанализированы в трудах выдающихся мыслителей (экономистов, историков, социо­логов), а также в художественной литературе XIX и XX века.

Общественная практика и, прежде всего, обострявшиеся социальные антагонизмы настоятельно требовали активного вмешательства государ­ства в экономическую и социальную жизнь. К середине XIX века стал очеви­ден крах идеологии «невмешательства государства», и она была посте­пенно вытеснена идеями «государственного интервенционизма» и «соци­ального государства».

Одним из показателей несостоятельности теории и практики «госу­дарственного невмешательства» стало интенсивное развитие во всех ка­питалистических странах законодательства о труде.

Последнее, вместе с другими актами социального законодательства и сопутствующими ему институтами и учреждениями, государствен­ными и общественными, сформировали социальную инфраструктуру, т. е. систему социальных амортизаторов и стабилизаторов, которые до известной степени облагородили дикий капиталистический рынок. Многочисленные юридические акты стали инструментами обществен­ного контроля над стихией рынка, прерогативами собственника (пред­принимателя), которые ранее считались неприкосновенными, не под­лежащими каким-либо ограничению, социальному контролю и регули­рованию.