2.1. Промышленно-финансовая интеграция

81. Интегрированные корпоративные структуры: понятие, основные формы интеграции предприятий в России и за рубежом.

В конце XX - начале XXI вв. мировое хозяйство вступает в качественно новую стадию своего развития. Процессы глобализации обуславливают рост взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономических систем. Становление в ведущих странах "новой экономики", основанной на информационных технологиях и компьютерных сетях, многими авторами рассматривается как предпосылка перехода к принципиально иной парадигме экономического развития. В связи с этим происходят и качественные изменения в системе управления крупными компаниями, которые вынуждены адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и обострившейся конкурентной борьбе. Все это привело уже к новой "волне слияний" компаний, масштабы которой трудно переоценить. Возрастает число так называемых "враждебных поглощений", когда объединение происходит помимо воли менеджмента корпорации-цели.

Однако особенный интерес в современных условиях вызывают интегрированные корпоративные структуры - особая группа корпоративных объединений, характеризующихся собственными закономерностями развития. В данной статье используются в основном понятия "метакорпорация" и "интегрированная корпоративная структура". Метакорпорации необходимо отличать от собственно корпораций. Термин "корпорация", традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина "корпорация" (важно отметить, что понятие "корпорация" активно применяется в странах общего права, а также в некоторых других). Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия "корпорация". Примерная классификация основных определений данного термина приведена в табл. 1. Все это обуславливает необходимость введения нового термина для характеристики метакорпоративных объединений.

Подход к определению понятия "корпорация"

1. Практически синоним термина "акционерное общество"

2. Объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социальнополезной деятельности (то есть как юридическое лицо - хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив)

3. Только хозяйственное товарищество или общество

4. Коммерческая организация

5. Особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке и т.д.

6. Объединение нескольких юридических лиц (метакорпорация), не обладающее статусом юридического лица

7. Хозяйственная система, включающая в себя три звена - финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания)

8. Вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой - максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации)

Различными авторами приводится также ряд альтернативных определений метакорпораций. Одним из наиболее полных является концепция трех критериев интегрированной корпоративной структуры, выдвинутая Я.Паппэ, в соответствии с которым метакорпорацией является объединение нескольких экономических агентов (юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами), удовлетворяющее следующим требованиям: 1) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; 2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; 3) существует стратегический центр принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров; этот центр именуется центральным элементом.

На основе критериев Паппэ можно ввести первое, экономико-правовое определение метакорпорации - это объединение нескольких юридических лиц, хотя бы часть из которых является коммерческими организациями, в большинстве случаев само статусом юридического лица не обладающее. Так, в российском законодательстве единственным видом объединения предприятий, имеющим статус юридического лица, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) являются союзы (ассоциации), которые, однако, всегда являются некоммерческими организациями. В соответствии с Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 финансово-промышленные группы (ФПГ) - объединение предприятий, удовлетворяющее критериям Паппэ - получили статус юридического лица, но данный Указ был принят еще до введения в силу ГК РФ, в котором был дан исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц; впоследствии Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ лишил ФПГ статуса юридического лица. За рубежом различные правовые формы метакорпораций (концерны в ФРГ, холдинговые группы в США и Великобритании, кейрэцу в Японии, чеболи в Южной Корее, промышленно-финансовые группы на Украине, хозяйственные группы в Беларуси, финансово-промышленные группы в прочих республиках СНГ и др.), как правило, не имеют статуса юридических лиц. А, например, в законодательстве Украины ассоциации, концерны, корпорации и консорциумы рассматриваются как юридические лица.

Возможно привести и другое, экономическое определение метакорпораций. В соответствии с контрактной теорией фирмы и рынок, и фирма являются альтернативными системами трансакций; при этом если на рынке основным механизмом координации является ценовой, то в фирме используется система команд. Фирма (иерархия) и рынок (полиархия) являются крайними проявлениями в своеобразном континууме, содержащем и множество промежуточных форм, сочетающих как ценовой, так и командный механизмы управления. Именно эти промежуточные (гибридные) формы и являются метакорпорациями. Безусловно, экономическое и экономико-правовое определения метакорпорации совпадают лишь в общем. Так, существует целый ряд корпораций, имеющих статус юридического лица, и при этом использующих принцип децентрализации, внутреннего предпринимательства, внутренних рынков и автономии отдельных подразделений (горизонтальные корпорации, круговые корпорации, компании с дивизиональной структурой), которые не являются метакорпорациями с точки зрения экономико-правового определения, но относятся к таковым с точки зрения экономического определения. Наоборот, холдинги, формально состоящие из целого ряда юридических лиц, нередко являются столь жестко централизованными объединениями, что отдельные предприятия в их составе имеют куда меньше самостоятельности, чем подразделения горизонтальной корпорации. В этом случае с точки зрения экономического определения они являются иерархиями, а не метакорпорациями, но с экономико-правовой точки зрения холдинг - один из наиболее ярких примеров метакорпорации.

Метакорпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: 1) транснационализацией, т.е. стремлением, осуществляя прямые иностранные инвестиции (ПИИ), расширять сферу своей деятельности в мировом масштабе, создавая дочерние компании и филиалы за рубежом; 2) интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках метакорпорации, т.е. участием банков и небанковских кредитно-финансовых учреждений в метакорпорациях.

В современной экономической теории существует целый ряд альтернативных теорий метакорпораций. В основе всех рассматриваемых теорий лежит понятие "необходимости метакорпораций", рассматриваемое, однако, по-разному: 1) как наличие объективных экономических законов, ведущих к возникновению банковских метакорпораций; 2) как целесообразность создания банковских метакорпораций, выгодность подобных действий для всех участников. Второе понятие необходимости содержит элемент субъективности, но в то же время акцентирует внимание на воле каждого экономического субъекта. На основе второго понятия необходимости формируются конкретные модели эффективности интегрированных корпоративных структур. Сегодня все активнее применяются экономико-математические, эконометрические и статистические модели, разрабатываются также имитационные модели с использованием персонального компьютера. В существующих теоретических подходах рассматриваемые понятия нередко не разделяются.

Теоретические подходы к анализу метакорпорации можно разделить и с точки зрения приоритетных объектов анализа: 1) внимание может быть направлено на роль и место корпорации в экономической системе, абстрагируясь от отношений внутри метакорпорации (при этом метакорпорация в экономике трактуется как своеобразная "материальная точка" в физике); 2) в основе может лежать изучение внутренних аспектов деятельности метакорпорации. На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций метакорпораций с точки зрения их внутренней природы.

1. Многие авторы исходят из анализа метакорпораций как специфических форм слияния отдельных компаний. С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний. Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации вообще и в особенности - любой метакорпорации, а именно: факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении метакорпорацией. В то же время данный подход не объясняет причины именно формирования метакорпораций, а не просто слияния компаний, сводя их исключительно к правовым ограничениям.

2. В связи с этим возникает и трактовка метакорпораций как альтернативных по отношению к слиянию форм экспансии. Именно она лежит в основе приведенного выше экономического определения. Так, одна из теорий объясняет становление метакорпораций компромиссом интересов инсайдеров и аутсайдеров в руководстве компаний, оказывающихся в зависимости от центрального элемента, стремящихся воспользоваться всеми выгодами интеграции, но сохранить определенную автономию. Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Метакорпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. С этой точки зрения метакорпорация, в которой всегда (в той или иной степени) присутствуют "центры силы и власти", и рынок, который в своем классическом воплощении должен представлять собой систему совершенной конкуренции, являются альтернативными способами организации взаимодействия хозяйствующих субъектов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии). Таким образом, метакорпорация, по сути дела, является специфическим, обособленным от внешнего мира внутренним рынком. Интегрированная корпоративная структура рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействия хозяйствующих субъектов. Подобные подходы использовались при анализе метакорпораций В.Микрюковым, С.Авдашевой. Так, первый автор полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу взаимодействия между хозяйствующими субъектами и использующее методологии математического моделирования. С.Авдашева активно использует в своих исследованиях неоклассические и институциональные подходы к анализу интеграции; также большое внимание ею уделяется гибридным формам организации, то есть метакорпорациям. Не случайно в качестве основных форм организации метакорпораций ею рассматриваются, помимо финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов, группы производителей, связанных системами безденежных расчетов, давальческих контрактов, неплатежей, бартера. Сходный принцип применяется и в целом ряде других работ - при этом метакорпорации рассматриваются как формы делового сотрудничества и совместного планирования деятельности, к числу которых относятся долгосрочные контрактные отношения, предоставление финансовых и коммерческих услуг на долгосрочной основе, аренда и франчайзинг, участие в капитале (в т.ч. холдинг), финансово-промышленные группы, предпринимательские союзы и временные объединения компаний. В рамках институциональных теорий метакорпорации могут рассматриваться как системы отношений принципалов и агентов, организованные по принципу соревнования агентов, участия агентов в прибыли или коалиции агентов. Данный подход связан с понятием корпорации в странах общего права, где отсутствует конструкция органов юридического лица, а директора корпорации рассматриваются как ее агенты. Однако подобный подход может быть использован и при анализе объединений корпораций. То же самое можно сказать и о многих положениях теории экономики организаций.

3. Одним из интересных подходов является анализ движения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских метакорпораций. В связи с этим разрабатываются концепции финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал, а также новейшая теория финансово-промышленного капитала. В то же время подобная концепция в полной мере позволяет анализировать те метакорпорации, в состав которых входят банки и промышленные предприятия. Это означает, что экономико-организационной формой функционирования финансово-промышленного капитала является финансово-промышленная группа, а в политической сфере финансово-промышленный капитал обуславливает возникновение финансово-промышленной элиты. Необходимо отметить, что в рамках данной теории выделяются четыре основные экономические процесса, обуславливающих становление метакорпораций: 1) концентрация капитала, 2) централизация капитала, 3) концентрация производства, 4) привлечение сбережений населения и средств юридических лиц для финансирования деятельности метакорпораций.

4. Наконец, новейшим подходом является теория экономической власти, разрабатываемая как зарубежными, так и отечественными учеными. Ее достоинством является соединение первого и второго понятий необходимости, учет волевого компонента в действиях экономических субъектов. В целом сегодня проблема экономической власти становится одной из центральных в экономической теории. Так, В.Радаев полагает, что теория экономической власти может стать базовой в развитии российской экономической науки (по мнению Дж.К.Гэлбрейта, экономическая теория, не анализирующая властные отношения, бессмысленна и лишена всякого влияния на реальные процессы). Метакорпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках метакорпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: 1)организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав метакорпорации; 2) власть центрального элемента над прочими составными частями метакорпорации, 3) власть метакорпорации на рынке, т.е. рыночную власть, 4) власть метакорпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство, в котором центральный элемент метакорпорации контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов. Следуя предложенной И.Храбровой схеме основных элементов ФПГ (в принципе применимой и к другим видам метакорпораций), властное пространство интегрированной корпоративной структуры можно представить в виде трех концентрических сфер (зон): А - зона циркулярных и кросс-холдингов, в которой все компании тесно связаны между собой перекрестным участием в капитале и системами мультидиректоратов, сочетающих иерархические и этархические имущественные отношения: В - зона иерархических холдингов, создающихся под контролем отдельных компаний "ядра": С - зона, контроль над предприятиями которой основан преимущественно на договорах и контроле за ресурсами. Сходной является французская классификация, в соответствии с которой выделяются "ядро группы", "группа в широком смысле слова" и "сфера воздействия группы". В центре властного пространства расположен центральный элемент метакорпорации.

5. Сегодня используются и комбинированные концепции, сочетающие ряд отдельных подходов. Например, понятие "капитал" рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный, культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться друг в друга). Анализируется цепочка "финансово-промышленный (финансовый) капитал - финансово-промышленные группы - финансово-промышленная элита", выступающая субъектом отношений экономической власти. Особняком стоит понятие "властный капитал", рассматриваемый как сила, генерирующая властное пространство. Также комбинированным можно считать подход Р.Х.Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие "межорганизационных отношений", при анализе которых активно применяется теория экономической власти, да и сами организации по примеру Гэлбрейта трактуются как "инструменты власти" и даже как "синонимы власти".

С точки зрения взаимодействия метакорпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе метакорпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные (функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса), так и латентные функции (внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране [33]). По своей роли в экономике страны метакорпорации являются комплексными явлениями, что отражено на рис. 1. При этом отдельные компоненты роли метакорпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики. Наконец, некоторые авторы связывают развитие метакорпораций со стремлением мировой экономики к "повышению уровня планомерности" (в данном случае речь идет об использовании объективного подхода к понятию "необходимость").

Рисунок 1. Роль метакорпораций в национальной и мировой экономике

В то же время, при анализе метакорпораций, с точки зрения диалектической взаимосвязи формы и содержания, весьма важным является рассмотрение не только их экономической сущности, но и формы, которая сильно дифференцируется. Любопытной при этом представляется общепринятая в немецкой экономической науке концепция, в соответствии с которой форма любого предприятия (или объединения предприятий) - Unternehmensform - рассматривается с точки зрения двух элементов:

1. Rechtsform - соответствует российской "организационно-правовой форме";

2. Organisationsform - организации предприятия, его структуры и принципов управления, нередко именуемой "бизнес-структурой".

В реальности оба этих компонента тесно взаимосвязаны - управленческая структура учитывает существующее законодательство, а законодательство должно четко контролировать возможные управленческие структуры, предоставляя, однако, достаточную самостоятельность в выборе систем управления. Аналогичным образом возможно рассмотреть и организацию любой интегрированной корпоративной структуры. В то же время бизнес-структура метакорпораций в принципе организована так же, как и у любой другой крупной компании (выделяются линейно-штабная, дивизиональная, матричная структуры и др.). Необходимо отметить, что составляющие бизнес-структуры и отдельные юридические лица в составе метакорпорации вовсе не должны совпадать. Наоборот, в целом ряде случаев несколько дочерних компаний могут составлять одну бизнес-единицу, или же наоборот.

Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования метакорпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных метакорпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации метакорпораций является важнейшей предпосылкой их исследования. Можно выделить два основных подхода к классификации интегрированных корпоративных структур. В соответствии с первым, классификация проводится по ряду критериев, выделяемых исследователем. Второй подход - рассмотрение комплексных форм интегрированных корпоративных структур и их сопоставление по различным показателям. По сути дела, первый подход задает многомерный континуум, в котором каждая ось координат соответствует той или иной классификации метакорпораций. В рамках второго подхода в этом континууме выделяются те точки (формы метакорпораций), которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающиеся на практике. При этом классификация уже выделенных комплексных форм метакорпораций может проводиться с использованием конкретных критериев. Отметим, что в ряде случаев классификации форм метакорпораций применимы и к группировке всех метакорпораций в целом. Так, многие авторы выделяют региональные, межрегиональные, федеральные и межгосударственные финансово-промышленные группы (ФПГ), но ведь в соответствии с критерием географической распространенности можно выделить аналогичную классификацию любой формы метакорпораций.

Наиболее часто упоминающимися комплексными формами метакорпораций являются картели, синдикаты, тресты, консорциумы, концерны, союзы, хозяйственные ассоциации, корнеры, пулы, франчайзы, холдинги, виртуальные компании, стратегические альянсы, ФПГ, комплексы, транснациональные корпорации и транснациональные банки (ТНК и ТНБ), промышленные узлы, контрактные группы, компании с дивизиональной структурой, предпринимательские сети. Определенные комплексные формы метакорпораций присущи отдельным государствам - финансовые коалиции (США), сюданы и кэйрецу (Япония), чеболи (Южная Корея) и др. Многие из этих понятий являются неоднозначными. Так, термин "холдинг" используется в нескольких значениях: 1) как холдинг-компания, которая контролирует целый ряд зависимых обществ, 2) как холдинговая группа, объединяющая холдинг-компанию и дочерние общества. Холдинги некоторыми авторами относятся к комплексным типам метакорпораций, другими - к разновидности метакорпораций с точки зрения использования в них акционерного контроля. В некоторых классификациях холдинг (H-form) вообще рассматривается как разновидность бизнес-структуры, наряду с линейно-штабной, дивизиональной и т.д., в других - как правовая форма метакорпораций. Наконец, широкое определение холдинга с точки зрения теории экономической власти ("группа обществ, в которой одно общество (господствующее) имеет возможность навязать свою волю другим (подчиненным)") позволяет отнести к данной группе практически любую централизованную метакорпорацию, например, франчайзинговую. Аналогичным образом существует множество различных определений понятий "транснациональная корпорация", "многонациональная корпорация", "глобальная корпорация", "международная компания и др." .

В настоящее время складывается целый ряд принципиально новых форм метакорпораций. Некоторые из них связаны с развитием внутреннего предпринимательства и децентрализацией компаний (круговые корпорации, горизонтальные корпорации), другие - с развитием Интернет-технологий (виртуальные производственные цепочки, квазихолдинги, проектные сообщества). К последней группе нередко причисляют и виртуальные компании, однако в литературе встречается несколько определений последних: во-первых, в качестве виртуальных компаний рассматриваются объединения компаний, связанные исключительно контрактными отношениями и работой над конкретным проектом, во-вторых, речь идет о сообществах компаний, объединенных с использованием новейших информационных технологий. Можно упомянуть еще несколько новейших типов метакорпораций. Так, введение систем банковских карт привело к возникновению групп, в состав которых входят банки-эквайреры (бенефициары) и банк-эмитент карточек, играющий роль центрального элемента. В Интернете сегодня складывается еще одна форма метакорпораций - "виртуальные универсальные банки", то есть Интернет-компании, обеспечивающие связь клиента со специализированными банковскими институтами и предоставляющие собственно услуги.

Хотелось бы отметить еще одну особенность ФПГ как формы метакорпораций: в России вследствие установленного законодательно конститутивного (правообразующего) порядка регистрации ФПГ образовался разрыв между формальными (зарегистрированными в соответствии с требованием закона) ФПГ и реальными (неформальными) ФПГ. Нередко несколько формальных ФПГ входят в одну неформальную. Все это приводит к двойственности понятия ФПГ в России: ФПГ в широком смысле слова (объединение банков и промышленных предприятий, подразделяются на финансово-промышленные, промышленно-финансовые и т.д. в зависимости от доминирования того или иного компонента) и ФПГ в узком смысле слова - специфические правовые формы, в которых создаются объединения предприятий. При этом понятие промышленно-финансовой группы, например, приобретает совершенно иной смысл - речь идет об аналогичных российским ФПГ правовых конструкциях законодательства Украины.

Критерий классификации	Виды метакорпораций
1. По составу участников	1. Сырьевые группы 2. Финансовые группы (включают в себя только банковские и кредитно-финансовые учреждения) 3. Финансово-промышленные группы (объединения банков и промышленных предприятий) 4. В т.ч. финансово-агропромышленные группы (объединения банков и предприятий АПК) 5. Торгово-финансовые группы (объединения банков и торговых компаний) 6. Финансово-медийные группы (объединения банков и компаний СМИ) 7. Промышленные группы (включают в себя исключительно промышленные компании) 8. Торговые группы (объединяют исключительно торговые компании) 9. Роль того или иного компонента в метакорпорации определяется порядком слов в классификации. Так, в финансово-промышленных группах доминируют банки, а в промышленно-финансовых - промышленные предприятия. В связи с этим возможным становится рассмотрение эволюции группы "от финансово-медийной к медийно-финансовой"5
2. По географии деятель-ности	10. Локальные 11. Региональные 12. Межрегиональные (в рамках объединений регионов отдельных государств, возникающих, например, в ЕС, могут превращаться и в транснациональные) 13. Национальные (федеральные) 14. Межгосударственные (транснациональные, многонациональные, международные, многострановые). 15. Глобальные.
3. По характеру отноше-ний между участни-ками	16. Холдинговые 17. Распределенные холдинги (возглавляются сложной сетью переплетенных компаний и аффилированных лиц) 18. Классические холдинги (основаны на отношениях головного и дочерних обществ) 19. Этархии (перекрестные) холдинги (основаны на взаимном участии в капитале) 20. Управленческие (нехолдинговые), основанные на централизации ресурсов 21. Централизация снабжения и сбыта, в т.ч. бартерные цепочки и давальческие схемы 22. Координация с помощью кредитов, финансово-инвестиционных, страховых и лизинговых услуг 23. Регулирование доступа к информационным ресурсам и новейшим технологиям 24. Координация распределения получаемых от государства льгот и лоббирование мер государственной поддержки 25. Управленческие (нехолдинговые), основанные на соглашениях между участниками (предоставление центральным элементом метакорпорации полного комплекса управленческих услуг) 26. Управление с использованием кастодиальных услуг (нередко объединяется с холдингами) 27. Передача ряда функций некоторым исполнительным органам (простое товарищество, договор об управлении, центральные компании ФПГ, менеджмент-компании, управляющие компании, домицильные общества и др.) 28. Совместное учреждение и использование недостающих рыночных структур (бирж, инвестиционных, торговых, лизинговых компаний и т.д.) 29. Управление снабжением и сбытом
4. По устойчивости вза-имосвязей	30. Долгосрочные устойчивые взаимосвязи 31. Краткосрочные взаимосвязи (консорциумы, объединения для предоставления синдицированных кредитов, для реализации конкретных проектов)
5. По типу используемых взаимосвязей	32. Отношения "один ко многим" 33. Отношения "многие к одному" 34. Вертикальная интеграция 35. Горизонтальная интеграция 36. Радиальная интеграция 37. Кольцевая интеграция Некоторыми авторами выделяются такие формы, как парное межорганизационное отношение, межорганизационный набор и межорганизационная сеть.
7. С точки зрения взаимо-связи с государством	41. Государственные 42. Основанные на передаче государственной собственности вновь создающемуся юридическому лицу 43. Основанные на передаче госсобственности уже существующему юридическому лицу 44. Со значительным государственным участием 45. Созданные для реализации конкретного государственного проекта 46. Создающиеся с санкции и под гарантии государства 47. Создающиеся с санкции, но без гарантий государства 48. С незначительной степенью взаимосвязи с государством
8. По типу хозяйствен-ного взаимодействия	49. Материальные взаимодействия 50. Финансовые взаимодействия 51. Информационные взаимодействия
9. По степени интеграции	52. Прямое административное подчинение хозяйственных единиц на основе госсобственности 53. Жесткая интеграция на основе корпоративной собственности 54. Холдинг (полный, частичный) 55. Перекрестное владение акциями 56. Незначительное объединение активов без права решающего голоса 57. Доверительное управление акциями 58. Договорная интеграция 59. Частичная кооперация по отдельным функциям или видам деятельности (сбыт, НИОКР и др.) 60. Интеграция на основе стратегических альянсов и необязательных соглашений о совместной деятельности 61. Долгосрочные контрактные отношения
10. По генезису интег-рации	62. Из семейного бизнеса 63. По решению государства 64. Из промышленного предприятия 65. Из банковского капитала 66. Из единства территориального рынка 67. На основе специфических активов
11. По характеру разви-тия во времени	68. Волнообразные (дискретные) 69. Стабильные
12. По типу связей	70. Иерархические 71. Сетевые 72. Циклические
13. По количеству мозго-вых центров	73. Монометакорпорации 74. Биметакорпорации 75. Полиметакорпорации
14. По способу образова-ния	76. Искусственная 77. Естественная
15. По степени организа-ции	78. Низкоорганизованная 79. Высокоорганизованная
16. По числу институтов в составе метакорпо-рации	80. Локальная 81. Разветвленная
17. По экономической и финансовой мощи	82. Мощная 83. Слабая
18. По степени наблюдаемости	84. Латентные 85. Явные
19. По характеру госу-дарственной регист-рации (если послед-няя необходима для данного вида мета-корпораций)	86. Легальные (официальные) 87. Нелегальные (неофициальные)
20. По характеру взаимо-связи с теневой экономикой	88. Взаимосвязи отсутствуют 89. Использование инструментов уклонения от налогов, фиктивных договоров и др. (группа "теневиков-хозяйственников") 90. Криминальные
21. По отраслевому сос-таву	91. Горизонтальная 92. Вертикальная 93. Конгломератная
22. По степени глубины и целесообразности со-здания и ожидаемой эффективности	94. Не имеющие проработок 95. Имеющие лишь формальные проработки 96. Имеющие глубокие проработки
23. По целевым установ-кам	97. Рост производства в рамках имеющейся номенклатуры 98. Диверсификация продукции 99. Рост экспортных возможностей 100. Экономия финансовых затрат 101. Вытеснение конкурентов 102. Осуществление НИОКР 103. Выполнение государственного заказа
24. По ресурсному обес-печению	104. Собственные ресурсы 105. Финансирование на фондовом рынке 106. Финансирование за счет банковских кредитов 107. Государственная поддержка
25. По лидирующему центральному эле-менту	108. Банковские метакорпорации 109. Метакорпорации вокруг промышленных предприятий 110. Метакорпорации вокруг торговых предприятий 111. Метакорпорации под эгидой государственных органов 112. Несколько центров
26. По охваченным от-раслям	113. Моноотраслевые 114. Многоотраслевые
27. По степени консоли-дации имущества у центральной компа-нии	115. Консолидация в достаточной степени для эффективной деятельности 116. Формальная консолидация
28. По глубине отрабо-танности принципов управления	117. Фактически реализующие корпоративное управление 118. Объединяющие отдельные элементы корпоративного управления (производство, сбыт, маркетинг, НИОКР и т.д.) 119. На практике не реализующие корпоративное управление
29. Классы метакорпора-ций	120. Банковские группы 121. Промышленные группы 122. Кооперативные группы 123. Сырьевые концерны 124. Объединения
30. По типу управления в метакорпорации	125. Холдинг 126. Руководящий комитет (совет) 127. Совет директоров 128. Управляющая компания
31. По использующейся системе отчетности	129. С консолидированной отчетностью 130. Без консолидации отчетности
32. По уровню государст-венных органов, с ко-торыми связана мета-корпорация	131. Федеральные органы 132. Органы власти субъектов федерации 133. Местная власть
33. По рыночному положению	134. Монополисты 135. Олигополисты
34. По характеру между-народной деятель-ности и положению на мировых рынках	136. Глобальные компании, действующие в условиях "новой экономики". Характеризуются специфическими прямыми иностранными инвестициями (преимущественно в сфере новейших технологий), международным коллективом, сетевым построением. Функционируют в условиях "новой экономики". Развиваются как из существовавших ранее ТНК (Ford), так и возникают из небольших компаний (Microsoft) (особо характерны для США). 137. Узкоспециализированные ТНК в традиционных отраслях, характеризующиеся отказом от политики создания конгломератов и агрессивным характером слияний и поглощений в своей отрасли (особо характерны для ФРГ). 138. Переживающие кризис традиционные ТНК, пытающиеся трансформироваться, в т.ч. и путем слияний с ТНК других стран (характерны для Японии, Южной Кореи). 139. Традиционные ТНК, формирующиеся на базе национальных финансово-промышленных групп (развивающиеся страны - "новые международные компании", Мексика, отчасти КНР (поскольку в последней ТНК формируются на базе государственных предприятий)). 140. Метакорпорации - "международные компании (internationale Unternehmen), активно участвующие в международной конкуренции, но не осуществляющие прямые иностранные инвестиции. 141. Метакорпорации, не осуществляющие внешнеэкономической деятельности.

Холдинговая компания: "...1.1. Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, далее именуются "дочерними"..."

Таблица 1. Основные отличительные особенности современных корпоративных структур

Особенности	Пояснение
Объединение	В организационно-правовом аспекте, это объединение на добровольных началах юридических лиц, имеющих общие интересы, единую стратегию взаимодействия и развития. В ресурсном аспекте объединение выражается в консолидации имеющихся у хозяйственных единиц потенциалов для формирования целостной системы хозяйствования
Наличие единой цели у всех организаций-участников	Собственные цели и функциональные стратегии входящих в корпорацию единиц не должны входить в противоречие с общими
Централизованное управление организациями-участниками	Осуществляется центральной (управляющей, головной) компанией
Направленность на построение эффективной схемы взаимодействия хозяйствующих субъектов внутри корпорации	Направленность на формирование единых производственно-технологических и финансовых систем
Стремление к диверсификации	Стремление к выходу на наиболее перспективные для корпоративной структуры направления деятельности
Интеграция организаций смежных отраслей и сфер деятельности	Добровольное объединение индивидуальных капиталов предприятий с целью обеспечения их устойчивого воспроизводства на инновационной основе на уровне передовых достижений НТП
Сознательная организация внутрикорпоративной конкуренции	Постоянная поддержка, а иногда и искусственное создание внутрикорпоративной конкуренции, в том числе в направлениях активизации инновационной деятельности организаций-участников
Возможность обеспечения собственным потенциалом всех этапов инновационной деятельности	Обеспечение собственным, внутрикорпоративным, ресурсным потенциалом всех этапов инновационной деятельности, в т. ч. наиболее науко- и капиталоемкие
Способность к инвестированию крупных проектов	Способность к инвестированию крупных долгосрочных, науко- и капиталоемких проектов за счет привлечения собственных и заемных финансовых ресурсов
Симбиоз внутрикорпоративной конкуренции	Реализуется как соперничество хозяйствующих субъектов: организаций-участников, их подразделений, служб и т.д.
Распределение рисков	Диверсификация по различным направлениям инновационной деятельности и значительное снижение степени их воздействия на основе использования крупномасштабных информационных ресурсов, внутрикорпоративной системы резервных фондов, высококвалифицированного управленческого персонала
Использование трансфертной формы перераспределения доходов между организациями-участниками	Обусловлено необходимостью оказания поддержки той или иной хозяйствующей единице в связи с непредвиденным ухудшением ее финансового состояния по каким-либо причинам, или выделением средств для реализации инновационной стратегии корпорации в целом, в ее подразделениях
Сокращение трансакционных издержек	Основывается на постоянном совершенствовании и корректировке контрактных отношений между организациями, входящими в корпоративную структуру

2-ой вариант С начала XX века интеграция промышленного и финансового капиталов выступает как объективно обусловленный процесс, определяющий развитие мировой экономики и общества в целом. На протяжении последних ста лет объединение промышленного и финансового капиталов происходило в основном в формах синдикатов, трестов, корпораций, концернов, комплексов и объединений, холдингов, конгломератов, консорциумов, финансово-промышленных групп.

В отечественной и зарубежной литературе1 приводятся самые различные определения указанных интегрированных структур. В последние 5-10 лет появляются новые образования: стратегические альянсы², виртуальные корпорации³, кейрецу⁴. В основе формирования и функционирования названных корпоративных образований лежат организационные процессы концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования, интернационализации, диверсификации и синергии производства и капитала. Здесь же необходимо отметить и использование новейших информационных технологий. В целом общество развивается в направлении образования единого экономического пространства, где основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а различные организационно-экономические объединения, и в первую очередь корпорации. В настоящее время уделяется серьезное внимание фундаментальным вопросам развития форм организации современного производства, организационным началам интеграции экономики страны, воздействия организационных форм и структур корпоративного типа на качество и динамику макроэкономических результатов. Однако собственно корпоративный механизм хозяйствования с точки зрения правового регулирования остался слабо освещенным. Поэтому данная статья и будет посвящена именно такому виду организационно-экономического объединения, как корпорация. Основы создания корпоративного права заложены в США многие десятилетия назад, в результате чего сформировалась хорошо приспособленная к рыночным отношениям законодательная база. В целом корпоративное право США оказало свое воздействие не только на страны англосаксонского права, но и на страны континентального права, в том числе на российское законодательство. Однако термины и понятия англосаксонской системы права зачастую используются не удачно, без учета российской специфики и терминов, а отрывки из иностранных законов включаются в тексты российских нормативных правовых актов в недостаточно точном переводе. I. Понятие корпорации с точки зрения американского права Понятие "корпорация" происходит от латинского "corporatio", что означает "объединение". Корпорации в США охватывают достаточно широкий круг организаций, которые можно разделить на четыре группы: 1) публичные (public) ~ государственные и муниципальные органы, 2) полупубличные (quasi-public) ~ корпорации, служащие общим нуждам населения (корпорации в области снабжения населения газом, водой электричеством), 3) предпринимательские (private, business or profit-making) ~ корпорации, действующие с целью получения прибыли, 4) непредпринимательские (non-profit) ~ корпорации, которые не преследуют цели получения прибыли (религиозные организации, школы, благотворительные фонды)⁵. Но американское право только регулирует деятельность корпоративных структур, однако ни один из действующих законов не содержит ни специального определения предпринимательской корпорации, ни общего определения корпорации, Важное место в системе корпораций занимают так называемые закрытые корпорации, которые отличаются от обычных по своему правовому режиму. В американском праве под закрытыми понимаются корпорации, все акции которых или только голосующие акции находятся во владении одного акционера или группы тесно связанных между собой акционеров⁶. Акции таких корпораций не должны котироваться на биржах или предлагаться для публичной продажи иным путем. В связи с этим устав организации содержит предписания, ограничивающие право свободной передачи акций, а управление упрощается по сравнению с обычной корпорацией. При этом в уставе таких корпораций должно содержаться прямое указание на их статус как закрытых корпораций. Данные корпорации представляют собой правовую модель, в общих чертах похожую на популярную в странах континентального права модель общества с ограниченной ответственностью, в то же время (с учетом выпуска акций) наблюдается аналогия с закрытыми акционерными обществами в соответствии с российским гражданским законодательством. Следует отметить также и существование тесно связанных между собой материнских (parent) и дочерних (subsidiary) корпораций. При этом материнской является компания, владеющая более чем 50 процентами голосующих акций другой корпорации, именуемой дочерней, что ведет к отношениям экономической зависимости. Правовое регулирование данных отношений в этом случае должно исходить из начала их правового неравенства, отношения между зависимым и головным юридическими лицами строятся на принципе господства и подчинения. Воля дочерней корпорации формируется не органами данного юридического лица, а головной компанией. При этом последняя руководствуется интересами всей корпорации, а не данного юридического лица. Рассматриваемые отношения нельзя охарактеризовать как исключительно товарно-денежные, т. к. во взаимных внутрикорпоративных поставках продукция не поступает в сферу обмена. Это также отношения управленческие, организационные и складывающиеся внутри корпорации. В итоге "чисто организационные отношения, которые раньше были запрятаны в рамки юридического лица, теперь стали отношениями внутри монополии, но между самостоятельными в правовом отношении субъектами права⁷. В то же время во многих странах получила законодательное признание практика одобрения (именно одобрения, а не создания) компании одного лица (one man company). В целом создание одним лицом корпорации запрещено, но если в результате каких-либо событий в организации остается одно лицо (например, в результате объединения всех акций или долей участия), то она не прекращает своего существования автоматически, а продолжает законно функционировать. Одновременно с вышеуказанными действуют и компании одного лица ~ так называемые публичные корпорации, т, е. государственные или юридические лица, действующие на началах коммерческого расчета, единственным собственником имущества которых является государство или муниципальное образование. Заметим, что достаточно интересное оправдание существованию персонифицированных корпораций предлагается английскими юристами⁸. I. Признаки корпорации с экономической и юридической точек зрения Экономические ~ "основные черты современной корпорации следующие: • собственность корпорации определяется долями в собственном капитале компании; • акционеры контролируют компании, собственниками которых они являются; • управляющие и директора в корпорациях обладают юридическим правом принятия решений⁹. По мнению П. Самуэльсона и В. Нордхауса корпорация есть "юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги и вступать в контрактные отношения; имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены строго определенным размером¹⁰. Американские юристы высказывают различные точки зрения по поводу определения признаков корпорации как самостоятельного субъекта права. К числу основных можно отнести следующие: 1. выступление от собственного имени на правах юридического лица; 2. долевое участие участников корпорации; 3. возможность передачи доли участия (обращение акций корпорации на рынке); 4. ограниченная ответственность участников; 5. постоянное существование (бессрочность существования); 6. единое (централизованное) управление.¹¹ Становится ясно, что американская корпорация означает достаточно широкое понятие, почти тождественное понятию юридического лица в гражданском праве стран континентальной Европы. В то же время получает распространение и так называемая договорная теория корпорации. Более того, в основе американского подхода к определению правовой природы устава корпорации лежит решение Верховного Суда США о том, что "устав корпорации -это "договор", а именно договор между штатом и корпорацией¹³. Объем правоспособности корпораций определяется законом того штата, где она образована, путем перечисления тех видов деятельности, которыми могут заниматься корпорации. Чаще всего это содержится в общем законе о корпорациях, но для некоторых видов корпораций (например, банковских) объем их правоспособности регулируется специальными законами. Корпорация не может заниматься юридической, медицинской или зубоврачебной практикой или оказанием профессиональных услуг, поскольку право оказывать такие профессиональные услуги основывается на определенных знаниях, искусстве и личных свойствах индивида. Законы предоставляют корпорациям широкие возможности для их деятельности, не ограничиваясь подробным перечнем действий, которые могут совершать корпорации, а дополняя этот перечень общей нормой о предполагаемых полномочиях. Когда же такая норма в законе отсутствует, из такого же принципа исходят суды в своих решениях. Закон ограничивает возможность корпорации использовать данные ей права целями, которые преследует организация. Устав корпорации содержит указание на ее цель или цели, Предоставляя такие всеобъемлющие права корпорациям, закон ограничивает возможность их использования целями, которые преследует данная корпорация. Устав корпорации содержит указание на цель или цели корпорации, причем перечень всех действий, совершение которых может понадобиться корпорации при осуществлении своей деятельности, не обязателен. Это указание на цель или цели корпорация служит ограничением прав директоров и должностных лиц корпорации. Указание в уставе корпорации на ее цели также ограничивает круг сделок, которые вправе совершать корпорация, но не направлено на то, чтобы определять общим образом се правоспособность. Предусмотренные уставом корпорации ограничения установлены самой корпорацией и имеют своей целью защиту прав акционеров и определение направления деятельности директоров. Цели корпорации часто указываются в уставе корпорации в самой широкой общей форме. Третьи лица не должны быть поставлены в такое положение, при котором они будут толковать устав корпорации с риском для себя. Тем самым законодатель как бы провозглашает принцип специальной правоспособности. Возможности корпораций совершать те или иные действия ограничены целями, для которых корпорация создана. В соответствии с этим стало обычным формулировать цели как можно более широко. Если же сделка превышает пределы полномочий, предусмотренных уставом, то такие сделки являются сделками ultra vires и при последовательном проведении принципа специальной правоспособности корпораций должны быть признаны недействительными. Принцип "ultra vires" (ограниченная, целевая правоспособность корпораций) заложен с целью осуществления защиты вкладчиков и кредиторов корпорации. В настоящее время американские корпорации стремятся устранить необходимость обращения к этому принципу: в уставах корпораций предусматриваются самые общие формулировки; суды различных штатов, определяя сделку ultra vires, не признавали ее недействительной; договор ultra vires может приобрести юридическую силу для корпорации в случае его ратификации всеми акционерами, при том, что это не причинит вреда остальным кредиторам корпорации; любая сделка, заключенная с санкции директоров, предполагается сделкой, заключить которую корпорация правоспособна, и другая сторона, по данной сделке не обязана выяснять правоспособность корпорации заключать такую сделку или пределы полномочий директоров, и предполагается, поскольку не доказано иного, что она действовала добросовестно¹⁴. Таким образом, американская корпорация ~ это искусственное образование, юридическая личность, созданная в соответствии с законом штата или федеральным законом США, состоящая в сравнительно редких случаях из одного лица или его правопреемников, но обыкновенно представляющая собой соединение многих индивидуумов.¹⁵ II.Понятие корпорации по российскому праву Российское корпоративное право создается практически заново, оно в идеале может и должно вобрать в себя все самое ценное, существовавшее в русском дореволюционном законодательстве и нормативных правовых актах первых лет советской власти, в законах стран континентальной и англосаксонской систем права. Прежде отметим, что на сегодняшний день "можно говорить о трех периодах развития гражданского права в России ~ русском, советском, и российском".¹⁶ И хотя прямая и непосредственная преемственность между ними относительно формирования законодательства отсутствует, тем не менее нельзя не учитывать огромное влияние цивилистической доктрины русского периода на последующее развитие цивилистической науки в Советском Союзе и ныне в Российской Федерации. Проблема юридического лица как субъекта права разрешалась дореволюционными учеными с учетом разработки этого вопроса в западнойнауке.¹⁷ Отметим только следующее. В XIX в. юридические лица подразделялись на корпорации и учреждения. Среди корпораций выделялись: а) товарищества, б) общества с внешним единством, в) собственно корпорации. Товарищества определялись как объединения не очень большого числа лиц, соединяющих собственные усилия для достижения общей цели. В их число входили полные товарищества (торговые дома), товарищества на вере (коммандитные), а также производственные ассоциации (артели). Имущество товарищей считалось их общей собственностью, прибыль делилась пропорционально внесенным долям, смерть одного из членов влекла за собой прекращение товарищества, поэтому статусом юридического лица они не обладали. Общества с внешним единством представляли собой более сложное объединение. Они состояли из большого числа членов, рассматривались по отношению к посторонним лицам (в отличие от полных товариществ) как единое целое и имели избираемый общим собранием особый орган, считавшийся представителем общества. К этой категории относились акционерные компании, банки, научные, литературные и артистические общества, клубы. Являясь с внешней стороны особыми юридическими единицами, они во внутренних отношениях между членами строились почти на тех же началах, что и товарищества ~ имущество, прибыль и долги считались общими для всех членов и распределялись пропорционально их вкладам. Юридическими лицами они, в целом, не признавались, а рассматривались в качестве особой группы юридических отношений, основанных на договоре товарищества¹⁸. Юридическими лицами признавались только корпорации, т. к. они обладали свойством выступать как единое целое не только во внешних отношениях, но и во внутренних. Имущество членов корпорации считалось не общим имуществом членов, а принадлежащим самой корпорации как субъекту права. Выход отдельного члена из состава корпорации не влиял на ее существование, воля ее выражалась не общим собранием членов, а особым органом, представляющим ее в отношениях с другими субъектами права. Наконец, имущество корпорации после прекращения ее деятельности подлежало не разделу между членами, а считалось выморочным и поступало в казну. Статусом корпорации обладали такие виды объединений, как городские, сельские и церковные общины. Учреждения рассматривались как юридические лица, структура которых исключала отношения членства. Учреждения создавались для особой цели, независимой от личных интересов учредителей данного юридического лица. Так, например, учреждениями могли бытьбогодельни, столовые, учебные заведения. В советский период вопросам деятельности юридических лиц и, в частности, корпорациям, уделялось достаточно много внимания. Правовое регулирование сталкивалось с такими проблемами, как многоукладность экономики, интенсивность развития товарного оборота, сочетание методов централизованного планового регулирования, администрирования и деятельности, строящейся на договорной основе. С переходом к новой экономической политике вновь был актуален вопрос о правовой форме различных юридических лиц и их объединений. Перед законодателем встал ряд вопросов, ранее ему не известных: определение четких правовых рамок деятельности частных предприятий в условиях плановой экономики; установление правовых форм взаимодействия государственного, кооперативного и частного секторов промышленности; выявление таких форм организации и деятельности государственных предприятий, которые позволили бы последним наиболее эффективно действовать в условиях рыночной конъюнктуры и т. п. Юридические лица приобретали права в соответствии со ст.ст. 13 и 14 ГК РСФСР 1922 г., а с организационной точки зрения опять-таки делились на корпорации и учреждения. В то же время законодатели и ученые рассматривали такие организационно-экономические объединения как тресты²⁰ и синдикаты²¹. В 1921-1922 гг. тресты характеризовались как хозяйственные и правовые самостоятельные организации, а их юридическая природа "превалировала над социально-экономической природой²²". Затем, в связи с усилением плановых и регулирующих начал, тресты 1927 г. признавались уже прежде всего хозяйственными органами государства, выполняющими плановые задания. Тресты не строились по признаку корпоративности, в целом ими признавалось какое-либо имущество, находящееся в управлении органов (народных комиссариатов, ВСНХ), действующих на правах юридических лиц. Синдикаты возникли почти одновременно с трестами и представляли собой объединения предприятий с основной задачей ~ объединение торговой деятельности государственных трестов. С точки зрения организационно-правовой формы синдикаты рассматривались и как товарищества с переменным составом, и как акционерные общества. Однако ГК РСФСР 1922 г. внутрисиндикатские отношения непосредственно не регулировал. С 1923 года на синдикаты стали возлагать три главных задачи: обслуживание производственных и торговых нужд своих членов (оперативное начало); устранение конкуренции и установление общей плановой организации путем согласованного выступления на рынке (конвенционное начало); проведение общегосударственной линии в сфере определенной отрасли промышленности, связь с народным хозяйством в целом (публичное начало). К середине 20-х годов широкое распространение в литературе получила так называемая корпоративная концепция внутрисиндикатских отношений: отношения между трестом и синдикатом регулируются не свободной волей сторон, а уставом и основанными на нем корпоративными актами и в конечном итоге ~ волей государства. Синдикаты формировались и функционировали на основе элементов корпоративного права. С внутренней стороны синдикатские объединения являлись товариществами, а вовне представляли собой юридические лица ~ корпорации, управляемые на основе утвержденного устава. Корпоративность означала смешанный, публично-частный характер организации синдиката. Она органически вписывалась в систему переходного хозяйства, построенную на сочетании публично-правовой природы государственных предприятий с используемыми частноправовыми структурными приемами и формами. Но концепция корпоративного права подверглась критике в литературе уже с самого начала ее распространения, т. к. признание корпорацией той или иной хозяйственной организации означало обособление ее в автономную единицу, что было неприемлемым для существовавших тогда хозяйственных принципов. Таким образом, появление концепции корпоративного права в значительной мере было обусловлено ситуацией, в которой развиваласьсиндикатская форма. Эта концепция позволяла в известной степени гибко сочетать элементы централизованного руководства ("плана") с автономией хозяйственных объединений ("рынка"), не только синдикатских, но и акционерных обществ, кооперации и пр. В условиях централизованной плановой системы управления идея создания крупных структур корпоративного типа получила свое дальнейшее развитие: введение комплексной организации управления взаимосвязанными производствами на определенной территории (совнархозы); создание государственных комитетов межотраслевого значения, различного рода объединений ~ производственных, научно-производственных, торгово-производственных, агропромышленных и территориально-производственных комплексов. Однако в условиях централизованной административной системы управления, господства государственной собственности невозможно было обеспечить интеграцию промышленного и финансового капиталов. Современная теория российского гражданского права определяет, что составной частью предмета гражданско-правового регулирования являются корпоративные отношения: отношения, связанные с управлением имуществом корпораций определенными лицами для постоянного, профессионального участия в имущественном обороте. Данные отношения строятся на началах самоуправления и строго фиксированного членства участников. Следовательно, корпоративные правоотношения возникают на основе участия (членства) субъектов в корпорациях. Корпоративные (членские) правоотношения в свою очередь близки к обязательственным, т. к. тоже имеют относительный характер. Но первые возникают только между участниками конкретной организации корпоративного типа, круг субъектов обязательственных правоотношений не ограничен. Различны также и основания возникновения правоотношений: в корпоративных ~ это участие в учредительном договоре, вступление в кооператив, приобретение права собственности на акции и т.п.; в обязательственных ~ гражданско-правовой договор, причинение вреда и иные основания, указанные в ГК РФ. Гражданский кодекс РФ такую организационно-правовую форму юридического лица, как корпорация, не закрепил (ст. 50 ГК РФ). Поэтому использовать понятие корпорации как одну из разновидностей юридического лица ~ невозможно. В связи с этим достаточно часто происходит отождествление понятий "корпорация и акционерное общество", "корпорация и финансово-промышленные группы", "корпорация и холдинг", что, следовательно, ведет и к смешению понятий "акционерное общество"²⁴, "холдинг"²⁵, "финансово-промышленная группа"²⁶ (хотя и есть попытки, правда не во всем удачные, юридически закрепить определения последних двух организационно-экономических объединений). Т. е" к сожалению, на практике происходит некая путаница при использовании понятий организационно-правовых форм юридического лица (в частности, акционерное общество) и организационно-экономического объединения (например холдинг, финансово-промышленная группа, концерн²⁷ и пр.). Известно достаточно много признаков классификации юридических лиц, в том числе Гражданский кодекс РФ (далее ГК) рассматривает два признака ~ по совокупности прав, которые сохраняют за собой учредители (участники) организации, и по целям деятельности (п. 2 ст. 48, ст. 50). Нас же интересует деление юридических лиц по порядку создания его имущественной базы ~ на корпорации и учреждения²⁸. "Корпорации представляют собой добровольные объединения физических и (или) юридических лиц, организованные на началах членства их участников". Учреждения ~ организации, создаваемые одним или несколькими лицами и не имеющие членства, т. е. строго фиксированного участия. Следует учесть, что в современном российском гражданском праве приводится следующее определение учреждения (п. 1 ст. 120 ГК): организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. К организациям корпоративного типа относятся: • хозяйственные товарищества и общества (ст.ст. 66-106 ГК); • производственные и потребительские кооперативы (ст.ст. 107-112, ст. 116 ГК); • общественные и религиозные организации (объединения) (ст. 17 ГК); • некоммерческие партнерства (ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях")²⁹; • объединения (ассоциации и союзы) юридических лиц (ст.ст. 121-123 ГК). Необходимо отметить, что все перечисленные организации корпоративного типа обладают своим обособленным имуществом на праве собственности. К учреждениям (или организациям унитарного типа) относятся: • государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст.ст. 113-114 ГК); • федеральное казенное предприятие (ст. 115 ГК РФ); • фонды (ст.ст. 118-119 ГК; ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях"); • автономная некоммерческая организация (ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях"); • учреждения (ст. 120 ГК; ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Перечисленные учреждения обладают обособленным имуществом как на праве собственности (фонды, автономная некоммерческая организация), так и на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия) и на праве оперативного управления (учреждения, федеральные казенные предприятия). Не так давно, а именно 08 июля 1999 г., были внесены дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"³¹ (ст. 7-1), определяющие новую форму некоммерческих организаций: государственную корпорацию. В настоящее, время государственная корпорация ~ это некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона. Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. В связи с указанными дополнениями в законодательство возникли проблемы отнесения новой формы некоммерческой организации к корпорациям или к учреждениям. Учитывая, что корпорация за рубежом может быть и организацией одного лица (о чем говорилось выше), в нашей стране уже создавались корпорации, являвшиеся государственными предприятиями (например, Российская финансовая корпорация, Государственная инвестиционная корпорация ~ в 1993 г.)³² Однако подчеркнем, что ныне действующий ГК РФ такой возможности уже не допускает. Таким образом, хотя корпорации могут быть коммерческими и (или) некоммерческими организациями, цели их деятельности ~ предпринимательскими (получение прибыли) и (или) непредпринимательскими (цели, служащие общим нуждам населения), все же считаем, что государственные корпорации следует отнести к организациям типа учреждений, т, к. указанные корпорации изначально создаются одним лицом, в результате чего не соблюдаются принцип членства в данной организации и принцип действия ее на началах коммерческого расчета. Также необходимо обратить внимание на не вполне удачное название новой формы некоммерческой организации, приводящее к возможному смешению понятий. III. Правоспособность российских корпоративных организаций. Принцип специальной правоспособности всегда был основополагающим принципом советского законодательства о юридических лицах, С первых лет советской власти он вводился поэтапно в отношении разных юридических лиц, например, в отношении государственных предприятий ~ учреждений этот принцип был закреплен в начале 1923 г. Далее ст. 21 Закона РСФСР (1999 г.) "О предприятиях и предпринимательской деятельности" устанавливала, что предприятие может осуществлять любые виды деятельности, предусмотренные его уставом, если они не запрещены законодательством. В то же время российское Положение об акционерных обществах 1990 г. впервые закрепило принцип общей правоспособности применительно к акционерным обществам, где было указано, что деятельность общества не ограничивается оговоренной в уставе, и сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными. В настоящее время ГК РФ установил принцип общей правоспособности для коммерческих организаций кроме унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью (некоммерческие организации, унитарные предприятия, банки и страховые организации), могут совершать лишь такие действия, которые соответствуют целям, установленным учредительными документами. В российском понимании корпорация ~ это сложное организационное образование, состоящее из производственных и функциональных единиц, связанных в рамках единого процесса управления производством и капиталом. Определить и охарактеризовать деятельность отечественных корпораций возможно через характеристики их составляющих организационно-правовых форм юридического лица.

82. Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления.

Англо-американская модель хар-ся наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров ("аутсайдеры"), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности 3х ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров. Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям и / или акционерам. Англо-американская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях.

В Великобритании и США взаимоотношения между управляющими, директорами и акционерами определяются сводом законов и правил. В США федеральное агентство, Комиссия по ЦБ  и биржам, регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает требования к раскрытию информации, а также регулирует отношения "корпорация акционеры" и "акционеры акционеры". В годовой отчет или в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров должны быть включены следующие сведения  финансовая информация; данные о структуре капитала; справку о прежней деятельности назначаемых директоров; размеры зарплаты (вознаграждения), выплачиваемой исполнительным директорам (высшее руководство), а также сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные о всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала; сведения о возможном слиянии или реорганизации; предполагаемых поправках к Уставу, а также имена лиц или корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

Японская модель хар-ся высоким % банков и различных корпораций в составе акционеров; банковская система отличается прочными связями "банк < корпорация"; законодательство, общественное мнение и промышленные структуры поддерживают "кейрецу", (т. е. группы корпораций, объединенных совместным владением заемными средствами и собственным капиталом); Советы директоров таких групп состоят преимущественно из "внутренних" членов; процент независимых членов чрезвычайно низок (а в некоторых корпорациях они вообще не присутствуют), что связано с существующими сложностями голосования. Основной банк и кейрецу – это два разных, но дополняющих друг друга элемента японской модели. Банк предоставляет своим корпоративным клиентам кредиты и услуги по выпуску облигаций, акций, ведению расчетных счетов и консалтинговые услуги. Основной банк, как правило, является главным держателем акций корпорации. В японской модели банки являются ключевыми акционерами и развивают прочные связи с корпорациями в силу того, что они оказывают множество различных услуг . Совет директоров японских корпораций практически полностью состоит из внутренних участников, т. е. исполнительных директоров, управляющих, руководителей крупных отделов корпорации, и Правления. Корпорации должны сообщать: финансовую информацию (каждое полугодие), данные о структуре капитала, сведения о каждом кандидате в совет директоров , данные о вознаграждениях, сведения о предлагаемых слияниях и реорганизации, предлагаемые поправки к Уставу, имена лиц и / или названия корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

Немецкая модель корпоративного управления. Банки являются долгосрочными акционерами немецких корпораций и, подобно японской модели, представители банков выбираются в Советы директоров. В некоторых областях страны государственные банки являются ключевыми акционерами. Во-первых, немецкая модель предусматривает двухпалатный Совет, состоящий из Правления и наблюдательного совета. Наблюдательный совет назначает и распускает Правление, утверждает решения руководства и дает рекомендации Правлению.  Во-вторых, численность наблюдательного совета устанавливается законом и не может быть изменена акционерами. В-третьих, в Германии и других странах, использующих немецкую модель, узаконены ограничения прав акционеров в части голосования, т. е. ограничивается число голосов, которое может не совпадать с числом акций, которыми этот акционер владеет. Немецкие банки и в меньшей степени немецкие корпорации являются ключевыми участниками в немецкой модели управления. Банк играет несколько ролей: он выступает акционером и кредитором, эмитентом ценных бумаг и долговых обязательств, депозитарием и голосующим агентом на ежегодных общих собраниях акционеров. Корпорации должны предоставлять в годовом отчете или на общих собраниях информацию, включая финансовую (каждое полугодие), данные о структуре капитала, ограниченную информацию о каждом кандидате в наблюдательный совет (с указанием имени и фамилии, адреса, места работы и занимаемой должности), совокупную информацию о вознаграждениях, выплачиваемых членам Правления и наблюдательного совета, данные об акционерах, владеющих более 5% акций корпорации; информацию о возможном слиянии или реорганизации; предлагаемые поправки к Уставу; а также имена лиц или название корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

Фактор/Модель	Англосаксонская	Германо-японская	Российская
Концентрация соб-ственности	Деконцентриро-ванная (распыленная, дисперсная)	Высокая кон-центрация	Высокая концен-трация
Основные собственники	Институциональ-ные и индивидуальные инвесторы	Банки, компа-нии, ФПГ	Компании, госу-дарство
Доминирующий внешний источник финансирования	Рынок капитала	Банковские кре-диты	Банковские кре-диты
Развитость рынка корпоративного контроля	Высокая	Низкая	Низкая
Кто осуществляет	Аутсайдеры	Инсайдеры	Инсайдеры
Основные стейк-холдеры	Акционеры	Широкий круг стейкхолдеров	Акционеры
Правовая защита интересов минори-тарных акционеров	Высокая	Модель не ори-ентирована на миноритариев	Слабая
Агентская проблема	Конфликт интере-сов акционеров и менеджеров	Конфликт инте-ресов крупных и мелких акционеров	Конфликт инте-ресов крупных и мелких акционе-ров
Требования к раскрытию информации	Жесткие	Невысокие	Невысокие
Модель Совета директоров	Одноуровневая	2-уровневая в Германии; 1уровневая в Японии	Одноуровневая

Среди наиболее важных специфических проблем, присущих (в данном контексте) большинству стран с переходной экономикой и создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить: относительную нестабильность политической и экономической ситуации; неблагоприятное состояние большого числа вновь создаваемых корпораций; недостаточно развитое и относительно противоречивое законодательство в целом; слабость инфраструктуры для обеспечения исполнения корпоративного законодательства; доминирование в экономике крупных корпораций и проблема монополизма; во многих случаях значительная первоначальная «распыленность» владения акциями; особая роль менеджеров (директоров) в корпоративном контроле; продолжающаяся борьба за контроль в корпорациях и соответственно нестабильность системы прав собственности; социально-политические преграды для проведения реальных процедур банкротства убыточных корпораций; слабые и неликвидные (малоликвидные) рынки корпоративных ценных бумаг; неразвитая система финансовых институтов; проблема «прозрачности» эмитентов и рынков; как следствие, отсутствие (неразвитость) внешнего контроля за менеджерами бывших государственных предприятий; слабые внутренние (национальные) и опасающиеся многих дополнительных рисков внешние (иностранные) инвесторы; отсутствие традиций корпоративной этики и культуры; сохранение значительной доли собственности у государства; коррупция и прочие криминальные аспекты проблемы.

В этом – одно из принципиальных отличий от «классических» моделей, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю.

83.Основные механизмы и инструменты корпоративного управления.

В практике деятельности промышленных организаций возможно использование инструментов корпоративного управления (КУ), носящих как внешний, так и внутренний характер. К внешним инструментам можно отнести рейтинг корпоративного управления, который представляет собой комплексную оценку того, насколько организация функционирует в интересах финансово-заинтересованных сторон и, главным образом, акционеров. На российском рынке функционирует несколько агентств (в том числе международных), занимающихся присвоением рейтингов КУ организациям по разработанной ими методологии, позволяющей проанализировать прошлые и текущие стандарты управления организацией (процедуры, процессы, механизмы) на предмет соответствия международной практике. Результаты этих рейтингов могут быть использованы кредиторами, независимыми оценщиками, консультантами, аналитиками и иными заинтересованными лицами при проведении инвестиционного анализа, оценки стоимости бизнеса, размещении новых выпусков ценных бумаг, выявлении путей улучшения деятельности организации и принятии иных решений. В дополнение к рейтингу КУ может быть задействован кредитный рейтинг, представляющий собой мнение относительно финансовой способности промышленной организации выполнить свои долговые обязательства в соответствии с их условиями. Также дополнительным внешним инструментом КУ является рейтинг активности слияний и поглощений промышленных организаций (M&A-активности) в разрезе отраслей и регионов. Методика составления вышеуказанного рейтинга предполагает учет:      сообщений государственных органов, СМИ, руководителей промышленной организации о планируемых, объявленных и завершенных сделках с акциями, долями и имущественными комплексами, в результате которых произошло и/или произойдет перераспределение прав собственности;      информации о банкротствах (намечаемых или объявленных), при которых произойдет перераспределение прав собственности на промышленную организацию или ее имущественный комплекс;      информации о корпоративных конфликтах, в которых оспаривается право на оперативное управление промышленной организацией;     сообщений о принятии (или готовящемся принятии) государственными органами нормативно-правовых документов, актов, которые могут оказать значительное влияние на M&A-активность промышленных организаций в отрасли или регионе.

Фактически вышеуказанные рейтинги являются дисциплинирующим средством для руководства промышленной организации. Корпоративное управление предусматривает наличие определенной транспарентности (информационной и финансовой прозрачности) промышленной организации, позволяющей повысить привлекательность вложений в ее ценные бумаги со стороны инвесторов. Раскрытие информации является одним из инструментов внешнего контроля за деятельностью исполнительных органов организации, принимая во внимание, что каналы распространения информации о деятельности промышленной организации должны обеспечивать равноправный, полный, своевременный, объективный и не связанный с чрезмерными расходами доступ пользователей к информации. Выполнение последнего условия обеспечивает возможность открытой публикации регулярных рейтингов ведущих организаций мира (типа FT 500). Для РФ аналогом этого рейтинга является рейтинг «Эксперт 200», дающий представление о 200 ведущих организаций по показателю рыночной капитализации. Однако рыночную стоимость акций промышленной организации можно получить в случае, если акции обращаются на рынке ценных бумаг. В противном случае может быть использован, например, рейтинг «Сибирь 100», выводимый по 100 лучшим организациям на основании таких 6 показателей, как: объём реализации (продаж), рентабельность продаж, рентабельность активов, норма прибыли на собственный капитал, норма чистой прибыли на собственный капитал и эффективность труда.

К инструментам КУ, имеющим внутренний характер, можно отнести сравнительную рейтинговую оценку, основанную на методе А.Д. Шеремета. Она может быть использована при выборе лучшей организации внутри конкретного корпоративного образования и при этом не имеет ограничений по количеству сравниваемых параметров, показателей и числу входящих организаций. Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки содержит следующие шаги: Исходные данные, характеризующие промышленную организацию, представляются в виде матрицы a_ij, то есть формируется таблица, где в столбцах записаны номера показателей (i=1,2,3, … n), а в строках – номера организаций, входящих в состав корпоративного образования (j=1,2,3, … m). Используемые инструменты КУ тесным образом взаимосвязаны с корпоративными финансами, поскольку от финансовой структуры промышленной организации зависит набор используемых финансовых инструментов и, следовательно, выстраивается система корпоративного контроля. Складывается тенденция, в соответствии с которой регулирование деятельности промышленной организации посредством инструментов КУ осуществляется по двум направлениям:     внутренняя жизнь АО (реорганизация, права акционеров, компетенция органов управления и т.п.);      взаимодействие АО с внешней средой, служащей потенциальным источником капитала (выпуск акций, облигаций; условия приобретения крупных пакетов акций и т.п.).

Однако можно выделить инструменты КУ, носящие смешанный характер, т.е. частично внешний и частично внутренний. К их числу относится кодекс корпоративного поведения (ККП), представляющий собой новый тип документа – не закон и не нормативный акт, а свод рекомендаций для добровольного соблюдения с обязательным раскрытием информации о степени такого соблюдения или несоблюдения. Исследования свидетельствуют о том, что Кодекс корпоративного поведения рассматривается как:     инструмент, облегчающий разрешение споров;      инструмент по повышению имиджа организации;      средство увеличения инвестиционной привлекательности. ККП является документом, описывающим правила поведения между собственниками, менеджерами и акционерами. Как показывает судебная практика, именно процедурные вопросы являются наиболее частым поводом для обращения в суд. Вся система корпоративных отношений построена на относительных правах, т.е. правах, возникающих из права собственности на акции. Носители этих прав – акционеры – имеют различные цели и интересы по отношению к промышленной организации и друг другу. Различие в интересах участников еще не является конфликтом, но как только носители различных интересов принимают действия, направленные на реализацию их интересов, возникает конфликт.

Одной из мер по снижению интенсивности и опасности корпоративных конфликтов является обеспечение информационной открытости, транспарентности промышленной организации. Однако существует определенное противоречие между информационной прозрачностью (как средством преодоления корпоративного конфликта, пресечения злоупотреблений инсайдерской информацией) и опасностью раскрытия информации (как фактора, способствующего враждебным поглощениям). Необходимо учитывать, что в судебной практике урегулирования корпоративных конфликтов по одному и тому же факту разные суды выносят противоположные решения. В связи с этим важна практика досудебного урегулирования корпоративного конфликта при активном участии СД, исполнительного органа и корпоративного секретаря. Топ-менеджеры большинства крупных российских промышленных организаций отмечают назревшую необходимость информационной и методической поддержки при разработке ими внутренних стандартов и норм корпоративного поведения, поэтому ККП (разработанный ФКЦБ) может рассматриваться как эталон, на основе которого организации смогут самостоятельно разрабатывать внутренние документы. Это позволяет при реализации стратегии управления организацией избежать ненужного резонанса до проведения ОСА и урегулировать назревающий корпоративный конфликт в досудебном порядке. С этой точки зрения ККП носит внутренний характер. Разрабатываемые положения кодекса КУ для конкретной промышленной организации должны защищать:      инвесторов от “слива” убытков на дочерние организации;      от распространения дезинформации на рынке о деятельности организации;      от сговора обществ с независимыми аудиторами.

С другой стороны, ККП может носить внешний характер в случаях, когда по инициативе конкретного бизнес-сообщества и/или негосударственных профессиональных объединений разрабатываются кодексы или стандарты для различных сторон, участвующих в КУ (например, для менеджмента организации, комитетов при СД и т.д.). Для российских промышленных организаций, интегрирующихся в ГИЭС, тенденцией становится следование стандартам, перечень которых представлен в разрезе стран в табл. Еще одним из инструментов КУ, носящим смешанный характер, является выбранная модель КУ. С одной стороны, ее определяет государство как один из регуляторов корпоративных отношений. С другой стороны, промышленная организация, функционирующая в рамках корпоративного образования (в том числе включающего иностранных участников), может заимствовать из зарубежной практики отдельные элементы моделей, выбирая из англо-американской (англо-саксонской), германской (рейнской / континентальной / европейской), японской или предпринимательской модели. В этом случае будет иметь место так называемая конвергенция моделей КУ.

На формирование модели КУ в конкретно взятой промышленной организации влияют следующие факторы: макроэкономическая ситуация в стране; политическая система; специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений в инвестиции; состояние финансовых рынков, институтов и банковской системы; структура собственности (степень концентрации или распыленности). Одним из показателей для оценки является доля 3-х крупных акционеров. Так, если для США данный показатель составляет 12 %, для Франции – 54 %, то для России он находится на уровне 75 %; источники финансирования (банки, стратегические партнеры или иные институциональные инвесторы); структура владения акциями (аутсайдеры / инсайдеры, доля институциональных собственников в акционерном капитале и т.д. ); степень участия банков в КУ организацией; характер распространения враждебных поглощений; стабильность прав собственности.

При этом акция рассматривается не только как ценная бумага, закрепляющая права ее владельца-акционера на получение части прибыли, но и инструмент достижения контроля за деятельностью организации. Использование акций в качестве финансового инструмента при реализации принципов корпоративного управления позволяет влиять на принятие стратегически важных решений посредством механизмов доминируемости, взаимозависимости, аффилированности и ассоциированности промышленной организации.

А. Механизм доминируемости действует в случае, если промышленная организация (далее Общество А):

      контролирует большинство голосов акционеров Общества Б;       контролирует преобладающую часть акций в результате соглашения с другими акционерами Общества Б;       оказывает доминирующее воздействие на Общество Б в силу договора или в силу положений Устава последнего;       является акционером Общества Б и имеет право назначать и прекращать полномочия большинства членов Совета Директоров Общества Б.

Доминируемость может быть рассмотрена и с позиции степени участия материнского (основного) Общества промышленной организации в деятельности каждого из ее дочерних обществ. Расширяя свое присутствие на глобальных рынках, промышленная организация может в разной пропорции усиливать или ослаблять свое преобладающее участие в их уставном капитале. Развитие управления в этом случае осуществляется, если промышленная организация имеет:

- от (50 % + 1 голос) до 75 % (контролируются все решения Общего собрания акционеров (ОСА) дочернего Общества, для принятия которых требуется большинство голосов); - от 75 % до 100 % участия в капитале дочернего Общества (контролируются все решения ОСА дочернего общества, для принятия которых в соответствии с Законом об АО или Уставом требуется большинство в ¾ или более голосующих акций); - 100%-ное участие в капитале дочернего Общества (осуществляется полный контроль над принятием решений в дочернем); - возможность определять решения, принимаемые дочерним Обществом в силу заключённого договора, который предусматривает подобный механизм принятия решений.

Б. Механизм взаимозависимости принимается во внимание при условии, когда промышленная организация прямо и/или косвенно владеет в совокупности более чем 20 % долей участия в капитале другого Общества (далее Общество Б). Верно и обратное - взаимозависимость учитывается, если иная организация (Общество Б) прямо и/или косвенно владеет в совокупности более чем 20 % долей участия в капитале промышленной организации. Понятие взаимозависимости определено в Налоговом Кодексе РФ (ст. 20 и ст. 40).

В. Механизм аффилированности реализуется с точки зрения антимонопольного законодательства в двух основных случаях, когда:

- промышленная организация А и некоторое Общество Б (финансовая структура, организация-подрядчик и т.п.) принадлежат к одной и той же группе лиц (альянсы, союзы, финансово-промышленная группа и т.д.);

- промышленная организация А имеет право распоряжаться более чем 20 % голосующих акций Общества Б.

Г. Механизм ассоциированности имеет место при наличии в структуре управления промышленной организации управляющей группы, которая оказывает значительное влияние на принимаемые решения посредством концентрации в своих руках от 20 % до 50 % голосующих акций.

Одним из инструментов КУ является институт директоров (исполнительного, неисполнительного и независимого).

84.Слияние и поглощение корпораций: понятие, основные мотивы, тактика защиты.

Объединение предприятий может осуществляться различными путями, определяющимися юридическими обстоятельствами, условиями налогообложения и пр. (путем покупки собственного капитала или нетто-активов другого предприятия). Платеж может быть проведен за счет эмиссии акций или перевода денежных средств и их эквивалентов либо передачи других активов. Сделки могут происходить между акционерами объединяющихся предприятий или между одним предприятием и акционерами другого предприятия. Объединения могут привести к созданию нового предприятия, устанавливающего контроль над объединяющимися предприятиями, передаче нетто-активов одного или нескольких объединяющихся предприятий другому предприятию либо расформированию одного или нескольких объединяющихся предприятий. Когда содержание сделки соответствует определению объединения корпораций, требования по учету и раскрытию информации правомерно приемлемы независимо от особенностей структуры, принятой для объединения.

Объединение корпораций может повлиять на отношения материнского и дочерних предприятий, если приобретающим является материнское предприятие, а приобретаемым – дочернее. В таких обстоятельствах приобретающее предприятие учитывает требования к раскрытию информации при составлении консолидированных финансовых отчетов, показывая свою долю в приобретаемом предприятии в финансовой отчетности как инвестиции в дочернее предприятие. Объединение может осуществляться путем покупки нетто-активов или акций другого предприятия. В этом случае приобретающее предприятие применяет бухгалтерские стандарты при составлении финансовых отчетов, а в дальнейшем – при составлении консолидированных финансовых отчетов. Объединение может проводиться также путем слияния. Несмотря на то что требования к юридическому слиянию различны в разных странах, обычно оно является объединением двух корпораций, в которых либо:

• а) активы и обязательства одной корпорации передаются другой корпорации, и первая ликвидируется;

• б) активы и обязательства двух корпораций объединяются в новую корпорацию, и две прежние ликвидируются.

Многие слияния происходят в результате перестройки или реорганизации корпорации и нами не рассматриваются, так как они являются сделками между корпорациями с общим контролем. Тем не менее любое объединение корпораций, в результате которого возникли две корпорации, являющиеся членами одной и той же группы, рассматривается как покупка или слияние. При описании процесса слияния (поглощения) используются следующие термины и определения:

• объединение корпораций (business combinations) – это соединение самостоятельных предприятий в единую экономическую единицу в результате слияния или вследствие приобретения контроля одним предприятием над нетто-активами и производственной деятельностью другого предприятия;

• покупка (приобретение) (acquisition) – это такое объединение предприятий, при котором одно из предприятий, называемое покупателем, получает контроль над нетто-активами и производственной деятельности другого предприятия, покупаемого в обмен на передачу активов, принятие обязательств или выпуск акций;

• слияние, или объединение, долей капитала (uniting of interests) – это такое объединение предприятий, при котором акционеры объединенных предприятий осуществляют контроль над всеми или почти всеми общими нетто-активами и производственной деятельностью для совместного разделения риска и получаемой прибыли объединенных предприятий так, что ни одна из сторон не может быть определена как приобретающая;

• контроль (control) – полномочия, позволяющие осуществлять руководство финансовой и производственной деятельностью предприятия с целью получения прибыли;

• материнское предприятие (parent) – это предприятие, имеющее одно или несколько дочерних предприятий;

• дочернее предприятие (subsidiary) – это предприятие, контролируемое другим предприятием (известным как материнское);

• доля меньшинства (minority i nterest), владеющего менее чем 50% акций, – это часть итогов производственной деятельности и нетто-активов дочернего предприятия, которыми материнское предприятие не владеет ни прямо, ни косвенно;

• справедливая стоимость (fair value) – это сумма, по которой актив может быть обменен или обязательство погашено заинтересованными осведомленными сторонами в предстоящей в ближайшее время сделке;

• дата покупки (приобретения) (date of acquisition) – это дата установления контроля над нетто-активами и производственной деятельностью приобретаемого предприятия.

Объединение корпораций при покупке по своей экономической сущности отличается от слияния. ПОКУПКА . Практически во всех объединениях одно из объединяющихся предприятий приобретает контроль над другим предприятием, позволяя таким образом определить покупателя. Контроль считается установленным, когда одно из объединяющихся предприятий приобретает право на более чем половину голосов другого объединяющегося предприятия, если только (в исключительных случаях) не будет ясно продемонстрировано, что такое право владения не влечет за собой контроля. Дополнительные признаки контроля:

• а) право на более чем половину голосов другого предприятия в силу наличия соглашения с другими инвесторами;

• б) право руководства финансовой и производственной политикой другого предприятия в соответствии с уставом или соглашением;

• в) право назначения или замены большинства членов правления директоров или равнозначного руководящего органа другого предприятия;

• г) право подавать большинство голосов на собраниях правления директоров или равнозначного органа управления другого предприятия.

В случае трудности определения предприятия-покупателя можно руководствоваться косвенными признаками:

• а) соотношением справедливой стоимости объединяющихся предприятий. Более крупное предприятие является покупателем;

• б) обменом акций с правом голоса на денежные средства; в таких случаях предприятие-плательщик является покупателем;

• в) возможностью решать вопрос подбора руководства для другого предприятия; в таких случаях доминирующее предприятие является покупателем.

Иногда предприятие приобретает акции другого предприятия, но в качестве компенсации выпускает достаточно своих акций, дающих право на большее число голосов, так что контроль над объединенными предприятиями переходит к владельцам предприятия, чьи акции были приобретены изначально. Такая ситуация называется обратным приобретением. Хотя юридически предприятие, выпускающее акции, может рассматриваться как материнское или как предприятие-правопреемник, предприятие, к чьим акционерам переходит контроль над объединенными предприятиями, становятся приобретающим и получает право голоса или другие права. Считается, что предприятие, выпускающее акции, было приобретено другим предприятием; последнее считается покупателем и метод покупок применяется к активам и обязательствам предприятия, выпускающего акции.

КОНТРОЛЬ . Бывают случаи, когда невозможно определить покупателя. Вместо создания доминирующего партнера акционеры объединенных предприятий объединяются по существу на равных условиях с целью разделения контроля над всеми или почти над всеми нетто-активами и производственной деятельностью. Кроме того, администрация объединенных предприятий участвует в руководстве объединенной структурой, и как следствие – акционеры объединенных предприятий совместно разделяют риски и выгоды объединенной структуры. Такие объединения корпораций учитываются как объединения долей капитала, или слияния.

Разделение риска и выгод обычно невозможно без равноправного обмена обыкновенными акциями с правом голоса между объединяющимися предприятиями. Такой обмен обеспечивает сохранение относительной доли владения в объединенных предприятиях и, следовательно, сохранение относительных прибылей и рисков в объединенной структуре, а также поддержание равного права в принятии решений. При по существу равном обмене акциями не может быть значительного уменьшения в правах какого-либо из объединяющихся предприятий, иначе влияние этой стороны ослабевает. Чтобы достичь взаимного разделения рисков и прибылей объединенной структуры:

• а) значительное большинство, если не все обыкновенные акции объединяющихся предприятий, дающие право голоса, обмениваются или объединяются;

• б) справедливая стоимость одного предприятия значительно не отличается от справедливой стоимости другого предприятия;

• в) акционеры каждого предприятия в основном сохраняют те же права голоса и доли в объединенной структуре, какие они имели до объединения.

Совместное разделение рисков и выгод объединенной структуры уменьшается, и вероятность того, что приобретающая сторона может быть определена, увеличивается, когда:

• а) относительное равенство в справедливой стоимости объединяющихся предприятий уменьшается и процент обмененных обыкновенных акций с правом голоса также уменьшается;

• б) финансовые соглашения обеспечивают относительное преимущество одной группы акционеров перед другими. Такие соглашения могут иметь место до или после образования объединения корпораций;

• в) доля капитала одной стороны в объединенном предприятии зависит оттого, как хозяйственная деятельность, которую она контролировала первоначально, ведется после объединения.

Объединение корпораций, являющееся покупкой, должно учитываться при помощи метода, который аналогичен покупке других активов. Это правомерно, так как заключается сделка, при которой активы передаются, обязательства появляются или капитал выпускается в обмен на контроль над нетто-активами и производственной деятельностью другого предприятия. Начиная с даты покупки приобретающему предприятию следует:

• а) включать в отчет о прибылях и убытках результаты производственной деятельности приобретенного предприятия;

• б) признавать в балансе активы и обязательства приобретенного предприятия и положительный или отрицательный гудвилл (репутацию фирмы), возникающий в результате приобретения.

Датой приобретения является дата установления контроля над нетто-активами и производственной деятельностью приобретенного предприятия. Результаты производственной деятельности приобретенного предприятия включаются в финансовые отчеты приобретающего предприятия начиная с даты приобретения, т. е. с даты установления контроля над приобретаемым предприятием. Фактически такой датой является дата получения полномочий осуществлять финансовую производственную политику приобретаемого предприятия. Контроль не считается переданным приобретающему предприятию до тех пор, пока не удовлетворены все условия, необходимые для защиты интересов вовлеченных сторон. Тем не менее это не вызывает необходимости закрытия сделки или ее окончания согласно закону до того, как контроль на законном основании перейдет к приобретающему предприятию. При оценке законности передачи контроля необходимо рассматривать сущность приобретения.

СТОИМОСТЬ ПОКУПКИ (ПРИОБРЕТЕНИЯ) . Приобретение следует учитывать по себестоимости, определяющейся суммой выплаченных денежных средств или их эквивалентов, или по справедливой рыночной стоимости других встречных удовлетворении на дату обмена, данных приобретающим предприятием в обмен на контроль над нетто-активами другого предприятия плюс любые издержки, имеющие прямое отношение к приобретению. Когда приобретение включает более одной сделки по обмену, стоимость приобретения складывается из стоимостей отдельных сделок. При поэтапном приобретении важно установить различие между датой приобретения и датой сделки по обмену. Хотя учет приобретения определяется датой покупки, необходима информация о затратах стоимости каждой сделки по обмену на соответствующую дату. В том случае, когда расчеты по встречному удовлетворению производятся с отсрочкой, стоимость покупки определяется приведенной стоимостью встречного удовлетворения с учетом премии или дисконта, которые, вероятнее всего, могут иметь место при расчете, а не номинальной суммой к оплате.

При определении стоимости приобретения легко реализуемые ценные бумаги, выпущенные покупателем, оцениваются по их рыночной стоимости на дату сделки по обмену при условии, что неожиданные колебания или ограниченность рынка не превращает рыночную цену в ненадежный показатель. При ненадежности цены на конкретную дату необходимо учитывать колебание цен в течение периода до и после объявления условий приобретения. При ненадежности рынка или отсутствии котировок справедливая стоимость выпущенных покупателем ценных бумаг определяется с учетом их пропорциональной доли в справедливой стоимости приобретающего предприятия или приобретенного предприятия в зависимости оттого, какая является более очевидной. Встречное удовлетворение, выплаченное денежными средствами акционерам приобретенного предприятия, может также служить свидетельством справедливой стоимости ценных бумаг. Необходимо рассматривать все аспекты приобретения, включая значимые факторы, влияющие на переговоры. Кроме того, при определении справедливой стоимости выпущенных ценных бумаг могут быть использованы независимые оценки.

Покупатель обычно несет прямые издержки, связанные с приобретением, включающие издержки по регистрации и выпуску ценных бумаг, выплаты бухгалтерам, юристам, оценщикам и другим консультантам. У него возникают также дополнительные административные расходы, включающие расходы на содержание необходимых подразделений, и другие издержки, которые не могут быть прямо списаны на конкретную сделку, не включаются в ее стоимость, но признаются как понесенные. Признание идентифицируемых активов и обязательств важно для определения гудвилла. Конкретные приобретенные активы и обязательства следует учитывать отдельно на дату приобретения в тех случаях, когда:

• а) существует вероятность получения или потери экономических выгод от их использования;

• б) покупатель имеет достоверный способ измерения их стоимости или рыночной цены.

Такие приобретенные активы и обязательства называются идентифицируемыми. При приобретении активов и обязательств, которые не могут быть идентифицированы, их стоимость принимается во внимание при расчете положительного и отрицательного гудвилла (репутации фирмы), определяющегося по остаточному принципу после корректировки стоимости идентифицируемых активов и обязательств.

Предпочтительный подход к распределению затрат по покупке, рекомендуемый стандартом, заключается в следующем. Затраты по приобретению распределяются между идентифицируемыми активами и обязательствами со ссылкой на их фактическую стоимость на дату совершения сделки по обмену пропорционально доле покупателя в приобретенном предприятии. Поскольку сторонние акционеры (меньшинство) не принимают участия в сделке, их доля в нетто-активах указывается по стоимости нетто-активов до приобретения. Стоимость приобретения относится только к проценту идентифицируемых активов и обязательств, купленных приобретающим предприятием. Следовательно, когда приобретающее предприятие покупает не все акции другого предприятия, итоговая доля участия предприятий, имеющих менее 50% акций, устанавливается по пропорции меньшинства в балансовой стоимости нетто-активов дочернего предприятия, существовавших до приобретения. Это происходит потому, что пропорция меньшинства не была частью обменных сделок, чтобы влиять на приобретение. В качестве альтернативного подхода допускается отражение всех приобретенных нетто-активов по справедливой стоимости с указанием доли меньшинства в нетто-активах также в этой оценке.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ПОКУПКА АКЦИЙ . Приобретение может включать несколько сделок, например поэтапную покупку на фондовой бирже. Каждая значимая сделка рассматривается отдельно с целью установления справедливой стоимости приобретенных идентифицируемых активов и обязательств и для определения положительного или отрицательного гудвилла. В итоге возникает поэтапное сопоставление стоимости отдельных инвестиций с долей участия приобретающего предприятия в справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств, приобретенных на каждом значимом этапе. До того как сделка квалифицирована в качестве приобретения, она может рассматриваться как инвестиция в ассоциированное предприятие и учитываться путем применения метода долевого участия, что подробно рассмотрено ниже. Если это происходит, то установление справедливой стоимости приобретенных идентифицируемых активов и обязательств и признание положительного или отрицательного гудвилла происходит условно начиная с даты применения метода долевого участия. Или же справедливая стоимость идентифицируемых активов и обязательств устанавливается на дату каждого значимого этапа, положительный или отрицательный гудвилл признается начиная с даты приобретения. Справедливая стоимость идентифицируемых приобретенных активов и обязательств определяется со ссылкой на их предполагаемое использование приобретающим предприятием, обычно соответствующее текущему использованию, если только не предполагается его использование для иных целей. В этом случае оценка производится в соответствии с другим назначением. Когда актив или подразделение приобретенного предприятия ликвидируется, этот факт принимается во внимание при установлении справедливой стоимости.

Общие правила для установления справедливой стоимости приобретенных активов и обязательств: а) рыночные ценные бумаги оцениваются по их текущей рыночной стоимости; б) другие ценные бумаги – по оценочной стоимости, в которой учитываются такие характеристики, как соотношение рыночной цены акции корпорации и ее прибыли в расчете на одну акцию, дивиденды, приходящиеся на одну акцию, и ожидаемые темпы роста цен на ценные бумаги предприятия со сходными характеристиками; в) дебиторская задолженность по приведенной сумме, дисконтированной по текущим процентным ставкам, за вычетом резервов на покрытие безнадежных долгов и затрат по взысканию долга. Тем не менее для краткосрочной дебиторской задолженности это не требуется, если разница между номинальной и приведенной суммой к получению незначительна; г) товарно-материальные запасы:

• готовая продукция и товары – по реализации цены за вычетом сумм: а) затрат на реализацию и б) прибыли за осуществление мер по организации и стимулированию продаж приобретающим предприятием, основанной на прибыли, получаемой по аналогичным готовой продукции и товарам,

• полуфабрикаты – по продажной цене готовой продукции за вычетом сумм: а) затрат на завершение; б) затрат на реализацию; в) приемлемого резерва на прибыль от работы по завершению, мер по организации и стимулированию продаж, в основе которых лежит прибыль по аналогичной готовой продукции,

• сырье– по текущей стоимости, полученной при переоценке;

д) земля и здания:

• с целью аналогичного использования – по рыночной стоимости текущего использования,

• с целью использования другим образом – по рыночной стоимости предполагаемого использования,

• с целью продажи или хранения для последующей продажи, а не для использования – по нетто-стоимости реализации;

е) машины и оборудование:

• с целью использования – по рыночной стоимости, установленной путем оценки; когда нет указаний рыночной стоимости из-за их специфики – по амортизированной восстановительной стоимости,

• с целью временного использования – по низшему значению текущей восстановительной стоимости за однотипную производственную мощность и нетто-стоимость реализации,

• с целью продажи или хранения с последующей продажей, а не для использования, –по нетто-стоимости реализации;

ж) нематериальные активы, такие, как патентные права и лицензии, – по оценочной стоимости;

з) нетто-пенсионные активы или обязательства по программам пенсионного обеспечения за счет взносов служащих – по актуарной приведенной стоимости любых активов; тем не менее актив признается только в тех размерах, в которых предприятие, вероятно, будет его использовать; и) активы и обязательства по налогам – по стоимости налоговых льгот или выплат, возникающих в результате приобретения; к) счета и векселя к оплате, долгосрочные обязательства, начисления и другие требования к выплате – по приведенной стоимости, дисконтированной по соответствующей текущей процентной ставке; л) контракты и затраты на закрытие завода, которые происходят во время приобретения, – по приведенной стоимости, дисконтированной по текущим процентным ставкам.

ГУДВИЛЛ, ВОЗНИКАЮЩИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОКУПКИ (ПРИОБРЕТЕНИЯ) . Любое превышение стоимости покупки (приобретения) над долей участия покупателя в справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств, приобретенных на дату сделки по обмену, следует описывать как гудвилл и признавать как актив. Гудвилл, возникающий при покупке, представляет собой сумму, уплаченную покупателем в надежде получить в будущем экономическую выгоду. Будущая экономическая выгода может являться результатом синергии. Гудвилл следует амортизировать линейно, признавая его как расход, в течение срока полезного использования. Период, в течение которого производится амортизация, не должен превышать пяти лет, если только не оправдан более длительный срок, который тем не менее не должен превышать двадцати лет с даты приобретения. Со временем гудвилл уменьшается, отражая уменьшение возможности своего вклада в будущий доход предприятия. Поэтому уместно систематически относить амортизацию на расходы в течение всего срока его полезного использования. Факторы, рассматриваемые при оценке срока полезного использования гудвилла, включают:

• а) прогнозируемый срок функционирования предприятия или отрасли экономики;

• б) эффект устаревания продукции, изменений в спросе и других экономических факторов;

• в) вероятный срок службы руководящих работников или групп служащих;

• г) предполагаемые действия существующих или потенциальных конкурента;

• д) юридические, нормативные или обусловленные контрактом условия, влияющие на срок полезного использования гудвилла.

Так как гудвилл представляет будущие экономические выгоды от синергии или активов, которые невозможно использовать отдельно, исчислить срок его полезного использования бывает трудно. Поэтому в цепях учета срок полезного использования гудвилла обычно устанавливают в пять лет. Иногда гудвилл от приобретения не отражает будущие экономические выгоды, которые предполагает получить приобретающее предприятие. Это происходит в тех случаях, когда после начала переговоров о встречном удовлетворении при покупке произошло уменьшение денежных потоков, если в расчете их ожидаемых величин допущена ошибка. При таких обстоятельствах гудвилл списывается на расходы немедленно.

Неамортизированный остаток гудвилла следует корректировать. Негативное изменение в стоимости гудвилла может быть вызвано неблагоприятными экономическими тенденциями, изменениями в конкурентном положении, а также юридическими, законодательными или контрактными процессуальными действиями, признаком чего может служить снижение притока денежных средств. В этом случае балансовая стоимость гудвилла списывается на расход. Когда стоимость приобретения меньше доли капитала приобретающего предприятия в справедливой стоимости приобретенных идентифицируемых активов и обязательств на дату сделки, справедливую стоимость приобретенных неликвидных активов следует пропорционально уменьшать до устранения превышения. Когда невозможно полностью устранить превышение путем уменьшения фактической стоимости приобретенных неликвидных активов, остаточное превышение (излишек) следует оценивать как негативный гудвилл и рассматривать как отсроченный доход. Его следует признавать как доход на систематической основе в течение периода, не превышающего пяти лет, если только не оправдан более длительный срок, который тем не менее не может превышать двадцати лет начиная с даты приобретения.

СЛИЯНИЕ (ОБЪЕДИНЕНИЕ) ДОЛЕЙ КАПИТАЛА . При слиянии статьи финансового отчета объединенных предприятий за отчетный период, в течение которого происходит объединение, и предшествующие периоды следует включать в финансовые отчеты объединенных предприятий, как если бы они были объединены с начала наиболее раннего из представленных отчетных периодов. Сущность слияния состоит в том, что приобретение не происходит и продолжается совместное разделение рисков и прибылей, которое существовало до объединения хозяйственной деятельности. При методе слияния это признается путем учета объединенных предприятий, как если бы их хозяйственная деятельность продолжалась отдельно, как и раньше, хотя она и находится уже в совместном владении и под общим руководством. Соответственно, только минимальные изменения совершаются при объединении отдельных финансовых отчетов.

Так как слияние приводит к созданию единой объединенной структуры, объединенное предприятие принимает единую унифицированную учетную политику. Поэтому объединенный хозяйствующий субъект признает активы, обязательства и собственный капитал объединяемых предприятий по существующей балансовой стоимости, корректируемой только для приведения в соответствие учетной политике объединяющихся предприятий и ее применения ко всем представленным отчетным периодам. Положительного или отрицательного гудвилла не возникает. Таким же образом при подготовке финансовых отчетов объединенной структуры игнорируются результаты всех сделок между объединяемыми предприятиями независимо от того, имеют они место до или после объединения долей капитала. Расходы, связанные со слиянием и включающие плату за регистрацию, затраты на обеспечение акционеров информацией, комиссию посреднику сделки и оплату консультантов, а также другие расходы, связанные с услугами сотрудников, привлеченных для создания объединения предприятий, следует учитывать как расходы того отчетного периода, в котором они были понесены.

В соответствии с общепринятыми за рубежом подходами под слиянием подразумевается любое объединение хозяйствующих субъектов, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух или более ранее существовавших структур. В соответствии же с российским законодательством под слиянием понимается реорганизация юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, необходимым условием оформления сделки слияния компаний является появление нового юридического лица, при этом новая компания образуется на основе двух или нескольких прежних фирм, утрачивающих полностью свое самостоятельное существование. Новая компания берет все под свой контроль, после чего последние распускаются. Например, если компания А объединяется с компаниями В и С, то в результате на рынке может появиться новая компания D (D=А+В+C), а все остальные ликвидируются.

В зарубежной же практике под слиянием может пониматься объединение нескольких фирм, в результате которого одна из них выживает, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование. В российском законодательстве этот случай попадает под термин “присоединение”, подразумевающий, что происходит прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей обществу, к которому они присоединяются (А=А+В+С).

Поглощение компании можно определить как взятие одной компанией другой под свой контроль, управление ею с приобретением абсолютного или частичного права собственности на нее. Поглощение компании зачастую осуществляется путем скупки всех акций предприятия на бирже, означающей приобретение этого предприятия.

1.1. Виды слияний компаний. Наиболее часто встречающиеся виды слияний компаний. В зависимости от характера интеграции компаний целесообразно выделять следующие виды:

* горизонтальные слияния - объединение компаний одной отрасли, производящих одно и то же изделие или осуществляющих одни и те же стадии производства;

* вертикальные слияния - объединение компаний разных отраслей, связанных технологическим процессом производства готового продукта, т.е. расширение компанией-покупателем своей деятельности либо на предыдущие производственные стадии, вплоть до источников сырья, либо на последующие - до конечного потребителя. Например, слияние горнодобывающих, металлургических и машиностроительных компаний;

* родовые слияния - объединение компаний, выпускающих взаимосвязанные товары. Например, фирма, производящая фотоаппараты, объединяется с фирмой, производящей фотопленку или химические реактивы для фотографирования;

Тип слияний зависит от ситуации на рынке, а также от стратегии деятельности компаний и ресурсов, которыми они располагают. Слияния и поглощения компаний имеют свои особенности в разных странах или регионах мира. Так, например, в отличие от США, где происходят, прежде всего, слияния или поглощения крупных фирм, в Европе идет поглощение мелких и средних компаний, семейных фирм, небольших акционерных обществ. В 2004 году было заключено 26 200 сделок по слиянию и поглощению компаний, что на 1700 сделок превысило данные за предшествующий год и в 2,3 раза больше, чем в 2003 году. Объем заключенных сделок в 2002 году возрос по сравнению с 2000 годом почти в 5 раз.

1.2.Основные мотивы слияния и поглощений компаний. Выявление мотивов слияний очень важно, именно они отражают причины, по которым две или несколько компаний, объединившись, стоят дороже, чем по отдельности. А рост капитализированной стоимости объединенной компании является целью большинства слияний и поглощений. Анализируя мировой опыт и систематизируя его, можно выделить следующие основные мотивы слияний и поглощений компаний.

Получение синергетического эффекта. Основная причина реструктуризации компаний в виде слияний и поглощений кроется в стремлении получить и усилить синергетический эффект, т.е. взаимодополняющее действие активов двух или нескольких предприятий, совокупный результат которого намного превышает сумму результатов отдельных действий этих компаний.

Слияние может оказаться целесообразным, если две или несколько компаний располагают взаимодополняющими ресурсами. Каждая из них имеет то, что необходимо для другой, и поэтому их слияние может оказаться эффективным. Эти компании после объединения будут стоить дороже по сравнению с суммой их стоимостей до слияния, так как каждая приобретает то, что ей не хватало, причем получает эти ресурсы дешевле, чем они обошлись бы ей, если бы пришлось их создавать самостоятельно.

Мотив монополии. Порой при слиянии, прежде всего, горизонтального типа, решающую роль играет стремление достичь или усилить свое монопольное положение. Слияние в данном случае дает возможность компаниям обуздать ценовую конкуренцию: цены из-за конкуренции могут быть снижены настолько, что каждый из производителей получает минимальную прибыль. Однако антимонопольное законодательство ограничивает слияния с явными намерениями повысить цены. Иногда конкуренты могут быть приобретены и затем закрыты, потому что выгоднее выкупить их и устранить ценовую конкуренцию, чем опустить цены ниже средних переменных издержек, заставляя всех производителей нести существенные потери.

Налоговые мотивы. Действующее налоговое законодательство стимулирует порой слияния и поглощения, результатами которых являются снижение налогов или получение налоговых льгот. Например, высокоприбыльная фирма, несущая высокую налоговую нагрузку, может приобрести компанию с большими налоговыми льготами, которые будут использованы для созданной корпорации в целом.

Диверсификация производства. Возможность использования избыточных ресурсов. Очень часто причиной слияний и поглощений является диверсификация в другие виды бизнеса. Диверсификация помогает стабилизировать поток доходов, что выгодно и работникам данной компании, и поставщикам, и потребителям (через расширение ассортимента товаров и услуг).

Разница в рыночной цене компании и стоимости ее замещения. Зачастую проще купить действующее предприятие, чем строить новое. Это целесообразно тогда, когда рыночная оценка имущественного комплекса целевой компании (компании-мишени) значительно меньше стоимости замены ее активов.

Помимо традиционных мотивов интеграции могут встречаться и специфические. Так, слияния для российских компаний представляют собой один из немногих способов противостояния экспансии на российский рынок более мощных западных конкурентов. Для того чтобы слияние или поглощение прошло успешно, необходимо:

*правильно выбрать организационную форму сделки; *обеспечить четкое соответствие сделки антимонопольному законодательству; *иметь достаточно финансовых ресурсов для объединения; *в случае слияния быстро и мирно решить вопрос “кто главный”; *максимально быстро включить в процесс слияния не только высший, но и средний управленческий персонал.

Наиболее распространенными в современной России способами недружественного поглощения стали:

• Консолидация (скупка) мелких пакетов акций

• Преднамеренное доведение до банкротства

• Целенаправленное понижение стоимости предприятия и приобретение его активов

• Оспаривание прав собственности на стратегически важные активы (производственно-технологический комплекс, права недропользования и т.п.)

• "Покупка" менеджеров предприятия

Стратегические способы защиты - способы, предусмотренные стратегией предприятия (т.е. долгосрочным планом развития бизнеса), их применение обуславливает серьезные организационные изменения в системе управления бизнесом (например, переход к холдинговой структуре). Эти способы используются при планомерной организации защиты бизнеса, как правило, тогда, когда нападение еще не началось и реальной зримой угрозы поглощения не видно.

Тактические способы защиты. При применении тактических способов защиты требуется серьезных стратегических и организационных новаций. Однако для их эффективного применения должна быть заранее подготовлена почва в виде системы внутренних документов предприятия, регламентирующих возникновение прав и принятие обязательств. При формировании такого пакета документов особое внимание необходимо уделить следующим направлениям:

• - регламентация формирования и деятельности органов управления;

• - регламентация сделок с акциями;

• - система мониторинга текущего состояния

В основе успешной защиты от недружественных поглощений и слияний лежит уверенность в четкой и слаженной работе общества в целом, его органов управления и менеджеров как основной движущей силы, преодолевающей любые посягательства. Внутренняя бесконтрольность, нечеткость в разграничении полномочий или излишняя инертность в принятии решений уже сами по себе могут привести к отрицательным последствиям, а если они присутствуют в период атаки агрессора, то корабль пойдет ко дну, даже не успев дать бой.

Юридической основой защиты общества должны стать скрупулезно разработанные внутренние документы (Устав, Положения об органах управления, Договор с Управляющей компанией и т.п.), соответствующие выбранной стратегии защиты. Зачастую к этим документам относятся как к неприятной формальности, повторяя в них императивные нормы корпоративного законодательства. Собственники бизнеса нередко не принимают во внимание, что при угрозе недружественного поглощения им может просто не хватить времени на устранение противоречий в документах и внесение необходимых для организации защиты дополнений. Современный российский бизнес недавно "перешагнул" десятилетний рубеж своего развития, а история уже знает массу случаев, когда бывшие друзья и компаньоны, надумав поделить бизнес, вступают в такой клинч, что создают самую благоприятную почву для атаки агрессора. А, главным образом, почему? Потому, что они заблаговременно не удосужились четко определить порядок принятия стратегических решений о судьбе бизнеса, порядок выхода из бизнеса, порядок определения цены уступаемой доли в бизнесе.

В первую очередь следует обратить внимание на следующие ключевые моменты при разработке пакета внутренних документов общества. При недружественном захвате агрессор стремится получить оперативный контроль над предприятием. С этой целью проводится смена органов управления. Чаще всего попытки смены проводятся еще до получения контроля даже над половиной акций общества. Действующее акционерное законодательство предусматривает альтернативы в отношении органа, компетентного избирать генерального директора или председателя совета директоров. Если право их избрания отнести к компетенции общего собрания, то агрессору для получения оперативного контроля уже недостаточно будет заручиться поддержкой половины членов совета директоров, требуется созыв общего собрания акционеров. А если дополнительно предусмотреть избрание совета директоров кумулятивным голосованием, то срок проведения внеочередного общего собрания можно отодвинуть с 40 дней до 70. В вопросе защиты дополнительный месяц может оказаться совсем не лишним.

При поглощении одной компании агрессору удалось договориться с несколькими членами ее совета директоров, предложив им гарантии продления полномочий при новом собственнике. Однако, сместить генерального директора и захватить оперативное руководство компанией агрессор не смог, так как ее в уставе избрание гендиректора и членов совета директоров было отнесено к компетенции общего собрания.

Разумеется, по требованию членов совета директоров было созвано внеочередное общее собрание акционеров. Но устав предусматривал избрание совета директоров кумулятивным голосованием, и срок проведения внеочередного общего собрания автоматически отодвинулся с 40 дней до 70. В вопросе защиты дополнительный месяц сыграл решающую роль. За это время компания предприняла ряд действий, в том числе была проведена показательная скупка своих акций по завышенной цене, что фактически заблокировало последующее увеличение пакета акций агрессора, была проведена работа с акционерами. После проведения внеочередного общего собрания, не переизбравшего недружественных членов совета директоров и подтвердившего полномочия действовавшего генерального директора, пакет акций компании был выкуплен у агрессора по приемлемой цене.

В этой связи целесообразно говорить о принятии в обществе защищающего от поглощения устава. Защищающий от поглощения устав - термин собирательный, обозначающий целый комплекс мер, исключающих возможность использования агрессором распространенных ошибок и предоставляющий дополнительные возможности процедурной защиты.

Любой способ активного противодействия должен быть построен, исходя из стратегии действий агрессора. Поэтому все действия общества, направленные на отпор агрессии, условно можно подразделить на:

85.Российская модель корпоративного управления,

Главной характеристикой современного рыночного государства является многообразие форм собственности и типов хозяйствования. В России интенсивный переход к разнообразным формам собственности начался с перестроечными преобразованиями, хотя изменение представлений об исключительной эффективности государственной собственности и практическое движение к разнообразию форм началось с середины 80-х годов. В результате рыночных реформ трансформация государственной собственности привела к формированию негосударственного сектора, где возобладала корпоративная собственность. Это соответствует классическому рыночному хозяйству, где она (акционерная собственность) играет ведущую роль.

Несмотря на то, что устойчивое развитие экономики достигается при плюрализме различных форм собственности, в силу объективных причин акционерная собственность имеет решающее значение в экономике развитых стран. В нашей стране крупные корпоративные структуры еще не приобрели той роли, которую играют их аналоги в этих странах. Одна из основных причин недоиспользования ими своего потенциала, на наш взгляд, - это нестабильность прав собственности, присущая всем странам с переходной экономикой, недооценка роли корпоративного управления, слабый менеджмент. В связи с этим особое значение приобретает формирование национальной модели корпоративного управления и финансирования промышленных корпораций.

Национальная модель корпоративного управления - это система управления акционерными обществами, основанная на осуществлении определенным рыночным институтом корпоративного контроля (* Под корпоративным контролем понимается возможность собственников определять принятие управленче-ских решений и осуществлять контрольные функции. Соответственно экономической предпосылкой кон-троля является владение собственностью.) (будь то банк, инвестиционный фонд, пенсионный фонд и т.п.) с помощью тех или иных методов (прямых или косвенных), наиболее соответствующих экономическим условиям национальной экономики. Несмотря на многообразие существующих в мире моделей корпоративного управления, все их можно разбить на две группы, тяготеющие к двум противоположным моделям: "аутсайдерской" (американской) и "инсайдерской" (германской) (* В данном случае понятия "аутсайдерский" и "инсайдерский" соответствуют характеру методов корпоративного контроля, применяемых в этих моделях: внешнего - в аутсайдерской ("outside" - снаружи) и внутреннего в инсайдерской ("inside" - внутри). В отечественной экономической литературе данные термины применяются и в других значениях). В отечественной экономической литературе давно идет теоретическая дискуссия о принципиальном характере национальной модели корпоративного управления.

Используя указанные теоретические подходы к корпоративному управлению, рассмотрим вопросы формирования модели корпоративного управления ("инсайдерской" или "аутсайдерской") в экономике России, а также претендентов на роль осуществления корпоративного контроля и их шансы. Отечественная модель корпоративного управления, по нашему мнению, формируется под действием следующих факторов:

последствия приватизации, в результате которой в ходе акционирования предприятий основными акционерами оказались трудовые коллективы и менеджеры;

слабые финансовые рынки, не позволяющие использовать косвенные методы контроля со стороны акционеров;

отсутствие законодательного ограничения для банков относительно доли владения предприятиями;

мягкие законодательные нормы представления информации. В России еще не сформирована система представления достоверной и достаточной информации. Результат - стремление акционеров к значительному присутствию в акционерном капитале (далее - АК) в целях обладания информацией и возможностью мониторинга деятельности менеджмента;

слабость правовой инфраструктуры, не обеспечивающей соблюдение прав акционеров (несмотря на принятие закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ЦБ");

большая степень износа основных фондов отечественных предприятий, вызывающая потребность в значительных объемах долгосрочных капиталовложений;

нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров, побуждающих их к владению крупным пакетом акций в качестве страховки от убытков, возникающих при ухудшении ситуации (возможность перевода в долю владения со всеми вытекающими из этого последствиями);

слабое участие инвестиционных, чековых инвестиционных фондов и прочих институциональных инвесторов в АК предприятий.

Из всех перечисленных факторов первые два являются наиболее существенными. Необходимо отметить, что контроль над предприятиями со стороны менеджеров и трудовых коллективов характерен для всех стран с переходной экономикой. Это обусловлено особенностями переходного периода, к которым относятся: первоначальное накопление капитала и формирование крупных собственников; правовая незащищенность акционеров; слабость финансовых систем; нестабильность бюджетно-налоговой системы; политическая нестабильность; ухудшение положения - "обнищание" большой части населения как потенциального инвестора и некоторые другие причины. В России сложилась ситуация, когда независимо от юридически зафиксированной формы собственности, по оценкам экспертов, "около 2/3 приватизированных, то есть формально частных, предприятий (акционерных обществ) находятся под контролем государства и трудовых коллективов, что на практике означает концентрацию большей части прав собственности в руках администрации предприятий…" [1]. Вся полнота контроля на предприятиях в руках высшего менеджмента может сосредотачиваться в результате: 1) плохого исполнения государством функций собственника (в случае, когда оно является доминирующим собственником предприятия); 2) положения менеджмента как доминирующего собственника и 3) вследствие полного доверия трудового коллектива - владельца акционерного капитала.

Таким образом, положение высшего менеджмента как доминирующего акционера предприятия может складываться не только в результате владения крупным пакетом акций, но и вследствие полного доверия со стороны трудового коллектива - владельца акционерного капитала. Атмосфера доверия, присущая большинству российских предприятий (например, ГАЗу), позволяет менеджменту для получения статуса доминирующего акционера не прибегать к скупке акций. Трудовой коллектив в десятки тысяч акционеров по доверенности передает право голоса на собраниях акционеров менеджменту компании.

При условии "справедливого" ведения дел положение доминирующего акционера, когда менеджеры выступают одновременно акционерами, - является стимулом, способствующим максимально эффективному управлению корпорацией. Однако положение доминирующего акционера позволяет менеджменту добиваться частных выгод от контроля и может явиться причиной конфликта с остальными акционерами. Данная проблема обостряется в силу того, что большинство российских предприятий (АО) слабо применяет практику участия независимых (внешних) директоров (элемент корпоративного управления) в качестве противовеса неограниченному контролю менеджеров в советах директоров. Согласно корпоративной терминологии независимый директор - член совета директоров, не входящий в исполнительный орган, т.е. не являющийся менеджером компании и не имеющий ближайших родственников в органах управления АО [2].

Концентрация собственности в руках неэффективного или использующего в личных целях свое доминирующее положение менеджмента, при пока еще слабом корпоративном управлении, является наихудшим вариантом. Это затрудняет смену руководства и может порождать конфликт с остальными акционерами.

В случаях доминирования контроля трудового коллектива неэффективность использования ресурсов может явиться и является результатом поведения ("условием") самих акционеров. Дело в том, что для трудового коллектива владение акциями - это страховка от увольнения и возможность претендовать на различного рода социальные гарантии. Не всегда руководство может вынуждать продавать акции и увольнять сотрудников. В части реализации контрольных прав работниками трудовых коллективов преобладают не столько интересы получения доходов на акции, сколько вопрос стабильности и обеспечения занятости.

Реализация контрольных прав работниками-акционерами характерна для многих переходных экономик. Причем владение большинством выпущенных в обращение акций со стороны внутренних акционеров, то есть менеджментом и трудовыми коллективами, ослабляет роль корпоративного контроля в отношении дисциплинирования менеджмента. Возможные последствия при доминировании контроля со стороны трудового коллектива таковы: "сохранение нерациональной занятости; невыплата дивидендов в результате стремления коллектива к получению дохода в виде заработной платы; сохранение убыточной инфраструктуры; невысокие размеры прибыли, влекущие за собой непривлекательность предприятий для инвесторов и отсутствие внешнего финансирования; краткосрочный горизонт планирования, обусловленный использованием прибыли на нужды потребления, и недостаточное реинвестирование" .

Наличие преобладающего интереса трудового коллектива может приводить и к таким негативным, с точки зрения капитала, последствиям, как "исчезновение" курса акций, когда преобладающие работники-акционеры предпочитают распределение прибыли на собственные цели выплате дивидендов (* Вместе с тем реализация контрольных прав работниками трудового коллектива при наличии противовесов со стороны внешнего контроля способна приводить к эффективным управленческим решениям как в финансовой, так и в социальной сферах. Например, в результате учета контрольных прав работников трудовых коллективов предприятий "ЮКОСа", компанией была выбрана оригинальная схема реструктуризации, позволяющая вывести из компании неэффективные производства и не работающие основные фонды при сохранении рабочих мест. И это при том, что первоначально планировалась ликвидация неэффективных производств с последующим сокращением большого количества рабочих мест. Схема реструктуризации была такова: выделялись самые нерентабельные месторождения в отдельные от "ЮКОС РЕ" акционерные общества. Около двадцати месторождений получили в результате самостоятельность, в состав их учредителей вошли местные администрации, причем региональные власти предоставили им налоговые льготы). Инсайдерский контроль (* В данном случае термин "инсайдерский" применяется в смысле контроля инсайдеров - менеджеров и тру-довых коллективов, имеющих преимущество на владение внутренней информацией о ведении дел на пред-приятии в силу своего положения), сложившийся в российской экономике, во многом влечет за собой низкий уровень ее эффективности.

Еще одна отличительная черта, влияющая на формирование отечественной модели - это высокая степень концентрации капитала (имеется в виду концентрация акций одного предприятия в рамках ограниченного круга акционеров). С одной стороны, это является следствием неразвитости финансовых рынков, с другой - концентрация капитала представляется основным способом противодействия акционеров инсайдерскому контролю. Кроме того, как свидетельствует международная практика, степень концентрации капитала в значительной мере зависит от степени правового обеспечения защиты прав акционеров. Они находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем слабее правовая база, тем выше уровень концентрации пакетов акций акционерами.

Таким образом, инсайдерский контроль и высокая степень концентрации капитала наравне с такими факторами, как преобладание институциональных инвесторов в структуре собственности одновременно со слабостью финансовых рынков и слабой правовой защитой акционеров, обусловливают тяготение формирующейся модели корпоративного управления в России к "инсайдерской" модели. В то же время эффективность ее применения в наших условиях значительно уступает "аутсайдерской" модели. Развитие определенной модели корпоративного управления в рамках национальной экономики зависит от трех составляющих: механизма защиты прав акционеров (способа распределения и реализации прав контроля); функций и задач совета директоров; уровня раскрытия информации.

Способ реализации прав контроля, согласно сделанным выше выводам, определяется структурой акционерного капитала (АК) предприятий. Он распределяется на предприятиях России в следующей последовательности по убывающей: другие приватизированные предприятия - 19,8% (цифра получена расчетным путем), банки - 0,9%, инвестиционные фонды (ИФ) и чековые инвестиционные фонды (ЧИФ) - 4,3%, государство - 7,4%, частные вкладчики - 13,9%.

Мы не касаемся предприятий, контролируемых менеджментом, так как контроль над ним должен осуществляться извне. Исходя из наличия двух альтернативных путей развития корпоративного управления - американской и германской моделей, можно предположить возможных субъектов - претендентов на осуществление контрольных функций по отношению к предприятию и оценить степень их соответствия этой роли.

Мнения российских специалистов по данному вопросу разделились. Одни из них полагают, что германский вариант корпоративного управления больше соответствует российским условиям, и прогнозируют поэтому развитие событий по сценарию, где решающую роль в контроле над предприятиями получат банки. Аргументы таковы: 1) банки имеют больше возможностей в удовлетворении потребностей российских предприятий в финансовых ресурсах; 2) по роду своей деятельности банки обладают большей осведомленностью о финансовом положении предприятий; 3) имеются возможности использования просроченной задолженности предприятий-кредиторов для получения контроля над ними ввиду наличия солидного залогового обеспечения.

Банки действительно имеют объективную причину вмешиваться в корпоративный контроль, так как в связи с экономическим положением заемщиков и, в особенности, при реализации долгосрочных проектов они вынуждены осуществлять мониторинг действий менеджмента с целью избежать риска невозврата кредитов. Обычно банки используют следующие способы контроля.

Первый из них не предполагает осуществления специальных действий по мониторингу менеджмента предприятия. Его сущность состоит: а) в отказе, в случае неудовлетворенности банка финансовым положением кредитуемого предприятия, пролонгирования кредита; б) использования кредитных оговорок, включаемых в кредитное соглашение, что также не требует вмешательства в корпоративный контроль. В случае невыполнения этих оговорок банк имеет право досрочного истребования кредитных сумм, что создает негативный имидж предприятию или группе - заемщику

Второй способ контроля, наиболее часто применяемый банками, - вмешательство в корпоративное управление. Он осуществляется путем участия на собраниях акционеров пакетов акций, полученных банком в качестве залога долгосрочного кредита. Практика передачи банку в залог определенного пакета акций широко распространена в России. Банки охотно идут на такое кредитование и осуществление корпоративного контроля, так как в случае невозврата кредита получают возможность продажи переданного в залог пакета.

Третий способ контроля - покупка банком непосредственно либо через зависимые структуры акций предприятий. Он осуществляется тремя методами. В первом случае банком приобретается незначительный пакет (обычно от 5 до 10%), что обеспечивает введение в совет директоров представителя банка и позволяет осуществлять контроль на месте. Во втором случае приобретается более значимый пакет, приблизительно 30%. Пакет в 30% обеспечивает наложение права вето. Таким образом, без поддержки банка не может приниматься ни одно решение. Данная форма является переходной и трансформируется в последующем в вариант полного контроля, либо вытесняется менеджментом или другими акционерами. В третьем случае устанавливается полный контроль путем закрепления в руках банка и зависимых от него структур контрольных пакетов акций предприятий. Эта тактика активно применяется в ФПГ конгломератного типа банковскими группами наподобие бывших "Онэксимбанка", "Инкомбанка", "Менатепа" и некоторых других в период их роста (вплоть до августа 1998 г.). В этих случаях "представители банков образуют большинство в совете директоров, все финансовые потоки достаточно жестко замыкаются на банк-собственник".

Таким образом, тенденция к осуществлению банками корпоративного контроля проявляется в долгосрочном кредитовании некоторыми из них отдельных предприятий групп с последующим вмешательством в корпоративный контроль, установление его над действиями менеджмента. Кроме того, этому способствует практика покупки отдельными банками, в условиях заниженности курса акций, пакетов акций контролируемых предприятий.

Однако августовский кризис 1998 г., спровоцировавший кризис банковской системы и существенно ослабивший положение большинства крупнейших российских банков, не состоявшееся синдицирование банков, как способ выхода из создавшегося положения, помешали распространению этой тенденции в масштабах всех групп и экономики в целом.

Основная причина данного положения - слабость большинства российских банков по сравнению с зарубежными и недостаточность кредитных ресурсов, которыми они располагают. Так, например, согласно материалам, опубликованным в сентябрьском 1999 г. номере лондонского журнала "The Banker", крупнейший российский банк - "Сбербанк" занял только 172-е место в списке 500 крупнейших банков Европы, а второй по величине российский банк - "Газпромбанк" - только 276-е место. В то же время сумма активов шести ведущих банков вместе взятых составляет лишь 16 848 млн дол., что во много раз меньше финансовых возможностей отдельных крупнейших банков той же Германии.

Таким образом, на наш взгляд, еще рано говорить о формировании банковского контроля в рамках российской экономики. Кроме того, как мы полагаем, они не будут и в ближайшее время играть ведущую роль в корпоративном управлении. Поэтому предположение некоторых специалистов о германском пути развития корпоративного управления носит явно преувеличенный характер.

Второй подход к формированию предполагаемой модели управления ориентируется на американский путь развития корпоративного управления. Специалисты, разделяющие эти взгляды, считают магистральным направлением развития корпоративного управления обеспечение внешнего контроля акционеров через фондовый рынок.

Однако американская модель внешнего контроля не получила широкого распространения по причинам: а) концентрации собственности и б) слабости отечественного фондового рынка.

Концепция развития российского корпоративного управления по англо-американской модели основывалась на ожидании формирования силы в виде инвестиционных фондов, способной осуществлять корпоративный контроль. Расчет делался на то, что в результате ваучерной приватизации, предоставившей возможность небанковским структурам аккумулировать крупные пакеты акций предприятий, сложится структура с доминированием в АК групп инвестиционных (ИФ) и чековых инвестиционных фондов (ЧИФ). Однако этого не произошло. Их доля составляет всего 4,3% в общей структуре АК предприятий.

Конкретными причинами создавшейся ситуации, по нашему мнению, являются:

низкая степень доступа ИФ и ЧИФ к информации о положении дел предприятий;

характерное большинству ЧИФов на начальном периоде их развития превалирование спекулятивных операций с ваучерами;

недостаточность средств ИФ для владения крупными пакетами акций предприятий как необходимого условия для преодоления тенденции поведения по принципу "безбилетника".

Спекулятивные операции с ваучерами во время ваучерной приватизации, из которых первоначально создавался их капитал, закономерно обусловили в последующем кризис управления имеющимися активами. Низкая доходность акций предприятий, находящихся в распоряжении ЧИФов наряду с необходимостью "поиска дополнительных средств для выплаты дивидендов своим акционерам", не позволили им аккумулировать достаточных инвестиционных ресурсов. Разразившийся в августе 1998 г. финансовый кризис еще более усугубил их положение.

В результате возможность внешнего мониторинга ИФ или ЧИФ оказалась ограничена: во-первых, тем, что в условиях, когда большее количество акций находится в собственности инсайдеров, пакет акций, принадлежащий им, недостаточен для эффективного контроля; во-вторых, отсутствием у ИФ и ЧИФ реальных инвестиционных ресурсов, что также, на наш взгляд, не позволяет получить им доступ к корпоративному контролю.

Кроме того, этому способствовало, по нашему мнению, принятие таких ограничений для фондов, как право приобретения не более 25% акций одного предприятия и запрет инвестировать более 5% активов в ценные бумаги одного эмитента. Мы считаем в настоящее время эти ограничения необоснованными и излишними. Практика последних лет подтверждает наши выводы о низкой эффективности инвестиционных фондов либо ЧИФов в отношении корпоративного контроля. Неразвитость российского финансового рынка, с точки зрения международных критериев, и отсутствие инвестиционной активности населения не позволили им занять должное место в системе корпоративного контроля и осуществлять контрольные функции. Несмотря на то что в последнее время наблюдается рост активности российских инвестиционных фондов, по указанным выше причинам развития российской модели корпоративного управления по американскому пути, с внешним контролем, на наш взгляд, не произойдет. Поэтому можно утверждать, что попытка создания внешнего ограничителя инсайдерскому контролю в виде контроля со стороны ИФ и ЧИФ, исходя из предполагаемого американского пути развития, характерного странам с переходной экономикой, также не удалась.

По нашему мнению, это не столько результат объективных причин, приведенных выше (в отношении сформировавшегося контроля инсайдеров в экономике), сколько результат отсутствия государственной политики в сфере корпоративного управления. Речь идет о таких формах влияния государства на процесс развития корпоративного управления, как осуществление процессов реорганизации, рекапитализации банков в виде обмена долгов на акции предприятий, антимонопольные меры, политика в отношении укрупнения банков (например, повышение планки минимального уровня уставного фонда) и пр. В результате российской практике корпоративного управления присуще отсутствие силы, способной осуществлять корпоративный контроль и являться противовесом сложившемуся инсайдерскому контролю. Заявление Правительства Российской Федерации о необходимости перехода от инсайдерского к внешнему контролю, содержащееся в Концепции реформирования предприятий (одобрена 1 июня 1997 г.), так и осталось декларацией, поскольку в ней отсутствовал механизм ее реализации. Не был выбран рыночный институт в качестве желательного претендента на корпоративный контроль, не было обеспечено проведение целенаправленной политики по усилению и поддержанию его роли, будь то банки, ИФ, финансовый рынок либо другой рыночный институт.

В настоящее время на основе наметившихся тенденций нам видится некоторая модель корпоративного управления, отличная от приведенных выше. Субъектом контроля в ней, на наш взгляд, является инвестиционная компания. Однако в отличие от американской модели контроль в ней осуществляется с помощью прямых методов воздействия через представительство в советах, а не внешних - через финансовый рынок. Необходимо отметить, что основным условием ее формирования является политика государства, направленная на выработку программы по формированию собственников среди населения. Если инвестиционные компании смогут задействовать инвестиционный потенциал населения (только инвалютные сбережения населения оцениваются в 160 млрд дол.), то ИФ станут реальными претендентами на корпоративный контроль.

Возьмем в качестве примера Японию, когда в результате реструктуризации "дзайбацу" после поражения во второй мировой войне правительство разработало программу, направленную на формирование заинтересованности населения в приобретении акций этих предприятий. В этой связи можно предложить, в частности, организацию телевизионных программ, аналогичных уже имеющим место на ТВЦ в рамках программы "Интернет-клуб", например, цикла передач - "Уроки инвестирования".

На наш взгляд, меры, основанные на четком представлении со стороны органов государственной власти о типе модели корпоративного управления, необходимой России, в выборе определенного претендента на корпоративный контроль позволят решить проблему формирования модели корпоративного управления в рамках отечественной экономики. Значение корпоративного управления, определяющего эффективность национальной экономики, в которой корпорации (АО) преобладают среди других организационно-правовых форм предприятий, очевидна (* Значимость корпоративного управления во всех развитых странах, первоочередную роль в экономике которых играет корпоративный сектор, выражается в создании специальных комитетов по корпоративному управлению. Подобные комитеты и комиссии действуют в таких странах, как Австрия, Австралия, Англия, Бельгия, Индия, Испания, Италия, Франция, Япония и др. Кроме того, в Англии располагается международный комитет по корпоративному управлению, так называемая Комиссия Кэдбери, названная в честь ее председателя. Из всех стран СНГ такой комитет создан лишь в Таджикистане). Кроме того, формирование модели корпоративного управления соответствует нормам цивилизованного предпринимательства и является условием интеграции России в мировое экономическое пространство.

Институциональные и интеграционные тенденции в процессе рыночных преобразований в России привели к формированию корпоративного сектора, включающего крупные промышленные и промышленно-торговые акционерные предприятия, финансово-промышленные группы, холдинговые и транснациональные компании, которые все в большей степени определяют ведущую роль в обеспечении экономического роста страны. Отличительными признаками системы корпоративного управления в России в настоящее время являются следующие:

• относительно высокая по сравнению с мировой практикой доля менеджеров на крупных предприятиях;

• довольно низкая доля банков и других финансовых институциональных инвесторов;

• фактически отсутствует такая национальная группа институциональных инвесторов, как пенсионные, акционерные фонды, являющиеся важнейшими субъектами рынка в развитых странах с рыночной экономикой;

• неразвитый рынок ценных бумаг обеспечивает низкую ликвидность акций большинства предприятий и невозможность привлечения инвестиций из сферы малого бизнеса;

• с другой стороны, отсутствие развитого рынка ценных бумаг снижает актуальность обеспечения для предприятий достойной репутации на рынке и прозрачности информации;

• во многих случаях отношения с кредиторами или акционерами более важны для руководителей предприятия, чем отношения с собственниками;

• важнейшей особенностью остается "непрозрачность" отношений собственности: характер приватизации и пост-приватизационного периода привели к тому, что фактически невозможно провести четкую границу между реальным и номинальным собственником.

Изменение стратегии некоторых российских компаний в направлении обеспечения финансовой "прозрачности" имело следствием чрезмерный рост расходов на переход к международной системе счетов. Более ста крупнейших российских предприятий являются транснациональными и остро ощущают необходимость перехода на международные стандарты учета. Реформа системы бухучета и финансовой отчетности потребует существенных материальных затрат и времени. Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование национальной модели корпоративного управления, следует выделить:

• структура владения акциями в корпорациях;

• специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений в инвестиции (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банковских институтов);

• соотношение источников финансирования корпорации; макроэкономическая и экономическая политика в стране;

• политическая система (существует ряд исследований, проводящих прямые параллели между устройством политической системы "избиратели - парламент - правительство" и моделью корпоративного управления "акционеры - совет директоров - менеджеры");

• история развития и современные особенности правовой системы и культуры;

• традиционная (исторически сложившаяся) национальная идеология; сложившаяся практика деловых отношений;

• традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы.

Определенная консервативность характерна для любой модели корпоративного управления, а формирование его конкретных механизмов обусловлено историческим процессом в конкретной стране. Это означает, в частности, что не следует ждать быстрых изменений модели корпоративного управления вслед за какими-либо радикальными правовыми изменениями. Необходимо подчеркнуть тот факт, что для России и других стран с переходной экономикой в настоящее время характерны только формирующие и промежуточные модели корпоративного управления, которые зависят от выбранной модели приватизации. Для них типичны ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита акционеров (инвесторов), недостаточно развитое правовое и государственное регулирование. Среди наиболее важных специфических проблем, присущих большинству стран с переходной экономикой и создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить:

• относительно нестабильная макроэкономическая и политическая ситуация;

• неблагоприятное финансовое состояние большого числа вновь созданных корпораций;

• недостаточно развитое и относительно противоречивое законодательство в целом;

• доминирование в экономике крупных корпораций и проблема монополизма;

• во многих случаях значительная первоначальная "распыленность" владения акциями;

• проблема "прозрачности" эмитентов и рынков и как следствие - отсутствие (неразвитость) внешнего контроля за менеджерами бывших государственных предприятий;

• слабые внутренние и опасающиеся многих дополнительных рисков внешние инвесторы;

• отсутствие (забвение) традиций корпоративной этики и культуры;

• коррупция и прочие криминальные аспекты проблемы.

В этом - одно из принципиальных отличий "классических" моделей, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю. Российская модель корпоративного управления представляет собой следующий "Управленческий треугольник": Существенным моментом является то, что совет директоров (наблюдательный совет), осуществляя функцию контроля над менеджментом, должен сам оставаться объектом контроля. Для большинства крупных российских акционерных обществ можно выделить следующие группы участников отношений, составляющих содержание понятия "корпоративное управление":

• менеджмент, в том числе единоличный исполнительный орган эмитента;

• крупные акционеры (владельцы контрольного пакета голосующих акций общества);

• акционеры, владеющие незначительным числом акций (так называемые "миноритарные" (мелкие) акционеры);

• органы государственной власти (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), а также органы местного самоуправления;

• владельцы иных ценных бумаг эмитента;

• кредиторы, не являющиеся владельцами ценных бумаг эмитента.

В российских условиях противоречия в сфере корпоративных отношений традиционно наиболее остры. В результате массовой приватизации в России сложилась своеобразная структура капитала акционерных обществ, основанная на распределении мелких пакетов акций среди большого круга мелких акционеров, а также на наличии "эксклюзивных" отношений между крупными акционерами и менеджментом таких обществ. Поэтому достаточно часто возникают парадоксальные ситуации, когда крупные акционеры российских эмитентов заинтересованы не столько в повышении прибыльности бизнеса компании, сколько в сохранении своих специфических отношений с предприятиями (например, контроле за финансовыми потоками или экспортно-импортными операциями). С другой стороны, потребность в усилении контроля над российскими эмитентами заставляет крупных акционеров осуществлять активный процесс консолидации пакетов акций, проводимый зачастую методами, ущемляющими права мелких акционеров. Так, широко используемым способом избавления от мелких акционеров по-прежнему является увеличение доли крупных акционеров за счет размывания долей других акционеров. В этой связи основным принципом государственной политики на рынке ценных бумаг должно стать повышение регулирующей роли государства, которая должна обеспечить:

• защиту инвесторов от рисков фондового рынка;

• создание условий для привлечения капитала в страну;

• установление стабильных правил, по которым будет функционировать рынок;

• исполнение указанных правил всеми участниками рынка ценных бумаг.

86.Понятие и типы особых экономических зон, цели и условия их создания.

Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ. Об особых экономических зонах в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 76-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 30.10.2007 N 240-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2009 N 340-ФЗ)(см. Обзор изменений данного документа)