1. Исторические условия возникновения и особенности общественного строя

древневосточного государства

Возникновение первых государств на Древнем Востоке объясняется благоприятным сочетанием географических и климатических условий. Историки обратили внимание, что первые ранние цивилизации возникли в долинах крупных рек.

Древний Египет – Нил

Междуречье – Тигр и Евфрат

Древняя Индия – Инд и Ганг

Древний Китай – Янцзы и Хуанхэ

Это объясняется тем, что в этих регионах существовала возможность вести орошаемые ирригационное земледелие. Это земледелие требовало строительства специальных сооружений, что и объясняет необходимость объединения усилий нескольких общин, а также централизованную организацию этих работ.

Государства на Древнем Востоке возникли при низком уровне развития средств производства. Это предопределило следующие особенности общественного строя древневосточных государств:

1) Возникновение государства не означало упразднение общины, а, напротив, замкнутая соседская община была основной социальной ячейкой древневосточных обществ.

2) На Древнем Востоке рабство носило патриархальный характер, то есть труд рабов в основном использовался в домашнем хозяйстве и ремесле. Основной производительной силой выступали не рабы, а община. В ходе дискуссии 60-70 гг. XX в. большинство историков пришли к выводу, что на Древнем Востоке

существовал особый способ производства – азиатский.

3) Другой чертой азиатского способа производства являлось господство не частной, а государственной храмовой и общинной собственности.

4) Древневосточные общества характеризовались сложной социальной структурой, в которой важнейшую роль играло жречество. Эта категория населения пользовалась не только идеологическим, но и огр. экономическим и политическим влиянием. Это объяснялось тем, храмы были собственниками огр. имуществ. Кроме того, орошаемое земледелие требовало специальных знаний (в геометрии, архитектуре), носителями которых были жрецы. Наука зарождалась на Древнем Востоке. Эти особенности общественного строя и предопределили своеобразную форму государственного устройства.

2. Восточная деспотия как форма государств. Как правило, на Древнем Востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. «Дес­пот» - слово греческое и в переводе означает господин, хозяин. Это означает, что деспот относился к государству как к своей лич­ной собственности. Деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства! Этим и объясняется обожествление личности деспота. Он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого Бога. Таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией. Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства: -финансовое ведомство по сбору налогов; -ведомство военное; -ведомство общественных работ. Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошае­мого земледелия. По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. Это объясня­ется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. Прямая зависимость ФГ и географического положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки Нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централиза­ции власти в Древнем Египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в Междуречье объясняются тем, что реки Тигр и Евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригацион­ные системы. Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община. Каким образом самоуправляющаяся социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти? Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны – все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия. Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. В исторической науке существует проблема универсальности деспотии для всех древ­невосточных государств. В вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись Древний Египет и Древний Китай. В Вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. В Древней Индии общим правилом была раздробленность, а сильная центра­лизованная власть – исключением.