8. Легисакционный процесс

Праву Древнего Рима были известны три формы гражданского процесса по частным спорам: легисакционный, формулярный и экстроординарный. Легисакционный процесс - это двухстадийный процесс(in jure, injudicium), предусматривавший строжайший формализм и сложную ритуальность. Предъявление иска не допускалось, если он не предусмотрен законом.

Порядок рассмотрения на 1 стадии: стороны выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик свои возражения. На стадии in jure магистрат выяснял, предусмотрен ли законом иск и если предусмотрен, то соблюдена ли связанная с ним процедура. К судебному магистрату истец и ответчик должны были явиться лично, так как представительство не допускалось. Установив соответствие предъявленного иска предусмотренному законом, магистрат назначал судью (если ответчик отказался удовлетворить исковое требование). На стадии apud judicem судья проверял обстоятельства дела и выносил решение.

В рамках легисакционного процесса для различных по своему предмету исков существовало 5 форм их рассмотрения: процесс пари, наложения руки, процесс с требованием назначить судью, процесс с требованием определенной денежной суммы или определенного количества вещей, процесс со взятием залога кредитором

9. Формулярный процесс

Праву Др. Рима были известны три формы гражданского процесса по частным спорам: легисакционный, формулярный и экстроординарный. Формулярный процесс - это двухстадийиый процесс. Стадия in jure – истец и ответчик являлись к судебному магистрату. Требование истца и возражения ответчика излагались без обрядов и ритуалов. Стадия in jure заканчивалась вручением магистратом истцу записки, адресованной судье. В записке указывались те предположения или условия, при наличии которых суд должен удовлетворить исковые требования, а при отсутствии их – отказать в иске. Такая записка называлась формулой, а процесс – формулярным. Формула начиналась с назначения судьи. Затем - интенция, в которой определялось содержание претензии истца. Затем – кондемнация: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать, если не подтвердится. Если спор шел о разделе имущества, то эта часть называлась не кондемнацией, а адюдикацией. В некоторых случаях в формулу включалась особая часть, демонстрация. В ней излагалось основание, из которого возник иск. Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему причиталось, то такое преувеличение требования - pluspetitio- влекло не только отказ в иске, но и полное освобождение ответчика. Pluspetitio могла состоять также: в преждевременности иска, в предъявлении его в ненадлежащем месте и т.п. Последствия те же. Помимо названных частей формула могла включать эксцепцию и прескрипцию. Эксцепция – ссылка ответчика на такие обстоятельства, которые делали невозможным удовлетворение иска, хотя интенция получила подтверждение. Прескрипция – в ней указывалось, что истец требует передачи ему ответчиком не всего, что ему причитается, а только части. Это позволяло ему довзыскать затем остальное. Прескрипция использовалась в различных целях, например, для дополнительного освещения основания искового требования: для приведения данных в пользу ответчика (тогда это имело такое же значение как эксцепция); для уточнения предъявленного истцом требования (тогда это как бы восполняло интенцию).Как и в легисакционном, так и в формулярном процессе решение суда обжалованию не подлежало: оно сразу вступало в законную силу. Разрешенный судом вопрос не мог быть вторично предметом спора между теми же сторонами.