49. Договор подряда (locatio-conductio operis)

Договором подряда назывался договор, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика) известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

В отличие от договора найма услуг договор подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный законченный результат.

Договор подряда в тех случаях, когда подрядчик работает со своим материалом (полностью или в части), близко подходит к договору купли-продажи. Различие между ними проводилось римскими юристами в зависимости от того, кто дает главный материал для выполнения работы.

Подрядчик обязан был исполнить и сдать работу как законченный результат в соответствии с договором, надлежащим образом, в установленный срок, в надлежащем состоянии по качеству работы.

Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкую.

Подрядчику разрешалось пользоваться при исполнении договора услугами других лиц, но с тем условием, что за их вину подрядчик отвечал как за свою собственную.

По вопросу о том, кто отвечает за случайную гибель или порчу работы, указания источников несколько противоречивы. Основной принцип, по которому решаются отдельные казусы, сводиться к тому, что случайная гибель или порча работы , произошедшая до сдачи работы, ложиться на подрядчика, после сдачи работы – на заказчика.

На обязанности заказчика лежала уплата условленного вознаграждения.

Если в процессе исполнения работы выяснялась невозможность исполнить работу за условленную цену, в основание которой положена смета, составленная подрядчиком, от заказчика зависело или согласиться на увеличение вознаграждения подрядчика, или приостановить работу и отказаться от договора.

Если заказчик произвольно отказывался принять от подрядчика исполненную им работу, то он не освобождался от обязанности уплатить предусмотренное договором вознаграждение. Если заказчик прервал выполнение заказанной работы раньше срока и подрядчику удалось использовать освободившееся время на другой работе, его заработок по второй работе засчитывался в счет вознаграждения, причитающегося от первого нанимателя.

50. Договор поручения (mandatum)

Договор поручения состоял в том, что одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимало на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий. Предмет поручения могли составлять как юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных действий), так и услуги фактического характера (в источниках приводятся в качестве примеров безвозмездная починка, отделка платья и т.д.). Безвозмездность исполнения поручения являлась существенным признаком договора поручения. Mandatum, по мнению римских юристов, ведет свое происхождение из общественного долга и дружбы, а выполнение долга и получение за это платы, по понятиям римлян, несовместимы. Если за исполнение действия назначалась плата, тем самым договор превращался в договор найма. Класс рабовладельцев, не имевший надобности работать за плату, относился с презрением к такой платной работе и , чтобы не принижать общественного значения услуг мандатария, действующего или по дружбе, или ценя оказанную ему честь и доверие, резко разграничивал два названных вида договоров – поручение и наем. Однако мандатарий мог получать за оказанную услугу какой-либо подарок, благодарность, выраженную материально, что признавалось допустимым, не принижающим мандатария и социального значения отношения. Обязанности мандатария. Несмотря на безвозмездность поручения, римское право предъявляло к мандатарию строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручений. Принять на себя поручение зависит от воли мандатария, но исполнить принятое поручение есть уже необходимость. Мандатарий должен был довести принятое на себя дело до конца. Если же мандатарий видел, что не может исполнить порученного дела, то должен был немедленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог заменить его другим лицом; если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб. Поручение должно быть исполнено в полном соответствии с его содержанием (как с его буквальным содержанием, так и с его внутренним смыслом). Видоизменять поручение, даже с целью предоставить доверителю выгоды, мандатарий не имел права. Если исполнение поручения в тонкости невозможно ввиду изменения обстоятельств, то мандатарий должен был тогда испросить дополнительные указания от манданта. Если это фактически оказывалось невозможным, то поступить так, чтобы решение соответствовало общему смыслу поручения. Личное исполнение поручения не всегда было обязательно. Если предмет поручения не предполагал непременно личную деятельность мандатария и в самом договоре не было это предусмотрено, мандатарий был вправе привлечь к исполнению поручения других лиц (заместителей или субститутов). Если мандатарию не было предоставлено договором право пользоваться при исполнении поручения услугами третьих лиц, а ему пришлось заменить себя другим лицом, то он отвечал за действия субститута, как за свои собственные, и обязан был возместить манданту весь вред, причиненный действиями субститута. Но если мандатарию в конкретном случае было предоставлено право прибегать к услугам помощников и субститутов, то он отвечал перед мандантом только за осторожный, тщательный выбор субститута, но не за его действия. Мандатарий был обязан передать манданту результаты исполнения поручения. Мандатарий передавал манданту не только все взысканное с должников манданта, но и случайно поступившее к нему для манданта. Вещи, полученные для манданта, должны быть ему переданы. По исполнении поручения мандатарий должен был отчитаться перед мандантом, передать ему документы, относящиеся к поручению. Обязанности манданта. Выполняя поручение, мандатарий не должен терпеть от этого какого-либо материального ущерба. Если был причинен ущерб, мандатарий имел право требовать от манданта возмещения. Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, лишь бы мандатарий действовал добросовестно и разумно. Случайный ущерб, наступивший лишь попутно при исполнении поручения, не подлежал возмещению мандантом. Прекращение договора. Кроме общих случаев прекращения договорных обязательств, договор поручения прекращался также односторонним отказом от договора той или иной стороны, а также смертью одной из сторон. Эти специальные случаи прекращения договора поручения объясняются тем, что договор предполагал особое доверие и взаимное расположение сторон. Наряду с этим важное значение имели личные качества мандатария, вследствие чего его смерть являлась основанием прекращения договора. Договор мог быть в любое время односторонне расторгнут мандантом. Отмена поручения производилась путем сообщения об этом мандатарию. Если мандатарий исполнил поручение раньше, чем узнал об отмене манданта, то мандант был обязан принять исполнение и рассчитаться с мандатарием. Равным образом и мандатарий имел право отказаться от договора. Однако мандатарий должен был заявлять об отказе своевременно, чтобы доверитель мог принять необходимые меры для предупреждения возможных убытков вследствие отказа мандатария. Если мандатарий отказывался от договора с нарушением указанного требования, он был обязан возместить манданту проистекшие отсюда убытки.Договор поручения прекращался смертью той или другой стороны. Однако мандатарий, при получении сведений о смерти манданта, должен был довести дело до конца, чтобы не причинить убытков наследникам доверителя. С другой стороны, если мандатарий, не зная о смерти манданта, исполнял поручение до конца, он имел иск к наследникам манданта. В случае смерти мандатария его наследники были обязаны известить манданта. Если наследники мандатария, не получив соответствующих указаний от манданта, исполняли поручение, то вознаграждение они не получали.