Этика Канта. Ее методологическое значение для права.(часть1).

Кант разделял поступки на моральные и легальные : Моральные- это те, в основе которых лежит главный мотив: стремление следовать моральной норме, даже вопреки своим страстям, влечениям, потребностям. Легальные поступки.(это не правовая, а моральная легальность). Это те, в основе которых лежит страсть, потребность или вообще некая определенная цель. В их основе лежит гипотетический императив (есть цель, и выстраивается гипотеза как ее осуществить). Легальные (в моральном смысле) поступки не являются моральными, они легальные только потому, что не нарушают моральных норм.

Безнравственные поступки те, которые нарушают нравственность.

Кант считал, что в основе морали лежит человеческая свобода: человек обладает моральной автономией, то есть ответственен за свои поступки, совершенные на основании выбора (по Канту: где нет выбора - там нет свободы). По Канту человек принадлежит двум мирам : «Как существо чувственное, телесное (по Спинозе речь бы шла о модусе-S) человек не свободен, так как включен в цепь естественных, причинно- следственных отношений.

А как существо разумное – он свободен, так как обладает способностью делать выбор и самостоятельно (по своему разуму и воле) начинать ход событий. {Свобода- это культурный феномен}. Свобода- это производное от ограничений (культурных, правовых, экономических).

Задумываясь о том, почему моральные нормы исторически изменяются, Кант пришел к выводу, что в отличие от правовых норм моральные меняются не по решению от законодателя, а стихийно. Эти изменения складываются веками, десятилетиями: люди начинают нарушать обветшавшие моральные нормы под влиянием новых ценностных представлений, которые возникли в жизни.

В основе той стихии, за счет которой меняются моральной нормы, является свобода. И наоборот, источником и основанием правовой свободы является правовая норма.

Этика Канта. Ее методологическое значение для права.(часть2).

Для объяснения феномена стихийных изменений моральных норм Кант сформулировал «категорический императив»: «действуй так, чтобы максима (главный закон) твоего поступка мог бы стать актом всеобщего законодательства».

{Мораль изменяется за счет нарастающего количества нарушений обветшавших моральных норм (Но речь идет только о тех случаях, которые предусмотрены в категорическом императиве Канта): оседают в общественном сознании только те поведенческие модели, которые несут в себе ростки новых моральных норм, порождаемых новой системой ценностей (понятно, что системы ценностей изменяются постепенно)}.

С точки зрения Канта, мы своими поступками влияем на поведение других людей: в каждом нашем поступке содержится его внутренний закон (максима), который оседает в общественном сознании, начинает транслироваться и может стать правилом для всех (нормой), если в нем содержатся зачатки новых моральных конструктов. Главным условием последнего Кант считал следующее: «Относись к человечеству в своем лице и в лице всякого другого как к цели, а не как к средству».

Это условие того, что во внутреннем законе, ты не пытался использовать кого-то в своих целях.

«Относись к человеку как к цели , а не как к средству»

{В чем была ошибка Раскольникова: ведь он, прежде чем совершить преступление, убить и ограбить процентщицу, выстроил целую моральную систему, оправдывающую такие действия: процентщица вредная, никчемная старуха, от нее много вреда, а я молодой, способный, красивый, живу недостойно меня, поэтому будет справедливо отчистить мир от процентщицы, а я воспользуюсь ее, несправедливо накопленным капиталом}. В чем ошибался Раскольников (императивы Канта)? И ошибался ли?

Нередко Канту приписывают формулу: «относись к другим так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе».

{это принцип коррупции}.

Этот принцип правилен в религиозном сознании.

В действительности у Канта другая формула: «Действуй так, как если бы ты хотел, чтобы в отношении тебя действовал тот же закон, которым ты руководствовался в своем поступке».

{Обсудить разницу, между этим и приписываемым}.