10. Методы и методика исследований в сфере сми.

Принято выделять следующие группы научных методов: общефилософские (ключевые понятия: дедукция/индукция, переход от простого к сложному, диалектика, системный подход, инергетический подход, материализм или метафизика); общенаучные (ключевые понятия: объективность, воспроизводимость, эвристичность, конкретность); частно-научные (сбор и анализ информации в соответствии с природой определенной формы движения материи и ее конкретных проявлений).

СМИ являются объектом исследования для многих социальных (обществоведческих) и гуманитарных дисциплин. Многообразие подходов к изучению СМИ связано с их сложной природой. С одной стороны, это институциализированные (с деятельностью, организованной в специальных структурах, регламентируемой различными нормами) образования. С другой – СМИ производят продукты – контент, особым образом отражающий действительность и участвующий в ее преобразовании, поскольку восприятие контента людьми влияет в той или иной мере на их сознание и поведение. Уже само разнообразие контента, который создают или ретранслируют СМИ, предполагает использование множества подходов и методов. Как правило, разных инструментов требует изучение художественного (телефильмы, музыка, спектакли и др.) и документального (информация, аналитика) контента. Функционирование СМИ может быть рассмотрено через множество их связей – с индустриальными и отраслевыми инфраструктурами, с другими участниками рынка информационных продуктов и конкурентов в борьбе за внимание потенциальной аудитории, за рекламу. Необходимо разносторонне исследовать связи СМИ с основными субъектами общественной жизни – властью, обществом, бизнесом. Единой классификации дисциплинарных и междисциплинарных методов в гуманитарных и социальных подходах не существует.

Место отдельного исследования определяется не только выбором дисциплины, но и более конкретными подходами –парадигмами и фреймами. Понятие «парадигма» охватывает основные постулаты конкретной науки или концепции, которые сложились на данный момент и в основном определяют видение изучаемого объекта. Такие постулаты представляют собой ряд подсистем в системе общего теоретического знания в данной области. Например, среди парадигм теории журналистики распространено видение ее как «четвертой власти», и на этой исходной основе могут быть проведены самые разнообразные исследования: взаимоотношений прессы и государства; влияния прессы на эффективность общественного мнения, на поведение бизнеса; роль общественного мнения в отношениях между СМИ и разными ветвями власти и пр. Кроме избранной парадигмы у исследования образуются и более узкие рамки. Так, существует понятие фрейма, как выбора конкретного теоретического контекста, в рамках которого осуществляется изучение объекта – как бы одного из аспектов парадигмы. Так, финский исследователь К. Норденстренг считает, что в концепциях свободы печати теперь все важнее сосредотачиваться не на цензуре как на инструменте ограничения прав журналиста, но на общем праве человека на информацию, ибо хозяева этой свободы не медиа, но граждане3 – это тот фрейм, в рамках которого может быть проведено, например, исследование форм участия аудитории в массовой коммуникации или представлений журналистов о роли пользовательского контента в интернет-СМИ.

Предмет, цель и задачи исследования, основанного на определенной парадигме, задают и выбор объектов, и способ получения нового знания. Исследователю, избирающему тот или иной подход, следует оговаривать это, с тем чтобы принять определенные «правила игры», по которым будут судить полученные им результаты.

В количественных исследованиях получают статистические выводы, выраженные в числах (например, выявляется доля людей, читающих данное издание, доля материалов на определенную тему в контенте радиопередач за определенный период, частота употребления различных слов в произведениях публициста или теснота связи между образованием и чтением газет). Выводы качественных исследований выражаются в нестатистических описательных, аналитических, прогностических суждениях. К кругу таких исследований относятся многочисленные методики изучения отдельных объектов – текстов, социальных общностей, исторических и иных событий, творческий и жизненный путь создателей произведений, истории создания газет или отдельных произведений и т. п.

Количественную стратегию принято называть жесткой, качественную – мягкой. У них разная логика: в количественном исследовании движение идет от общих понятий к выявлению связи между различными проявлениями в жизнедеятельности множества объектов, распространенности этих проявлений. Это дедуктивная логика. В качественном исследовании, глубоко и всесторонне изучая один или несколько объектов, разносторонне фиксируя их свойства, восходят от частного к обобщениям. Это – индуктивная логика.

Количественные исследования ведутся на множестве однотипных объектов. Они нацелены на выявление тенденций в степени распространенности тех или характеристик в социальных общностях или в содержании множества текстов, устанавливают тесноту связи между признаками, распространенность объ ектов, относящихся к разным типам и т. п. Они основываются на охвате множества единичных фактов, обобщение характеристик которых приводит к получению статистических/множественных показателей. Примеры наиболее распространенных методик количественных исследований: массовый опрос, контент-анализ материалов массовой коммуникации, частотный анализ лексики автора или издания. Качественные исследования сосредотачиваются на изучении одного или немногих объектов и отличаются глубоким проникновением в их природу, уникальные свойства, нацелены на понимание, разностороннюю интерпретацию мотивов поведения, деятельности, в том числе – творческой. Исследования такого рода фокусируются не на массовых проявлениях, но на практике отдельных личностей, групп, семей, небольших производственных, этнических, локально-территориальных общностей. Исторические качественные исследования прослеживают содержание разных периодов в жизни автора, редакционного коллектива, в развитии политической или художественной идеи и т. п.

Один из виднейших специалистов по методологии и методике социальных исследований В. А. Ядов выделяет следующие факторы, влияющие на выбор метода исследования. Это – теоретическая ориентация, целевая установка, наличные ресурсы, амбиции, склад ума, личностные склонности исследователя. Они определяют ряд генеральных исследовательских стратегий – или стратегий описания, объяснения и понимания социальной реальности: • статистическое описание множества объектов, которое представительно для больших общностей, отражает их состояния; • «плотное» описание отдельных объектов, которое выглядит как целостное, всеобъемлющее отражение их конкретных состояний, как выделение особенного из общего; • объяснение, которое выглядит как соотнесение полученных данных с тем, что уже известно науке, то есть их концептуализация, подтверждение гипотез; • понимание, которое предполагает интерпретацию событий и фактов – так, как они осознавались изучаемым субъектом. Добавим сюда и прогноз, который предполагает более или менее жесткие предсказания относительно вероятного состояния изучаемых объектов в будущем на основе выявленных в их развитии статистических тенденций или причинно-следственных связей. Наиболее часто применяемый методологический принцип в исследованиях СМИ – рассмотрение их как особой социальной системы. Системный подход, или принцип, в обществоведческих и гуманитарных науках складывался уже после того, как теория систем и, соответственно, принципы системного подхода получили развитие в кибернетике и в естествознании. Главный смысл системного подхода – рассмотрение объекта как целостности, образуемой отношениями и структурой взаимодействующих между собой элементов (подсистем), функционирующей в окружающей среде, находящейся с последней в процессе обмена (в том числе информационного) и стремящейся к равновесию/гомеостазису.

«Социальная система, – пишет известный немецкий обществовед Н. Луман, – это каждая система, которая в качестве своего базового элемента для самовоспроизводства порождает коммуникацию». Сама коммуникация также может быть рассмотрена как процесс, являющийся системой отношений по обмену информацией – ее сбора и производства, распространения, потребления. В этой системе отношений могут быть выделены такие субъекты отношений (акторы), как: журналисты и включенные в данную деятельность медиаменеджеры, представители сопутствующих и вспомогательных профессий, издатели и владельцы СМИ; законодательная, исполнительная и судебная ветви власти; различные социальные институты (организации), выступающие по отношению к СМИ как объекты освещения; рекламодатели, и т.п.

Особенностью такой системы, как СМИ, является то, что она создает особый продукт – информационный, отражающий то, что происходит в действительности. Потому кроме поля реальных экономических, политических, социальных, организационно-управленческих связей, в которые вовлечены СМИ как институт, возникает как бы второе поле для изучения – действительность, отраженная в сообщениях СМИ, и качества этого отражения (освещения, представления, презентации). Проблематика исследований в этом поле сочетает общие теоретические подходы к выявлению того, какие особенности, закономерности отражения в целом свойственны СМИ, с одной стороны, и как на практике СМИ освещают конкретные фигуры, события, сферы жизни социума – с другой.

Методика исследования (из лекций Колодиева)

В первую очередь, при проведении исследования необходимо составить его программу.

Программа исследования - обязательный элемент исследования, представляет собой документ, который включает во всестороннее теоретическое обоснование методологических подходов, методических решений и организационных технологий. Программа исследования выполняет 3 функции:

• методологическую,

• методическую

• организационную

В программе исследования всегда есть два раздела:

1. теоретико-методологический:

1. анализ, формулировка, обоснование проблемы

2. актуальность темы

3. определение цели, предмета, объекта исследования

4. логический анализ основных понятий

5. поиск индикаторов* и выбор шкалы измерения

6. формулировка гипотезы** и постановка задач

2. методико-организационный:

1. обоснование выборки

2. характеристики используемых методов сбора информации

3. логическая структура инструментария для сбора данной информации

4. логическая схема обработки информации

5. рабочий план исследования

* индикатор – доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта. Выбор индикатора определен операциональными понятиями.

**гипотеза – обоснованное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо являения, факта, который надо подтвердить или опровергнуть.

Методы исследования. ( общая хар-ка из лекций Колодиева)

Общая характеристика.

Методы:

1. Количественные (исторически появились первыми): опрос, наблюдение, контент-анализ

2. Качественные (хронологическое исследование, графологическое исследование, лингвистическое исследование и тп)

Качественные – особая подготовка специалистов. Полученные результаты в цифрах выразить нельзя, все результаты относятся только к изучаемой совокупности. Все манипуляции с цифрами – количественные методы.

Опросы.

2 вида: анкетный опрос и интервью.

Анкетные: групповые и индивидуальные

Интервью: групповые и индивидуальные

Анкетные: анонимные, экспертные, почтовые

Интервью: анонимные, экспертные, почтовые, телефонные

Конструкция: открытые, закрытые, полузакрытые

Наблюдение.

Научное наблюдение:

- подчиняется задачам

- заготовка бланков

- фиксирование результатов

- информация должна поддаваться контролю на устойчивость и обоснованность

Виды наблюдения:

- контролируемое/неконтролируемое (стандартизированное/нестандартизированное)

- включенное (соучаствующее)

- полевое/лабораторное

Кратко:

Понятие «метод» понимается теорией журналистики как «форма практического освоения действительности». Это комплекс действий, направленных на решение определенных задач.

Основные принципы исследований: достоверность и объективность; актуальность; регулярность и целостность; классификация информации и единая методологическая и методическая основа исследований.

Журналистика как объект исследований, как специфический социальный институт общества, как комплекс средств передачи массовой информации, как совокупность профессий и профессионалов, как совокупность произведений.

Исследования в сфере, может быть теории журналистики, истории журналистики, социологии журналистики и т.д. Междисциплинарный характер исследований журналистики: журналистика и филология, философия, политология, социология и др.

Источниками информации могут быть: документы (анализ, контент-анализ, качественный анализ, лингвистический анализ, исторический, семантический), люди (опрос, наблюдение, эксперимент), окружающая среда. У каждого метода есть свои плюсы и минусы. Именно поэтому важен системный подход, «треангуляция», совмещение нескольких методов.

Опрос — дешевый метод, быстрый, большой охват информации, возможность делать выборки, проводить сравнения, универсальность. Но поверхностность. Письменные/устные, индивидуальные/групповые, свободные (не стандартизованные)/ формализованные, фокусированные/нарративные. Выбор — в зависимости от задач.

Анкетный опрос — респондент сам фиксирует ответы на бланке; если есть анкетер — индивидуальный опрос; если нет — почтовый, прессовый. Мб Открытым/ закрытым/ комбинированным.

Экспертный опрос — важно обосновать выбор экспертов.

Интервью — заинтересованная беседа двух и более человек.

Наблюдение — глубина информации, показывает «жизнь изнутри», качественный результат. Но — подходит только для исследования отношений небольшой группы, необходимо несколько наблюдателей, затратность (время и деньги). План, задачи, фиксация наблюдения.

Анализ документов (контент-анализ) — позволяет анализировать большой массив документов, большой охват информации. Имеет смысл применять, если много текстов.

Количественные характеристики явления, хорош при изучении аудитории.

Количественный — создание словаря, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к определенному классу.

Качественный — исследователя интересует не столько ЧТО говорится, сколько КАК это говорится.

Фокус-группа — групповое интервью. Главная роль — модератор, от него зависит ход проведения фг, результаты. Важно умение разговорить людей, выудить у них информацию, расположить к общению. В специальных помещениях, от 8 до 18 человек, аудио и видео-запись, зеркало, за которым находится комната для наблюдения. Приглашенные не должны быть профи. Стенограмма, запись ФГ, выводы.

В ходе проведений исследований важно оформление выводов, описание данных. Таблицы и диаграммы (перечневые таблицы, линейные диаграммы, секторные диаграммы, гистограммы и т. д.).