Глава II

1

я выше всяко» болезни, печаль не терзает моей души. Если я раб, терплю рабство; если свободен, не хвастаюсь своим благородством. Я вижу, что одно и то же солнце для всех, что одна смерть постигает всех, живет ли кто в удовольствиях или в бедности» (Adv. gr. 11). Заботы, болезни, страдания царят в этом мире, поэтому христиане призывают отвергнуть «безумие этого мира» и жить по новым нравственным законам, чтобы заслужить бессмертие.

Идеализированный образ жизни христиан в реальном мире Римской империи прекрасно описан в подчеркнуто антитетических формулах в христианском памятнике II— III вв. н. э.— «Послание к Диогнету» (см. PG, t. 2, 1167-— 1186) ^ш: «В своем отечестве живут они, но как иноземцы; участвуют во всем, как граждане, и всё терпят, как чуже­странцы. Всякая чужбина для них — отечество; и всякое отечество — чужбина. Они женятся, как все, рожают детей, но не выбрасывают рожденных. Они пребывают во плоти, но живут не по плоти. Находятся на земле, но граж­данство имеют на небе. Они повинуются установленным законам и своею жизнью побеждают законы. Они любят всех и всеми преследуются. Их не знают, но осуждают; умерщвляют их, но они животворятся; они бедны, но мно­гих обогащают. Всего лишены они и во всем у них изоби­лие. Бесчестят их, но они в бесчестии прославляются; кле­вещут на них, но они оказываются правыми; злословят их, а они благословляют; их оскорбляют, а они отвечают почтением. Они творят добро, а их наказывают как злодеев; р наказываемые, они радуются как одариваемые жизнью» (Ad Diogn. 5). Здесь хорошо выражен христианский идеал добродетельного образа жизни. Миру алчности и безнрав­ственности, зла и насилия ранние христиане противопоста­вили принцип всеобъемлющего, все в себя вмещающего добра, абсолютного добра р добродетели, глобального че­ловеколюбия ¹⁰¹. Христиане представляются автору «По­слания» душой общества, мира. Как душа человеческая запрещает плоти предаваться удовольствиям, так и мир ненавидит христиан за то, что они восстают против его удо­вольствий (Ad Diogn. 6).

Много внимания уделил нравственно-практической сто­роне христианства Климент Александрийский. Этой про­блеме посвящена большая специальная литература, и здесь не место заниматься ею подробно. Укажем только на ряд

КУЛЬТУРОЛОГИЯ РАННЕЙ ПАТРИСТИКИ

137

важных для дальнейшего изложения постулатов Кли­мента.

Двойной путь ведет, по Клименту, к совершенству — путь «дел» и «знания» (Эсгб кбй г-;юу·,т) (Strom. IV, 39, 1). Высшая цель человеческих устремлений — «спасение до­стигается с помощью добрых дел (еэфАсбгЯб^) и познания» (Strom. VI, 122, 4). Мы видели уже, как высоко ставил Климент путь знания, но и путь «дела» занимал в его теории не менее почетное место. Под «делом» Климент, как и все христианство, имеет в виду нравственно-добродетельный образ жизни. Путь знания, гносиса — это наследие гре­ческой философии, которую так любил Климент, да и большинство отцов церкви. Путь «дела» составлял сущность всей ближневосточной и шире — вообще восточной мудро­сти. Это хорошо сознавал и Климент, неоднократно под­черкивая, _ЧТо свою «этику» греки заимствовали с Востока. Вся история патристической философии — это история поиска максимального единства, синтеза двух путей дости­жения совершенства, истины — путей дела и знания, ибо анализ греческого пути «знания» и древнееврейского пути «дела» ясно показал им недостаточность как одного, так и другого. Однако стремление к синтезу столь противопо­ложных путей па деле приводило и многих апологетов, и их последователей к сползанию на тот или иной уже хорошо протоптанный путь. Трудно было сразу согласовать их в одной системе, привести к органическому перерастанию в новое качество. Окончательно построить такую систему удалось только к копну V — началу VI в. автору знаме­нитых «Ареопагитик». Однако без грандиозной подготови­тельной работы, проделанной александрийскими мыслите­лями (Климент, Ориген) и «великими каппадокийцами» (Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Назнан-зин) «Ареопагитики» были бы невозможны.

Резко отрицательное отношение большинства апологе­тов, особенно восточного и латиноафриканского происхож­дения, к греческой философии привело их и к обесцени­ванию пути знания. Путь «дела» занимает у них ведущее место в теории культуры. Иную картину видим мы у Кли­мента (а затем и у Оригена).

Божественный Логос осуществляет, по его мнению, в обществе три функции — Увещателя, Педагога и Учите­ля (Paed. I, 3, 3). Как Увещатель, он стремится убедить

138