Глава 2. Характеристика основных элементов формы государства

2.1 Формы правления: признаки и виды

В ходе проводимой в нашей стране реформы законодательства появилось огромное число нормативных правовых актов разных видов, отражающих новую социально-политическую обстановку. Есть все основания полагать, что и в дальнейшем их количество будет неизбежно расти. Это обусловлено как необходимостью правовой регламентации возникающих в обществе новых отношений, так и взятыми на себя Россией обязательствами по приведению своего внутреннего законодательства в соответствие с общепризнанными мировыми стандартами права.

Создание стабильного, эффективного действующего законодательства невозможно, о чем свидетельствует опыт мировой и отечественной юридической практики, без опоры на развитую правовую теорию. В этой связи справедливо следующее замечание В. М. Сырых: «там, где пытаются проектировать нормы права без учета положений и выводов общей теории права, неизбежно «спотыкаются» об эти общие вопросы». Поэтому не случайно исследования в области теории права в последнее время заметно оживились.⁵

Среди обсуждаемых теоретиками права проблем важное место занимает проблема содержания и формы права. Это связано с тем, что от ее решения во многом зависят качество издаваемых правотворческими органами законов и иных нормативных правовых актов, а также их правильная реализация. Однако, к сожалению, в юридической науке пока нет устоявшихся представлений по данной проблеме. Разными авторами высказываются по ней не совсем одинаковые суждения. Между тем правотворческая и правоприменительная практика нуждаются в ясных, четких и единообразных теоретических представлениях о содержании и форме права.

Расхождения в понимании содержания и формы права, отвлеченный характер большинства проводимых в данной области исследований во многом связаны с теми трудностями, которые встречаются на пути их познания. Главная из них заключается в сложности восприятия философских категорий «содержания» и «формы» и их использования в теории права. Хорошо сказано об этом в одной из работ по философии: «Дать четкие определения понятий «содержание» и «форма» нелегко. Понятия эти древние, многозначные, с несколько размытыми значениями» .

«Категории «содержания» и «формы» являются парными категориями, которые относятся в философской литературе к группе категорий, «выражающих «устройство», «организованность» бытия». При этом под содержанием понимается «совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса» или «то, что наполняет форму». Соответственно форма определяется как «внешнее выражение какого-либо содержания» или «способ существования содержания:, неотделимый от него и служащий его выражением». Таким образом, понятия «содержания» и «формы» обозначают в философской науке две разные стороны определенного объекта, которые неразрывно связаны между собой.⁶

Важно обратить внимание на то, что «не может быть содержания вне какой-либо формы», как и не может быть формы без содержания. Философы исходят из единства формы и содержания. Определенное содержание требует наличия соответствующей ему формы. Сама же форма должна наполняться определенным содержанием. При этом «варианты динамичных соотношений формы и содержания многообразны» ¹⁰ . В рамках параметров, которые задаются сущностью объекта, как содержание может влиять на развитие формы, так и форма может способствовать совершенствованию содержания.

Приступая непосредственно к рассмотрению содержания и формы права, следует заметить, что «проблема содержания и формы права:может рассматриваться в различных аспектах, поскольку имеет множество связей, сторон, граней и взаимопереходов одного в другое». Она, в частности, может освещаться с позиций как широкого, так и узкого понимания права, с учетом или без учета его связей с другими явлениями общественной жизни. В данной статье проблема содержания и формы права исследуется лишь в одном ее аспекте. Право анализируется в ней только как продукт правотворчества, тот результат, который достигается в ходе деятельности уполномоченных государством на издание нормативных правовых актов субъектов правотворчества. Соответственно речь в ней идет о содержании и форме того, что принято именовать позитивным (положительным) правом. Поэтому философские, социологические и иные им подобные аспекты проблемы содержания и формы права находятся за рамками данной работы. Отметим также, что автор стремился по возможности приблизить результаты своих размышлений о содержании и форме права к потребностям юридической практики.

Исследование проблемы содержания и формы права, как представляется, должно дать ответы на следующие три основных вопроса:

1. Что составляет содержание права?

2. Какова форма выражения содержания права?

3. Как соотносятся между собой содержание и форма права?

Отвечая на первый вопрос, нужно сказать, что содержание права составляют правовые нормы. Такой взгляд на содержание права характерен «для всех тех доктрин права (независимо от различий в типах правопонимания), которые трактуют право нормативно, т. е. понимают и определяют право в целом через норму, считают, что право как таковое состоит из норм».

Каждая конкретная норма права представляет собой общее правило (масштаб, эталон, образец) поведения, которому необходимо следовать, оказавшись в соответствующей ситуации.

Являясь элементами содержания права, правовые нормы вместе с тем, будучи взятые в своей совокупности, образуют систему права. Однако «система права» - это уже другое понятие, которое не тождественно понятию «содержание права».

В юридической науке и практике различаются следующие формы (источники) права: нормативный правовой акт, нормативно-правовой договор, правовой обычай, судебный прецедент. Кроме того, в качестве формы права могут признаваться юридическая доктрина, религиозные источники. В новейшей литературе в качестве источника права называется и естественное право или «официально признанные государством и закрепленные в его конституции и законах естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека и права народа». В связи с этим представляется справедливым суждение А. Б. Венгерова, что «в XX веке по критерию формы права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающими из самого существования человека (его основными правами и свободами) и другими правовыми положениями».

Главным источником современного российского права является, несомненно, нормативный правовой акт. Учитывая ту цель, которая преследуется в данном исследовании, наши дальнейшие рассуждения о форме права будут ограничены рамками нормативного правового акта.⁷