Розділ 2 експериментальне дослідження впливу інтерактивного навчання на рівень пізнавальної активності молодших школярів

Об’єкт дослідження: організація навчання учнів четвертого класу.

Предмет дослідження: застосування інтерактивних технологій.

Мета дослідження: теоретично обґрунтувати та експериментально перевірити залежність рівня пізнавальної активності учнів 4 класу від впровадження інтерактивних технологій навчання.

Гіпотеза: застосування інтерактивних технологій стимулює пізнавальну активність учнів, підвищує якість знань.

Дослідження проблеми здійснювалось протягом 6 тижнів в три етапи:

- перший етап (констатуючий), мета якого виявити рівень пізнавальної активності учнів 4 класу. На даному етапі було організовано спостереження за діяльністю дітей на уроках;

- другий етап (формуючий), в ході якого до змісту уроків було включено окремі інтерактивні вправи (мозкова атака, мікрофон, робота в групах, робота в парах, метод Прес тощо), велись спостереження за групою дітей з різним рівнем пізнавальної активності;

- третій етап (контрольний), на якому було проведені зрізи знань, опитування дітей (бесіда і анкетування), в процесі чого з’ясовувалось, які види роботи більш подобаються дітям і чому. Крім цього здійснено порівняння результатів першого і другого етапу дослідження.

Результати дослідження відображено у зведеній таблиці 2.1.

Таблиця 2.1

Порівняльна таблиця результатів дослідження

№	Прізвище, ім’я учня	Рівні пізнавальної активності учнів
		констатуючий етап			контрольний етап
		н	в	з	н	в	з
1.	Артюх Олег		+			+
2.	Бардукова Олеся		+				+
3.	Вильчик Роман		+			+
4.	Волошина Ірина	+				+
5.	Кравець Аліна	+				+
6.	Мартинова Ганна			+			+
7.	Масюк Вікторія		+				+
8.	Михайлюк Оксана			+			+
9.	Мороз Андрій		+				+
10.	Передрій Ольга	+				+
11.	Радченко Ольга	+				+
12.	Розумна Ірина		+			+
13.	Савчук Дмитро		+			+
14.	Сидоренко Віра		+				+
15.	Тарасенко Марина	+				+
16.	Тахасюк Олег			+			+
17.	Терещенко Діана			+			+
18.	Яковець Денис	+			+
		6	8	4	1	9	8

Умовні позначення:

н - нульова активність: учень пасивний, слабо реагує на вимоги вчителя, не виявляє бажання до самостійної роботи, надає перевагу режимові тиску з боку вчителя;

в – відносна активність: активність учня виявляється лише в певних учбових ситуаціях (цікавий зміст уроку, прийоми навчання); визначається в основному емоційним сприйняттям;

з – звичайно-виконавча активність: позиція учня обумовлена не тільки емоційною готовністю, але й відпрацьованими звичними прийомами учбових дій, що забезпечує швидке сприймання навчального завдання й самостійність при його розв’язанні.

Як бачимо за таблицею 2.1 в класі з 6 учнів з нульовою активністю 5 учнів (Волошина І., Кравець А., Передрій О., Радченко О., Тарасенко М.) в процесі формуючого експерименту досягли рівня відносної активності, що пояснюється тим, що до змісту уроків були включені інтерактивні вправи. У 4 учнів з відносною активністю (Бардукова О., Масюк В., Мороз А., Сидоренко В.) сформована звичайно-виконавча активність.

Відповідаючи на питання анкети, діти цього класу серед усіх видів роботи виділили такі, як робота в парах (“Цікаво працювати вдвох”), метод Прес (“Сподобалось міркувати, пояснювати свою думку”), інтерв’ю поета (“Цікаво шукати в тексті матеріал для різних запитань”), павутинка (“Кожний одну думку називає, а в цілому виходить повна відповідь”, “Краще запам’ятовується, бо бачиш перед собою на схемі найголовніше…” працювати вдвох”) тощо.

Усе це дає нам підставу зробити висновок про те, що рівень пізнавальної активності молодших школярів і якість знань значною мірою залежать від умілого використання вчителем форм і методів інтерактивного навчання.

Додаток Е

Зразок оформлення рецензії

РЕЦЕНЗІЯ

на курсову роботу

“Інтерактивне навчання у початковій школі”

студентки 41-Ш групи сп. 5.01010201 Початкова освіта

ПАВЛЮШЕНКО НАДІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ

Рецензент З.П.Дегтяренко

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

05.04.13 р. __________________

(підпис рецензента)

Роботу захищено „ 15 ” квітня 2013 р.

з оцінкою „ 5 „ ( відмінно ) ________________ З.П.Дегтяренко