Глава 3. Последствия политики венецианцев на Востоке

Единственной Западной державой, которая смогла в полной мере воспользоваться преимуществами Четвертого Крестового похода, была Венеция. В дополнение к ее доле в богатой добыче, взятой в Константинополе, дож Дандоло крайне предусмотрительно осуществил выбор положенной Венеции части завоеванных земель.

Венеция приступила к реализации приобретенных ею прав на византийскую территорию, как и ее партнеры, сейчас же после совершения акта о разделе. Она началась, естественно, с самого Константинополя и территорий в непосредственной от него близости.

В Константинополе республика св. Марка имела право на три восьмых города. Владения венецианцев в Восточной столице значительно расширились, а их колония численно сильно возросла.

Доля венецианцев, как и других участников раздела заключалась, прежде всего, во владениях во Фракии, в непосредственной близости от столицы, затем в материковых владениях в южной и западной части Балканского полуострова и, наконец, в некоторых островах Архипелага и Ионического моря. Венецианские владения всюду перемешаны с владениями крестоносцев и императора, только в Ионическом море и по западному побережью Балкан ни император, ни крестоносцы не хотели или не могли обеспечить себе владений.

Так венецианцы становятся хозяевами значительной части Константинополя, береговой полосы Ионического моря, островов, образующих Адриатические владения: Пелопоннеса, Киклад, Галлиполи и Родосто. Сам Энрико Дандоло покупает у маркиза Монферратского остров Крит, который станет его личным выигрышем. Бывшая прежде частью византийского мира, Венеция становится полностью независимой хозяйкой значительной части империи. Дож, уже имевший титул дукса Венецианского, Хорватского и Далматинского, теперь становится также повелителем четверти с половиной Латинской империи, т.е. большим властелином, чем сам новоизбранный император, ибо он лично владеет тремя восьмыми империи.

На деле же Венеция поступила мудро и ограничилась оккупацией только основных пунктов: Дураццо в Эпире, городов Корон и Модон на юге Мореи, Крита и Негропонта (о. Эвбея). Остальные доставшиеся ей земли она раздает в ленное владение своим патрициям, чтобы те управляли ими и заботились об их сохранности. Так, Марко Санудо за десять лет завоевывает Кикладские острова и основывает на них герцогство Архипелаг, в то время как остальные его сограждане обустраиваются на наиболее значимых островах Эгейского моря. Наконец, Венеция создает свою колонию на Крите.

Крит был несомненно наиболее значительным и прочным приобретением Венеции в результате четвертого крестового похода. «Крылатый лев св. Марка несколько столетий цепко держал эту колонию в своих когтях»⁴⁷.

Пути из Венеции, ее заморских владений и Египта пересекаются на Крите; этот остров, обладающий большой протяженностью, богатейшими природными ресурсами и многочисленным населением, венецианцы заселили последовательно. Десять тысяч колонистов, прибывших на Крит из всех шести сестьере метрополии, продолжили сохранять административную систему, принятую у них на родине.

Восточные владения имеют для Венеции необычайно важное значение, поэтому она столь яростно и отважно устремляется на их защиту. В самом деле, именно они открывают и облегчают ее купцам доступ к великим торговым центрам, служат перевалочным пунктом на пути в Крым, Малую Азию и Египет, а также являются изобильной продовольственной базой, откуда, в частности, поступают зерно, вино и оливковое масло.

Венецианская республика, до этого времени игравшая лишь второстепенную роль в восточных авантюрах христианского Запада, внезапно оказалась на переднем плане очередной волны крестоносного движения. Она широко использовала сложившуюся в процессе этого похода ситуацию и добилась замечательных результатов: четвертый крестовый поход и события с ним связанные далеко продвинули вперед процесс образования ее колониальной империи.

Несмотря на несомненную переоценку результатов этого похода, которая нашла свое выражение в горделивом титуле дожей, именовавших себя «властителями четверти и полчетверти Византийской империи», тем не менее именно в это время Венеция сделала основные территориальные приобретения, некоторыми из которых она владела потом в течение ряда столетий.

«Время четвертого крестового похода справедливо может быть признано временем подведения итогов великодержавных усилий Венеции за два предшествовавших столетия и началом нового периода венецианской истории, когда республика перестала быть простою, хоть и богатой городской общиной с широко раскинутой сетью опорных торговых пунктов в восточных водах, и превратилась в торговую империю Средиземноморья»⁴⁸.

«Для венецианцев на первом плане стоял вопрос о их торговых привилегиях на территории империи. Они хотели сохранить их и приумножить»⁴⁹.

В вопросе о разделе добычи венецианцы постарались обеспечить за собою львиную ее часть: из массы захваченных ценностей, в первую очередь им и крестоносцам должны были быть оплачены все виды задолженности по обязательствам императора Алексея IV, остальное должно было быть поделено поровну. По предварительным соображениям финансистов Венеции это должно было составить для венецианцев три четверти всей добычи, тогда как на долю крестоносцев могла прийтись только одна четверть. Именно это соотношение и было записано в договор.

«Все участники раздела должны были принести за свои владения ленную присягу императору, — империя мыслилась как единое феодальное целое. Однако эта идея уже в самом договоре компрометировалась оговоркой: от обязанности ленной присяги освобождался дож венецианский. Этот пункт смягчался, правда, дополнительной оговоркой, что свобода от ленной присяги распространяется только на самого дожа, но не на тех лиц, которым ему заблагорассудилось бы уступить свои владения»⁵⁰.

 Это условие венецианцы несомненно приняли с твердым намерением никогда его не выполнять, что они в дальнейшем и делали.

Торговые привилегии, исключавшие такие привилегии всех других лиц и народов, получали только венецианцы. При разделе награбленной добычи им должна была принадлежать львиная доля. В вопросе организации управления империей они сохранили за собою, как им казалось, важный по своему политическому значению и доходный пост Константинопольского патриарха. В воображении венецианских политиков, возможно, возникал образ восточного папы, которого они будут держать в своих руках. Правда, горькие разочарования ждали венецианцев в этом вопросе, но сделалось это ясным только значительно позднее. План территориального раздела также, в первую очередь, обеспечивал венецианские интересы.

Значение этого раздела награбленных ценностей имело для Венеции в дальнейшем огромное значение. В руки венецианских купцов и ростовщиков попали огромные богатства, которые способствовали дальнейшему росту венецианской торговли и отчасти подводили экономическую базу под ее колониальную экспансию. Вопрос об организации управления был разрешен в полном соответствии с желанием венецианцев. На императорский пост было выдвинуто две кандидатуры, если не считать кандидатуры Энрико Дандоло, снятой венецианцами, — вождя ополчения Бонифация Монферратского и Балдуина, графа Фландрского. Кандидатура Бонифация была менее желательной для венецианцев, чем кандидатура его соперника. Он был сильнее Балдуина, и потому венецианцы отдали свои голоса этому последнему, причем, как это и предвидели венецианские политики, французы были готовы подать голос также за Балдуина, что делало бесполезным сопротивление ломбардцев, входивших в состав комиссии, почему, после долгих споров и препирательств, Балдуин и был избран императором новой империи единогласно. «Французы, как пишет Робер де Клари, радовались, а ломбардцы были опечалены»⁵¹.

«Акт о разделе является одним из важнейших документов в истории образования Венецианской империи. Не все, что венецианцы выговорили себе по договору в действительности стало их достоянием, но очень важно то, что он характеризует размеры венецианских территориальных притязаний, их программу колониальной экспансии, которую они по мере своих сил старались провести в жизнь»⁵².

Во Фракии венецианцы выговорили себе города: Адрианополь, Аркадиополь, Бургарофль и Картокопль с территориями, к ним примыкающими. Территория этих городов идет довольно широкой полосой по центру Фракии от верховьев Марицы и ее притоков к Мраморному морю. На побережье Пропонтиды эта полоса расширяется и захватывает все пространство от Селимврии до южной оконечности Галлиполийского полуострова. На противоположном берегу, в Малой Азии, венецианцы получили Лампсак, единственное по разделу внеевропейское владение Венеции. Отдельно от основного массива своих владений во Фракии венецианские делегаты обеспечили за собой Месинополь, претензию на который со стороны Венеции можно объяснить только особыми соображениями венецианцев.

Далее по западному побережью Балкан, на довольно значительную глубину от береговой полосы Ионического и Адриатического морей, владения Венеции, по замыслу ее представителей в комиссии по разделу империи, должны были идти сплошной полосой от середины северного побережья Коринфского залива до Дринополя или Дрина.

Представление о масштабах венецианской торговой экспансии не было бы достаточно полным, если бы мы не коснулись еще одного важного района этой экспансии, берегов Черного моря. Стоит заметить, что не в договоре о разделе земель не упоминаются территории Черноморья. Таким образом, можно предположить, что до начала XIII в. у Венеции здесь не было сколь-нибудь значительных интересов.

Вопрос о времени появления венецианцев на Черном море трактуется обычно в том смысле, что их деятельность широко развернулась там еще с очень раннего времени, не позднее начала XI в. Первые крестовые походы расширили здесь их торговые операции и ввели сюда их конкурентов, генуэзцев и пизанцев. «Пизанский порт» на Азовском море и генуэзцы в Тане появились будто бы еще в XII в.

Огромное значение для Византии северного рынка общеизвестно. Торговые договоры киевских князей с Византией нужны были не только Руси, но в еще большей степени для самой Византии. В X в. Русь обосновалась на берегах Черного и Азовского морей. Усиленное засорение черноморских степей кочевниками затрудняло, разумеется, торговые связи Руси с Восточной империей, но они не прерывались. Торговые связи Византии с севером были важной составляющей ее экономической жизни, которые она должна была ревниво охранять от всякого проникновения в них посторонних, — только ее корабли должны были плавать вдоль северного Черноморья. Осуществлять этот принцип экономической политики, политики монопольного использования торговли с северным Черноморьем и Приазовьем было тем более легко, что ни один корабль не мог пройти незамеченным мимо причалов и морской стражи Восточной столицы.

Вследствие этого, я считаю, что ни венецианцы, ни их соперники не могли иметь регулярных торговых связей с северными берегами Черного моря вплоть до того момента, когда и морская дорога, ведшая из Средиземного моря в Черное, и Константинополь не оказались в руках латинян. Таким образом, не исключая возможности посещения черноморских берегов отдельными венецианскими мореплавателями и купцами и ранее четвертого крестового похода, я предполагаю, что возникновение серьезных торговых интересов Венеции на Черном море относится только к первой половине XIII в⁵³. В ближайшие же после взятия Константинополя время,  венецианцы появились в портовых городах Крыма, в Суроже в первую очередь, а затем и во всех других городах будущей генуэзской экспансии, т.е. в Кафе, Чембало , Черко , Тамани, оживили старинную Тану. В крымских торговых городах и в Приазовье возникли венецианские торговые конторы, венецианские купцы обзаводились здесь домами.⁵⁴

Если бы представить себе на одно мгновение, что Венеция действительно получила те территории, которые она за собой обеспечила по договору, то от берегов Истрии до самой южной оконечности Балканского полуострова она имела бы в своем распоряжении большое количество земель с большим количеством портовых городов и удобных морских стоянок. В Дарданеллах Венеция контролировала доступ в Мраморное море и, следовательно, в море Черное. В восточной Фракии в ее руках оказался бы большой массив земель, прикрывавший Константинополь. Такие масштабы территориальных претензий несомненно свидетельствуют о широте взглядов венецианских политиков, о купеческой алчности ее правящего класса, но вместе с тем здесь налицо несомненная переоценка успехов их политических дерзаний.

Все это делало неизбежным длительную борьбу Венеции за свои восточные владения, и прежде всего, за свои территориальные права по акту о разделе. Такая же борьба была неизбежна и для крестоносцев.

Осуществление программы земельных захватов на Востоке оказалось делом настолько сложным и трудным, что, несмотря на сравнительно благоприятную международную обстановку для Венеции в начале XIII в., она смогла реализовать лишь незначительную часть своих притязаний.

Значительно хуже сложилась обстановка для венецианцев на юге Балканского полуострова и на его западном побережье, где им по разделу достались обширные территории Пелопоннеса, Акарнании, Этолии и Эпира.

Пелопоннесом им пришлось поступиться в пользу Бонифация Монферратского, с согласия которого здесь возникло зависимое от него княжество Ахейское. Но Венеции здесь все-таки нужны были опорные пункты, так как здесь, вблизи южной оконечности полуострова пролегала морская дорога на Восток. В 1206 г. венецианский флот появился перед гаванями Корона и Модона и, встретив слабое сопротивление со стороны гарнизона княжества Ахейского, овладел ими. Этими «важнейшими глазами Венецианской Коммуны» республика владела несколько столетий.

Так по всему побережью восточной части Средиземного моря постепенно вырастала цепь венецианских фондако (торговые колонии иноземцев ), которые не только облегчали венецианским купцам ведение их торговых операций, но служили также и целям политического влияния на Востоке.

Таково было положение венецианских владений на территории Византийской империи около 1216 г. Само собой разумеется, что Венеция усиленно насаждала свои фактории во всех важнейших торговых городах и портах империи независимо от того, были ли они ленами императора или его вассалов. И тем не менее подробный обзор территорий, вошедших в состав венецианских владений после четвертого крестового похода, показывает, что размер этих владений так же мало соответствовал пышному титулу дожей, который они носили, начиная с Энрико Дандоло — «властитель четверти и полчетверти Византийской империи», — как и принятый ими ранее титул «герцогов Далмации и Хорватии».

Из всего этого видно, что Венеция в ближайшие после четвертого крестового похода смогла реализовать лишь часть своей обширной программы территориальных приобретений на Востоке, которая была намечена актом о разделе империи.

Заключение

Венеция сыграла одну из важнейших ролей в эпоху крестовых походов. Удовлетворяя свои амбиции в торговле и влиянии, она оказывало зачастую самое прямое воздействие на исход мероприятий христианского войска. Наиболее яркий пример - Четвертый Крестовый поход. Используя свои возможности, где обманом, а где и прямым насилием добивалась своих целей. В результате их бурной деятельности венецианские колонии раскинулись по всему Средиземноморью, а их важнейшими форпостами стали Крит и Кипр. В результате крестовых походов важнейшие торговые пути оказались в руках Венеции, которая обеспечивала себе небывалый доход, контролируя важнейшие торговые точки.

Четвертый крестовый поход коренным образом отличается от остальных грабительским характером. Вместо войны против сарацинов за Иерусалим крестоносцы захватили и разграбили христианские города, такие как: далматинский Задар и столицу Византии – Константинополь. Немаловажную роль в этом сыграла Венеция. Именно она, по моему мнению, заставила крестоносцев изменить первоначальную цель похода. Четвертый крестовый поход в корне отличается от предыдущих. Если предыдущие походы были исполнены религиозности и духовности рыцарей, то в этом походе на первый план выходят меркантильные интересы и неразумная амбициозность руководящей верхушки «Воинства Божьего».

«В результате двухвековых усилий Венеция создала ряд опорных пунктов для распространения своего владычества в Истрии, в Далматинском архипелаге и на Далматинском побережье, создала сеть торговых дворов в северной Африке и на сирийских берегах. События четвертого крестового похода отдали в ее руки Корон и Модон на Пелопоннесе, остров Крит на большой дороге из Адриатики к берегам восточного Средиземноморья, распространили влияние на Негропонт, сосредоточили в ее руках проливы и торговлю важнейшего центра средневековой торговли, Константинополя, открыли венецианским купцам дорогу к черноморским портам. В прямой связи с событиями этого похода находится деятельность венецианских конкистадоров, захвативших значительную часть островного мира Архипелага. В руках Венеции или в сфере ее политического и экономического влияния оказалась обширная колониальная империя»⁵⁵.

Четвертый Крестовый поход разрушил Византию и тем самым открыл юго-восток христианского мира для османской экспансии. Сдерживавшая мусульманскую экспансию на протяжении веков, Византия понесла невосполнимый ущерб после Четвертого крестового похода, что и сделало возможным турецкую экспансию в XIV веке.

Список использованных источников и литературы.

Источники:

1. Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993.

2. Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

3. Леонтий Махера. «Повесть о сладкой земле Кипр». / перевод С.В.Близнюк.

Литература

1. Карпов С.П. «Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII-XV вв». М., 1981.

2. Карпов С.П. «Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: проблемы торговли». М., 1990.

3. Соколов Н.П. «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963.

4. Соколов Н.П. «Колониальная политика Венеции в XIII в». // СВ. 1954. Т. 5.

5. Шитиков М.М. «Венецианское купечество в первой половине XV в. в его торговых отношениях с Византией» // УЗ МГПИ им. В.И.Ленина. М., 1965. Вып. 237.

6. Шитиков М.М. «Константинополь и венецианская торговля в первой половине XV в. по данным книги счетов Дж. Бадоера» // ВВ. Т. 30. Ñ. 48-63.

1 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993.

2 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

3 Гильом Тирский «История деяний в заморских странах» М. Т. 3. Перевод М. М. Стасюлевича

4 Гильом Тирский «История деяний в заморских странах» М. Т. 3. Перевод М. М. Стасюлевича

5 Соколов Н.П. «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963.

6 Соколов Н.П. «Колониальная политика Венеции в XIII в». // СВ. 1954. Т. 5.

7 Карпов С.П. «Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII-XV вв». М., 1981.

8 Карпов С.П. «Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: проблемы торговли». М., 1990.

9 Шитиков М.М. «Венецианское купечество в первой половине XV в. в его торговых отношениях с Византией» // УЗ МГПИ им. В.И.Ленина. М., 1965. Вып. 237.

10 Шитиков М.М. «Константинополь и венецианская торговля в первой половине XV в. по данным книги счетов Дж. Бадоера» // ВВ. Т. 30. Ñ. 48-63.

11 Соколов Н.П. «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963.

12 Шитиков М.М. «Венецианское купечество в первой половине XV в. в его торговых отношениях с Византией» // УЗ МГПИ им. В.И.Ленина. М., 1965. Вып. 237.

13 Шитиков М.М. «Константинополь и венецианская торговля в первой половине XV в. по данным книги счетов Дж. Бадоера» // ВВ. Т. 30. Ñ. 48-63.

14 Соколов Н.П. «Колониальная политика Венеции в XIII в». // СВ. 1954. Т. 5.

15 Там же.

16 Соколов Н.П. «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963. Раздел 4., Гл. 12

17 Шитиков М.М. «Венецианское купечество в первой половине XV в. в его торговых отношениях с Византией» // УЗ МГПИ им. В.И.Ленина. М., 1965. Вып. 237.

18 Там же.

19

20 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл. 2.

21 Там же.

22 Там же.

23 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

24 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл. 4.

25 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.5.

26 Соколов Н.П. «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963. Гл. 2.

27 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.5.

28 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

29 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.6.

30 Там же.

31 Там же.

32 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

33 Соколов Н.П. «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963.

34 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

35 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.9.

36 Там же.

37 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.7.

38 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

39 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.7.

40 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

41 Там же.

42 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.14.

43 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.11.

44 Там же.

45 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

46 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл.11.

47 Н.П. Соколов «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963. Раздел 4. Гл. 12.

48 Н.П. Соколов «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963. Раздел 4. Гл. 10.

49 Н.П. Соколов «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963. Раздел 4, Гл. 11.

50 Жоффруа Виллардуэн. «Завоевание Константинополя». М., 1993. Гл. 11.

51 Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». М., 1986.

52 Н.П. Соколов «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963. Раздел 4. Гл. 10.

53 Карпов С.П. «Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: проблемы торговли». М., 1990.

54 Там же.

55 Соколов Н.П. «Образование венецианской колониальной империи». Саратов, 1963. Раздел 4, Гл. 12.