13. Основные стратегии осмысления проблемы человека в классической и современной философии. Сущность и существование человека.

1)Актуальность.

2)Исторический ракурс. Образ человека в классике и постклассике (по концепциям и по времени).

3)Стратегии исследования человека.

4) Сущность и существование.

1) Актуальность проблемы человека связана с возрастанием роли субъективного фактора в историческом действии, то есть характеристики всего, что связано с человеком. Однако, этот интерес присутствовал всегда.

2) Классика: человек рассматривался как вневременное существо, достаточно абстрактно, вне связи с реалиями жизни, вне социокультурного и исторического контекста.

Каким вырисовывался образ человека и мира, в котором он живет? Это мир предустановленной гармонии; мир, в котором царит порядок – логос. Человек нацелен на проникновение в этот мир с помощью разума. Мир умопостигаем для человека. Человек в состоянии познать и дополнить эту гармонию мира. Человек в классике вырисовывался как разумная, деятельная, ответственная, индивидуальная, творческая, автономная личность, способная к творческой деятельности по разумному преобразованию мира, носитель проекта просвещения.

Постклассика: обращается к человеку, отталкиваясь от признания антропологического кризиса – «уничтожаются» характеристики, приписываемые человеку в классической философии. Приведем наиболее яркие и прописанные в философии 20 века версии понимания антропологического кризиса; сквозь это понимание «сквозит» новый подход к понимаю человека.

Психоанализ обнаруживает тот факт, что человек не только разумное существо, – в его жизни огромную роль играет иррациональная сфера (бессознательное).

Карл Юнг говорит об идее коллективного бессознательного, которое «канализируется» в культуре, ему придаются цивилизованные формы проявления, которые не дают выплеснуться наружу массовому безумию. Юнг обращает внимание на институт религии. Однако в 20 веке она утрачивает свой статус в жизни общества. Утрачивается это интимное религиозное чувство, сиюминутное ощущение связи с абсолютом (утвердил служение Богу не в религиозной, а в трудовой аскезе). Религиозное сознание приобретает новую конфигурацию, которая не в состоянии придавать выплескам коллективного бессознательного цивилизационную форму. Отсюда — массовые безумства 20 столетия (например, тоталитарные режимы).

«Омассовление» человека: характерен конформизм; некритическое, потребительское отношение к миру; пренебрежение теми усилиями, которые необходимы для поддержания цивилизации; отсутствие чувства долга, ответственности и благодарности тем поколениям, которые создали среду его обитания. Так, совершенно иной человек вырисовывается в постклассической философии. Эту констатацию мы и обозначаем с помощью понятия «антропологический кризис».

Это были общие характеристики. В рамках классической и постклассической философии есть попытки развернуть эти характеристики и дать образ человека.

Классика:

Античность: для представления о человеке характерен космоцентризм, соотнесение себя с универсумом.

Средневековье: сам по себе человек неинтересен. Однако интерес представляют религиозные чувства – теоцентризм.

Возрождени: акценты смещаются. Переосмысливается образ человека, и на первый план выдвигается способность к творчеству, создание искусственной среды обитания. Человек искусства – строитель, ремесленник, ювелир – любой человек, который создает нечто новое, привнесенное в жизнь общества.

Новое время: на первый план выдвигается разум человека. Человек прежде всего предстает как существо разумное. (Рациональное начало в психике человека абсолютизируется философией Гегеля, и рационализм приобретает форму панлогизма – все действительное разумно, все разумное действительно.)

Постклассика: Первым внимание философии на то, что в центре философского исследования должен стоять человек, а не проблемы мироздания, обращает Фейербах. Он утверждает, что вопрос о соотношении материального и духовного – это вопрос о человеке (потому что человек – материальный объект и только человек обладает духовным миром). Фейербах так и называет свою концепцию: антропологический материализм.

19 – 20 вв. начинается формирование философской антропологии - фундаментальная наука о сущности чело­века, об отношении к природе, его метафизическом сущностном происхож­дении, физическом, психическом и духовном проявлении в мире, основных направлениях и законах его биологического, духовно-исторического и социального развития, которая претендует на систематизированное, концептуальное представление о человеке.

20 в. – наряду с философской антропологией оформляется научная антропология. Это междисциплинарная форма познания, в центре исследования которой – человек в разных своих проявлениях. Человек осваивается сквозь призму научных подходов.

Мир искусства, религия, мораль, право, политика – все говорят о человеке. Предназначением философской антропологии является объединение всего этого, предложить что-то, на основе чего выросло бы некоторое целостное представление человека в культуре современной эпохи. Мы стоим в истоках этого пути.

3. В философии антропологии 20 века мы имеем дело с концептуально оформленными стратегиями в изучении человека. Разнообразие этих стратегий можно классифицировать по разным основаниям. Для человека характерны уникальные, неповторимые черты. С другой стороны, любой человек является носителем неких общих характеристик. В зависимости от того, какие из этих ипостасей человека носят приоритетный характер, можно выделить несколько стратегий исследования человека.

• субъективистский подход: человек индивидуален, неповторим, уникален, отличен от всех других людей (экзистенциально-феноменологическая стратегия)

• объективистский подход: взгляд на человека, как носителя неких общих характеристик и закономерностей.

Такая бинарная оппозиция расчленяет единое целое человека. А поэтому есть попытка совмещения этих характеристик и построения целостного представления о человеке. Это социально-критическая стратегия философии 20 века.

Экзистенциально-феноменологическая стратегия: Культуре 19 столетия был характерен наукоцентризм. Экзистенциализм: наука не может решить все проблемы человека; она интересуется общим, типичным; она нивелирует человека. Наукоцентризм теснится в понимании человека, и тогда речь идет об описании человека сквозь самые разнообразные его характеристики.

Для экзистенциализма, начиная с Хайдегера, человек рассматривается в мире, входит понятие «человек-в-мире». Мир – это не природа и не социальная среда, это мир, в котором человек участвует, это мир, явленный в деятельности, поведении, коммуникации, жизненный мир человека. Отталкиваясь от Хайдегера, философия экзистенциализма в разных своих проявлениях приумножает эти характеристики. Карл Ясперс вводит коммуникацию. Он также вводит такую характеристику, как пребывание человека в пограничной ситуации. Именно в таких ситуациях, перед лицом «ничто» раскрывается индивидуальность человека (его «экзистенция»), с него слетает шелуха обыденности, повседневности. Еще одна характеристика: смертность человека; смерть рассматривается, как условие появления человеческой экзистенции.

Одной из характеристик человеческого существования у Сартра выступает свобода. Он отталкивается от Хайдеггера, для которого человек постоянно находится в изменении. В классике он отлит из бронзы – разумен и ответственен. Для Хайдеггера же он постоянно меняется, и его бытие есть бытие-возможность. Это бытие-возможность делает человека «обреченным на свободу». Свобода как данность сопрягается у Сартра с выбором: каждый момент жизни человек выбирает себя, а выбирая, он несет ответственность. Ответственность – это предвидение результатов своей деятельности. Для Сартра человек – незаконченный проект.

Вкладом экзистенциализма в мир культуры является интерес к отдельному человеку, детальная проработка важнейших характеристик человека. Ограниченностью такого подхода являются общие характеристики. А если нет знания общего, тогда нет возможности прогноза, предвидения.

Объективистская стратегия: сосредотачивает все внимание на общих характеристиках человека; наукоцентризм – идея о том, что наука способна решать все проблемы человека.

Разные вариации объективистского подхода, как правило, является натуралистическими; они недооценивают социальные качества человека.

• Научный материализм: (сер. 20 в.) озабочен психофизиологической проблемой: как соотносятся психическая деятельность человека и физиологические процессы, протекающие в его организме (в первую очередь в мозгу)? Психическое может быть сведено к физиологическому, а физиологическое трактуется как физическое. Отсюда в качестве основы для описания человеческой ментальности избирается квантовая механика. Человеческое сознание под собой имеет квантовомеханическую подоплеку.

• Бихевиоризм: проблема поведения человека. Ставится задача управлением человеческим поведением. Этот подход анализирует человеческое поведение и исходит из того, что в его основе лежит простая схема: «стимул – реакция». Отсюда: меняя стимулы, можно выстраивать поведение в нужном направлении. Затем, с появлением кибернетики, эта схемка наполняется обратной связью; эту обратную связь обеспечивает подкрепляющий результат: позитивный результат может усиливать действие стимула.

• Социобиология: отыскивает истоки человеческих качеств в геноме человека, акцентируя внимание на генетической программе. Она пытается проанализировать происхождение таких человеческих характеристик, как альтруизм, эгоизм, агрессия, сексуальное поведение.

Возникает также стремление построить некую целостную программу исследования человека – преодолеть односторонность указанных подходов.

Cинтезирующей стратегией выступает социально-критическая стратегия. Она пытается преодолеть бинарную оппозицию человека и социума. Она начинается с марксизма. В 20 веке эту эстафету принимает неомарксизм. В современных условиях эта стратегия представляет собой философией постмарксизма. В социально-критическая стратегии человек рассматривается включенным в исторический процесс, и мир для человека – это его социосреда. Меняя обстоятельства своей жизни, человек меняет себя.

• Маркс убеждается в том, что производственные отношения, основанные на частной собственности, приводят к искажению родовой сущности человека. Это проявляется в том, что Маркс назвал «отчуждением труда»: продукт не принадлежит человеку, человек трудится из-за необходимости прокормить себя, а не для того, чтобы реализовать свои творческие потенции, возникает неуправляемая стихия социальной жизни. Т.е. производственные отношения искажают творческие способности человека, ограничивают их. Отсюда: необходимо разрушить эти отношения, разрушить институт частной собственности. И тогда в будущем коммунистическом обществе труд станет естественной потребностью человека, в которой он себя самореализует.

• Неомарксизм. Истоки отчуждения человека не в частной собственности, а в отношении человека к природе. В рамках этого отношения – агрессия, насилие, человеческий разум приобретает репрессивный характер. Разум подавляет чувства, эмоции. Следовательно, необходимо пересмотреть ценностные ориентиры: отказаться от ценностей буржуазного общества. Репрессивный человеческий разум, посадивший человека в свою собственную клетку, должен потесниться, и инструментальная рациональность должна дополниться рациональностью удовольствия. Человеку надо вернуть удовольствие игры, творчества, воображения, фантазии.

4. Классическая и постклассическая философия, обращаясь к человеку, по-разному его характеризует в разных ракурсах. Один из таких ракурсов связан с пониманием сущности человека. Для классической философии она понимается как нечто глубинное, изначально данное человеку, выступающее на поверхность в разнообразных событиях человеческой жизни. Сущность ассоциируется с глубинными структурами человеческого «Я». Сущность определяет существование. Центральным моментом сущности выступает разум.

Постклассическая философия меняет это. У человека нет предзаданной сущности. Бытие – это бытие-возможность, а не реализация какого-то ядра. Следовательно, существование предшествует сущности. Сущность проявляется в пограничных состояниях.

Сущность и существование впервые разделились в Средневековье. Сущность – Божественное, существование может быть грешным. Нужно раскрыть сущность.

Дополнение: 20 в. –философская антропология:

• Биолого-антропологическая (человек <-> животное);

• Культорологическая (Существование человека в культуре);

• Религиозно-философская (3 пласта человека: физический, социальный, общение с “ничто”).