Контрольные вопросы

1. В чем заключается суть принципа системности?

2. Какие несистемные концепции существуют в психологии?

3. Что такое гомеостаз?

4. Кто предложил первую системную концепцию души?

5. Что стало образом системности в XVII веке?

6. Что стало образом системности в биологии XIX века?

7. Что стало основой системного понимания жизнедеятельности организма?

8. В чем проявился принцип системности в гештальтпсихологии?

9. В чем проявился принцип системности в исследованиях Пиаже?

10. В чем проявился принцип системности в анализе деятельности?

11. Какое влияние оказала кибернетика на развитие принципа системности?

8. Принцип развития

Наряду с принципами детерминизма и системности важнейшее значение для конструирования психологии как науки, ориентированной на изучение объективных закономерностей личности чело­века и его психики, имеет принцип развития.

Уже у Дж.Локка мы находим ясно выраженную генетическую точку зрения, и с этого времени с нею начинают считаться в психологии. Лю­бое явление, рассматриваемое психологом, может получить адек­ватное объяснение, если оно становится предметом изучения в его развитии. Это относится как к филогенетическим процессам, ха­рактеризующим психику животных, так и к онтогенезу животных и человека.

Применительно к личности, важнейшим фактором ее развития является историогенез, т.е. освоение культуры как важнейшей стороны накопленного человечеством социального опыта. Биологичес­кое в развивающейся личности выступает в превращенной форме как социальное.

В работах как российских, так и зарубежных ученых принцип развития трактовался как взаимосвязь изменений психологичес­ких явлений и порождающих их причин. Новообразования в ходе психического развития характеризова­лись: необратимостью изменений, их направленностью, законо­мерностью преобразований, их трансформацией от этапа к этапу развития, “надстраиванием” новых преобразований над предше­ствующими, имеющими не только количественные, но и прежде всего качественные параметры. Наиболее продук­тивен такой подход к построению теорий, посвященных психи­ческому развитию, в котором находятся в органичном сочетании идеи преемственности и качественного своеобразия ступеней (эта­пов, периодов, эпох) развития.

Итак, принцип развития может и должен рассматриваться в единстве с двумя другими принципами построения психологичес­кой теории — детерминизма и системности.

8.1. Развитие психики в филогенезе

Проблема развития психики представляла собой краеугольный камень всей психологии первой трети XX столетия. Для разработки этой проблемы лейтмотивом явилось обращение к эволюционным идеям Ч.Дарвина.

И.М.Сеченов наметил задачу исторически проследить развитие психических процессов в эволюции всего животного мира. Исходя из того что в процессе познания следует восходить от простого к сложному, или, что то же, объяснять сложное более простым, но никак не наоборот, Сеченов считал, что исходным материалом для разработки пси­хических фактов должны служить простейшие психические про­явления у животных, а не у человека. Сопоставление конкретных психических явлений у человека и животных есть сравнительная психология, резюмирует Сеченов, подчеркивая большую важность этой ветви психологии (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с. 394).

А.Н.Северцов (1922) анализировал форму приспособления организма к среде, при котором приспособление происходит посредством изменения поведе­ния животных без изменения их организации. Это приводит к рассмотрению различных типов психической деятельности животных. С биологической точки зрения нет существа, обладающего боль­шей способностью к приспособлению, а следовательно, большим количеством шансов на выживание в борьбе за существование, чем человек. Человек, как подчеркивает Северцов, является существом, приспособляющимся к любым условиям существования, создаю­щим себе искусственную среду — среду культуры и цивилизации (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с.394).

Эволюционный подход получил продолжение в трудах В. А. Ваг­нера, который разрабатывал сравнительную, или эволюционную, психологии на основе объективного изу­чения психической жизни животных. Его исследования, посвященные проблемам развития психики, были построены на богатейшем фактическом материале. В то же время он интересовался методологическими вопросами.

Научный подход в истории проблемы развития психики характеризуется, по Вагнеру, столкновением двух противоположных подходов.

Монизм “сверху”. В основе этого подхода лежит идея о том, что в человеческой психике нет ничего, чего не было бы в психике животных. А так как изуче­ние психических явлений вообще началось с человека, то весь животный мир был наделен сознанием, волей и разумом. Этот подход получил название монизма “сверху”.

Вагнер показал, что рассмотрение психики животных по аналогии с человеком приводит к открытию “сознательных способностей” сначала у млекопитающих, птиц и других позвоночных, потом у насекомых и беспозвоночных до одноклеточных включительно, затем у растений и, наконец, даже в мире неорганической природы. Вагнер ха­рактеризовал такой подход как антропоморфизм.

Между тем исследования Вагнера действительно показали, что муравьи тащат предмет, вовсе не сотрудничая друг с другом, а каждый сам по себе, и если их работа и производит впечатление согласованных действий, то лишь потому, что каждый в отдельности муравей двигается к одной и той же цели — к муравейнику. Кажущаяся согласованность возникает при дви­жении муравьев по гладкой дороге. Если же встречаются препятствия, муравьи лишь мешают друг другу. Муравьи могут и помогать, и мешать друг другу в зависи­мости от обстоятельств (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с.395-396).

Вагнер отрицал необходимость и возможность метода прямых ана­логий с психикой человека в биопсихологии.

Монизм "снизу". Другое направление, противоположное монизму “сверху”, Ваг­нер называл монизмом “снизу”. В то время как антропоморфисты, исследуя психику животных, мерили ее масштабами человеческой психики, “монисты снизу” (к их числу он относил Ж.Леба, К. Рабля и др.), решая вопросы психики человека, определяли ее, нарав­не с психикой животного мира, мерой одноклеточных организмов.

Если монисты “сверху” везде видели разум и сознание, то “монисты снизу” повсюду (от инфузории до человека) усматрива­ли только автоматизмы. Если для первых психический мир акти­вен, хотя эта активность и характеризуется телеологически, то для вторых — животный мир пассивен, а деятельность и судьба живых существ полностью предопределены “физико-химическими свой­ствами их организации”. Если “монисты сверху” в основе своих построений имели суждения по аналогии с человеком, то их оп­поненты видели такую основу в данных физико-химических лабо­раторных исследований.

Таковы два основных направления в понимании проблемы развития в психологии. Здесь отмечены принципиальные недостатки, которые для одного направления сводятся к антропоморфизму, субъективизму, а для другого — к зооморфиз­му, фактическому признанию животных, включая высших и даже человека, пассивными автоматами, к непониманию качественных изменений, характерных для высших ступеней эволюции.

Критикуя антропоморфизм и зооморфизм в сравнительной психологии, Вагнер разработал объективные методы изучения психической деятельности животных. Исходя из генетического родства животных форм, натуралист-психолог, по мнению Вагнера, должен сравнивать психические проявления данного вида с та­ковыми не у человека, а у ближайших в эволюционном ряду родственных форм, от которых это сравнение можно вести и далее. Основные зоопсихологические труды Вагнера построены на при­менении этого объективного метода и являются свидетельством его плодотворности.

Сравнительно-генетический подход к проблемам психологии вызвал большой интерес к идеям и трудам В.А.Вагнера у Л.С.Выготского. Поставив цель проследить происхождение и развитие пси­хических функций, Выготский обращается к трудам Вагнера.