Обзор источника

Источником к данной работе послужили выступления Максимилиана Робеспьера, как в государственных органах и прессе, так и в якобинском клубе. По своему характеру это прекрасно составленные речи, логически выверенные, с отличной доказательной базой. Насыщенные демократической (а порой и демагогической) риторикой выступления принесли Робеспьеру широкую популярность в народе и прозвище «Неподкупный». Выступления эмоциональные аппелирующие к чувственной стороне человека, к его национальной и исторической памяти. Олар писал, что вдохновителем Робеспьера и по форме и по содержанию был Руссо.

Датировка выступлений не составляла какой-либо проблемы, так это все официальные стенограммы или отчеты, следовательно, в начале стоит дата и место выступления. Они были рассмотрены автором в соответствие с изданием 1965 года «Избранные произведения. Максимилиан Робеспьер» в хронологическом порядке. Первая публикация на русском языке избранных сочинений (статьи, речи, письма) виднейшего деятеля Великой Французской революции. Составитель всех трех томов - Альберт Захарович Манфред (1906—1976)..

В том 1 вошли сочинения периода от начала Революции до свержения монархии. В том 2 вошли сочинения периода от Свержения монархии до падения Жиронды (1792-1793). В том 3 вошли сочинения периода Якобинской диктатуры (1793-1794).

Основная часть. Глава 1: «Равенство»

В этой главе предлагается задуматься над тем, что есть равенство. Ведь, без фундаментального теоретического понимания данного понятия, нельзя разбираться в практических воззрениях Робеспьера, о чем пойдет речь в следующих двух главах.

Итак, если мы посмотрим в словари, то не увидим сколько-нибудь единообразного толкования этого слова в гуманитарном смысле. С математической точки зрения – это наиболее логически сильная разновидность отношений эквивалентности. Это определение дает некое понимание того, что такое есть равенство, однако если мы говорим о равенстве в отношение социума, то равенство намного более многогранное понятие, чем просто эквивалентность.

Статья 19 Конституции РФ гласит: «Все равны перед законом и судом»¹⁴. Следовательно, здесь закон и суд является знаменателем, по отношению к которому определяется равенство человека. В этой статье речь идет о равенстве граждан перед законом или равноправии — важнейшем принципе демократии и классического либерализма, согласно которому все граждане равны перед законом независимо от их расы, национальности, пола, сексуальной ориентации, места жительства, положения в обществе, религиозных и политических убеждений. Нарушение этого принципа обычно называется дискриминацией.

Это один из вариантов понимания равенства в его гуманитарном смысле. Так сказать, начальная минима для создания светлого общества. Однако есть и другое понимание этого слова, понимание равенства, как эгалитаризма. Эгалитаризм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, предполагающая создание общества с равными возможностями по управлению и доступу к материальным благам всем его членам. Противоположность элитаризму. Дальше более подробно будет рассмотрен процесс развития идеи равенства в непосредственной привязке к Великой Французской Революции, а так же автор попытается ответить на вопрос: «Почему Робеспьера нельзя назвать социалистом, как это не раз делали марксистские ученые?» Иначе говоря, в чем различие между эгалитаризмом и социализмом?

Надо сказать, что идея равенства в 18 веке не была столь популярной, как нам кажется сейчас. До середины восемнадцатого века равенство оставалось в тени свое старшей сестры «Свободы», люди в основном придерживались взглядов традиционных, где социальная иерархия, предстает в виде Божественного устроения. Наилучшим образом эту мысль сформулировал Шарль Луазо: «Надо, чтобы во всем был порядок […]. Мы не можем жить в равенстве состояний, поскольку необходимо, чтобы одни повелевали, а другие подчинялись.»¹⁵ Такие взгляды являются олицетворением «Старого порядка». Абсолютизм выступал олицетворением «несвободы», сословные привилегии или «социальный феодализм» — «неравенства». Именно эта двухчленная формула — «соединение социального феодализма средних веков с абсолютной монархией нового времени» — и выражала, согласно Н.И. Карееву, суть Старого порядка¹⁶.

Задолго до того, как революция началась на деле, он уже совершалась в умах. Просвещение выработало новую концепцию равенства, опираясь на Христианские ценности, на воспоминания о эгалитарной пасторали античного мифа о «золотом веке», наконец на исторические примеры обществ равенства. Так Руссо и Мабли восхищались афинской демократией и добродетельной республикой Спарты, всем обязанной законам Ликурга о роскоши, о разделе имущества¹⁷. Просветители выработали концепцию о естественных правах, которая является широкоизвестным фундаментальным принципом либерализма. Куда интереснее другая мысль Монтескье: «В природном состоянии люди рождаются равными, но они не могут сохранить этого равенства; общество отнимает его у них, и они вновь становятся равными лишь благодаря законам»¹⁸. Здесь мы видим классическое положение конституционалистов.

Интересно посмотреть, как преломились взгляды просветителей в революционных условиях во Франции. Во-первых, Революция ввела понятие равенства в сферу права¹⁹. В эссе «О привилегиях» Эммануэля Жозефа Сийеса автор проводит мост от неравенства, как ментального опасного предрассудка, к привелегированности, как понятию юридическому. Он говорит о равенстве перед законом: «Если закон хорош, то он должен быть обязательным для всех»²⁰. Он судит привилегии, как в последствии Робеспьер будет судить избирательные цензы.

Во-вторых, воздействую на общественное мнение самыми разнообразными способами коммуникации, Революция сумела популяризовать понятие равенства, которое в эпоху Просвещения являлась считалась, скорее, элитистким²¹. В качестве иллюстрации, того, что понятие, которым до революции оперировали лишь интеллектуалы, стало народным можно привести Гимн Равенству, написанный в 1792 году и популярный в то время:

«Тебе, о Равенство, благая Опора вольности и прав, Поем мы этот гимн, слагая Его средь празднеств и забав.

Сей день, для родины священный,

Принес благодеяний рой, В сей день твой голос драгоценный Сплотил Французов меж собой.

Стремясь к бессметрию ревниво, И воины, и мудрецы В горах Гельвеции счастливой Тебе кадили, как жрецы…»²²

В этом гимне упоминается мудрец из гор Гельвеции, которым безусловно, является Жан-Жак Руссо, один из наиболее радикальных представителей континентального Просвещения.

Что касается радикализации и политизации понятия равенства, то это как раз являются оставшимися пунктами трансформации, совершенными Революцией с пониманием равенства. Именно Великая Французская Революция породила такое понятие как «плебейский эгалитаризм», приверженцем которого считают Робеспьера. Неподкупный защищал интересы санкюлотов, которые помимо равенства политического, требовали равенства социального, т.е. выражаясь терминологией Кондорсе «равенства богатства, равенства статуса и равенства образования». Безусловно, Робеспьер был эгалитаристом и защищал интересы народа. Но как далеко он шел в своих обещаниях и взглядах, а самое главное, что было сделано на практике? Об этом речь пойдет далее.

Революция день за днем левела, роялистов, сменили конституционалисты, их в свою очередь сменили республиканцы-демократы, тех сменили радикалы и так далее, до Термидора. Как пишет Альфонс Олар: «Коллеги [Робеспьера] были под влиянием Монтескье, его же вдохновителем как в содержание, так и в форме был Руссо»²³. Поэтому целесообразно более подробно остановиться на взглядах Руссо, которого Максимилиан Робеспьер считал своим учителем.

Монтескьё, желая водворить в своём отечестве политическую свободу, набросал отвлечённую схему конституционной монархии и заимствовал её очертания из Англии, родины парламентаризма. Pуссо проводил в политическую жизнь принципы народовластия и равенства, они ему были внушены традициями его родины, женевской республики.

Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыслить договорный способ происхождения государства. Он полагал, что государство возникает в результате общественного договора. Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу. Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен. Равенство людей определяется самой природой. Первоначальной же причиной существующего неравенства Руссо считал установление частной собственности: тот, кто первый оградил свой участок земли, является, по мнению Руссо, истинным основателем гражданского общества.

По мысли Руссо, личность как частное лицо и личность как субъект общественных отношений имеют существенные различные характеристики Высшим суверенитетом в обществе обладает народ. Законы, которые Руссо определяет как то общее, что весь народ постановляет о всем народе, лишь тогда обладают высшим юридическим статусом, когда они приняты непосредственно народом на собрании или посредством плебисцита. Однако народ как простая совокупность частных лиц отнюдь не может быть творцом законов. Личность может быть субъектом законотворчества, только вступив в систематические связи с другими членами общества, которое в таком случае выступало бы как внутренне дифференцированное целое, обладающее более или менее сложной, однако же ярко выраженной структурой. При этом соглашение между членами общества – это не соглашение высшего с низшим, но соглашение целого с каждым из его членов. «Если искать, в чем именно состоит самое большое благо […], то приходишь к тому, что оно сводится к двум основным требованиям: Свободы и Равенства»²⁴, - такая риторика Жан-Жака Руссо не могла не привлекать молодого Робеспьера.

Из-за предложенного Руссо разделения личности, как субъекта правотворчества и как частного лица, Робеспьер в начале и занимается вопросом политического равенства, чтобы создать обстановку, подходящую для законотворчества, а только потом переходит к равенству социальному, то есть имеющему непосредственное отношение к личным правам и свободам граждан. Об этом красноречиво свидетельствуют названия его речей, если мы их посмотрим в хронологическом порядке.

Вслед, за учителем Робеспьер в начале своей политической карьеры огромное внимание уделяет суверенитету народа. Именно в нем он определял добродетель государства. Именно народ Робеспьер, вслед за Руссо, рассматривает как единственный законный и правомерный носитель верховной власти или как источник государственного суверенитета. Народный суверенитет является антагонистом суверенитета монарха, при котором монарх рассматривается не как член народа, а как индивидуальная личность — носитель суверенной (абсолютистской, самодержавной) государственной власти.

«Каждый человек по природе своей обладает правом управлять собою по своей воле. Объединенные в политический организм, то есть в нацию, люди обладают, следовательно, тем же правом. Это право общей воли, образованное индивидуальными правами, или законодательная власть, неотъемлемо, суверенно и независимо в каждом отдельно взятом человеке», - этот отрывок из речи в Национальном Собрание является одним из многих выступлений Робеспьера, где он выражал подобные взгляды²⁵.

Добившись снятия избирательных цензов, начиная с 1793 года Робеспьер больше внимания начинает уделять имущественному равенству, равенству социальному, равенству различных групп населений. Что касается имущественного равенства, следует сразу сказать, что Максимилиан заявлял: «Конечно, не нужно было Революции, чтобы мир узнал, что крайнее неравенство имуществ есть источник многих бед и многих преступлений. И тем не менее мы убеждены в том, что имущественное равенство — химера. Что до меня, я считаю, что оно ещё менее необходимо для личного счастья, чем для общественного благоденствия»²⁶. Поэтому называть его социалистом, и предвестником коммунистической революции некорректно. Это модернизация его взглядов, пускай левых, но не стоит забывать, что Робеспьер был человеком восемнадцатого столетия и собой являл продолжение взглядов Руссо.

Более подробно о взглядах Робеспьера, его борьбе за равенство политическое и социальное, будет изложено в соответствующих главах данной работы.