Московский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова.

Исторический факультет

Доклад на тему:

«Вопрос равенства во взглядах Робеспьера»

Выполнил студент 3 курса кафедры

Новой и новейшей истории стран Европы и Америки

Андреев Николай Юрьевич

Руководитель семинара

доцент, кандидат исторических наук

Федосова Е. И.

2013

Оглавление

Введение 3

Историография 5

Обзор источника 9

Основная часть. 11

Глава 1: «Равенство» 11

Глава 2: Гражданское равенство 17

Глава 3: Имущественное равенство. 26

Заключение. 35

Библиография 37

Приложение 38

Liberté, Égalité, Fraternité

(фр. Свобода, равенство, братство)

Введение

Имя Максимилиана Робеспьера прекрасно знакомо русскому, а еще лучше советскому образованному человеку. Действительно Великий вождь Великой Французской Революции, известный современникам как Неподкупный (фр. L'Incorruptible) или Бешеная Гиена (у своих врагов) — глава, возможно, самого радикального революционного движения — якобинцев. Личность прекрасно вписывающаяся в советскую историографию, заслуживающая внимания и почитания. Русские большевики весьма почитали своего предтечу; набережная Робеспьера есть в Петербурге, есть улицы его имени и в других городах. Однако, в данной работе речь пойдет не о его биографии, а о его взглядах на равенство. Как видно из эпиграфа составную часть, пожалуй, наиболее известного и светлого левого лозунга, являющегося государственным девизом Франции и Гаити. Автор на основе источников попытается проследить эволюцию его взглядов по данному вопросу, посмотреть, как он реализовывал свои идеи, посмотреть, на основе чего они были сформированы и на кого повлияли. Что же нового предложил он в этом вопросе? Был ли он в своих взглядах на равенство человеком Просвещения?

Актуальность вопроса равенства в наше время не может быть занижена, достаточно проехать от ЦУМа до МКАДа: в нашем современном обществе имущественная и социальная дифференциация может быть сопоставима со Старым Порядком во Франции, и не известно в чью пользу будет сравнение. Наше общество активно нуждается в изменениях, а опыт Великой Французской Революции и опыты Робеспьера, проведенные над французским народом, по истине будут очень полезны.

Хронологические рамки данной работы будут охватывать взгляды Робеспьера с начала революции 14 июля 1789 года и до его смерти на Гревской площади 28 июля. Таким образом, источником к данному произведению послужат речи и письма, вошедшие в трехтомный сборник его избранных произведений¹.

Работа с источником будет дополнена мнениями авторитетных историков как отечественной, так и зарубежной школы, что позволит сделать работу более многогранной. Так или иначе, в начале, необходимо дать обзор историографии.

Историография

Споры о Робеспьере велись и ведутся с непрекращающимся ожесточением вот уже почти два века. Однако нас интересуют мнения ученых не о деятельности Робеспьера в целом, а о его взглядах на равенство.

В Советское время личность Максимилиана Робеспьера идеализировалась и модернизировалась. Его часто называли социалистом, что не удивительно, ведь социализм предполагает равенство, но равенство не всегда предполагает социализм. Эта модернизация Робеспьера отлично вписывалась в мифологемы Советского строя.

Обзор историографии хотелось бы начать с книги Манфреда А.З. «Три портрета эпохи Великой французской революции»². Третью часть этой книги — расцвет и закат революции — историк, естественно, связал с именем Максимилиана Робеспьера, деятельность которого он так долго и с таким глубоким пониманием изучал. Надо сказать, что Манфред А.З. является программным исследователем советского периода по вопросам Великой Французской Революции. Считал, что революция отвечала национальным интересам Франции, сделала гигантский шаг вперёд в раскрепощении человека, защите его прав и свобод, возводил к 1789 истоки современной демократии, был солидарен с точкой зрения М. Робеспьера о том, что революционное насилие — «справедливое и необходимое средство борьбы народа»³. Считал Французскую революцию истинно народной, неоднократно ссылаясь на Маркса и Ленина. Относясь с уважением к якобинским лидерам революции, осуждал политику террора на том этапе, когда она превратилась в «инструмент расправы с неугодными лицами, грабежа, личного обогащения и бесчестных злоупотреблений⁴». В то же время считал, что сам террор в принципе был лишь «необходимостью, средством самозащиты республики против контрреволюционного террора внутренних и внешних врагов революции».

Горячо сочувствовал М. Робеспьеру («человеку действия, человеку железной воли и неукротимой энергии») и Ж. П. Марату («великому патриоту»). Автор единственной в советской историографии биографической работы о Мирабо — деятеле умеренного крыла революционеров (в вышеназванной книге «Три портрета эпохи Великой французской революции»).

Однако Робеспьера он выделял особо: «Разница между Мирабо, Лафайетом, Ламетами, Барнавом и другими с одной стороны, и Робеспьером с другой, была в том, что первые […]были либералами, Робеспьер был демократом⁵. Не даром вступительную статью к Избранному собранию сочинений Робеспьера в 3-х томах, которое является источником к данной работе, писал Манфред А.З. Отсюда и такое большое внимание к нему со стороны автора доклада.

Далее, хотелось бы сказать несколько слов о книге Левандовского А.П. «Максимилиан Робеспьер»⁶, вышедшей в серии «Жизнь Замечательных Людей». Автор придерживается типичного «соцреалистического» нарратива, где Робеспьер буквально предстает перед нами, как герой телефильма, где он ест, «поднимает усталый взгляд на Петиона»⁷, где Дантон плюхается на диван и ужасно храпит. Прекрасное, очень интересное чтение. Однако даже сам автор пишет: «Точно ли так произошло все в этот вечер 1788 года, как здесь рассказано? Поручиться за достоверность в деталях нельзя»⁸. Д. Ю. Бовыкин в полемических заметках «О современной российской историографии Французской революции XVIII века»⁹ пишет, что, несмотря на обилие советских идеологических штампов, эта книга переиздавалась в постсовесткое время и в целом может быть признана объективной.

Если в советское время образ Робеспьера идеализировался, то теперь для ряда авторов Робеспьер неразрывно связан с Террором и наделяется воистину демоническими чертами: «Во Франции была установлена диктатура якобинцев, и страна погрузилась в пучину кровавой резни. Максимильян Робеспьер мог удержать власть и управлять французами, только поставив их под угрозу немедленной смертной казни в случае малейшего неповиновения словом или делом»; в ответ на убийство Марата «Робеспьер потопил французов в их собственной крови». Но все эти впечатляющие картины никак не проясняют того, кем же был Робеспьер и что с ним стало. В самом деле, что можно подчерпнуть из фразы: «Робеспьер стал орудием грандиозных исторических сил?» или из яркого образа: «маховик террора обрушился на Робеспьера?»¹⁰

Велась полемика по поводу социалистических взглядов Робеспьера, особенно актуален это вопрос был в советской историографии. Вернее, в советской историографии Робеспьер был социалистом, что являлось знаком качества по отношению к историческому пресонажу. Автор доклада так же попытается ответить на вопрос о «социалистичности» взглядов Робеспьера на равенство в следующих главах.

Еще одной проблемой историографии советского периода является мифологизация истории Великой Французской Революции. Само слово «Великая» указывает нам на некую тенденциозность. Поэтому необходимо отделять реальные факты, от домыслов, и речь идет не только, и даже не столько об идеологизации. Речь идет о выводах сделанных на основе слухов, ненадежных источников. Попытку их деконструкции проводит Чудинов А.В. в своей книге «Французская Революция: история и мифы»¹¹.

Действительно, ни одна из вышеназванных работ детально не освещает именно взглядов Робеспьера, все они носят биографический характер (кроме работы Чудинова А.В.), и вопрос равенства по большей части оговаривается лишь общими фразами.

Когда мы говорим о личности и взглядах Робеспьера нельзя не упомянуть работу Олара «Ораторы революции»¹². Французского историка отличает скрупулезное внимание к деталям. Книга А.Олара «Политическая история французской революции», вышедшая впервые в 1901 году, — плод долголетнего и кропотливого изучения огромного архивного материала и прессы той эпохи. Олар поставил своей целью оправдать право на существование буржуазной демократии и республики.

В предисловии автор указывает, что в политической истории французской революции задавался целью показать, как применялись на практике принципы декларации прав в период от 1789 до 1804 г., как осуществлялись они в учреждениях, в действиях различных партий, в тех или других проявлениях общественного мнения.

Автор стремился рассказать политическую историю французской революции с точки зрения происхождения и развития демократии и республики.

Книга тематически разделена на главы: Происхождение демократии и республики (1789-1792), Демократическая республика (1792-1795), Буржуазная республика (1795-1799), Плесбицианская республика (1799-1804).

Прекрасным материалом для изучения теоретических вопросов, связанных с проблемой равенства во время Французской революции, а в особенности в период, когда взгляды Робеспьера формировались, является исторический словарь двух итальянских историков «Мир Просвещения»¹³. Статьи, посвященные различным понятиям эпохи Просвещения, прекрасно вводят читателя в мыслительный дискурс восемнадцатого столетия. Так статья о равенстве очень прогрессивно рассказывает о процессе трансформации понимания данного вопроса.