
- •Глава 1: «Равенство» 11
- •Глава 2: Гражданское равенство 17
- •Глава 3: Имущественное равенство. 26
- •Введение
- •Историография
- •Обзор источника
- •Основная часть. Глава 1: «Равенство»
- •Глава 2: Гражданское равенство
- •Глава 3: Имущественное равенство.
- •Заключение.
- •Библиография Источники
- •Литература
- •Приложение
Московский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова.
Исторический факультет
Доклад на тему:
«Вопрос равенства во взглядах Робеспьера»
Выполнил студент 3 курса кафедры
Новой и новейшей истории стран Европы и Америки
Андреев Николай Юрьевич
Руководитель семинара
доцент, кандидат исторических наук
Федосова Е. И.
2013
Оглавление
Введение 3
Историография 5
Обзор источника 9
Основная часть. 11
Глава 1: «Равенство» 11
Глава 2: Гражданское равенство 17
Глава 3: Имущественное равенство. 26
Заключение. 35
Библиография 37
Приложение 38
Liberté, Égalité, Fraternité
(фр. Свобода, равенство, братство)
Введение
Имя Максимилиана Робеспьера прекрасно знакомо русскому, а еще лучше советскому образованному человеку. Действительно Великий вождь Великой Французской Революции, известный современникам как Неподкупный (фр. L'Incorruptible) или Бешеная Гиена (у своих врагов) — глава, возможно, самого радикального революционного движения — якобинцев. Личность прекрасно вписывающаяся в советскую историографию, заслуживающая внимания и почитания. Русские большевики весьма почитали своего предтечу; набережная Робеспьера есть в Петербурге, есть улицы его имени и в других городах. Однако, в данной работе речь пойдет не о его биографии, а о его взглядах на равенство. Как видно из эпиграфа составную часть, пожалуй, наиболее известного и светлого левого лозунга, являющегося государственным девизом Франции и Гаити. Автор на основе источников попытается проследить эволюцию его взглядов по данному вопросу, посмотреть, как он реализовывал свои идеи, посмотреть, на основе чего они были сформированы и на кого повлияли. Что же нового предложил он в этом вопросе? Был ли он в своих взглядах на равенство человеком Просвещения?
Актуальность вопроса равенства в наше время не может быть занижена, достаточно проехать от ЦУМа до МКАДа: в нашем современном обществе имущественная и социальная дифференциация может быть сопоставима со Старым Порядком во Франции, и не известно в чью пользу будет сравнение. Наше общество активно нуждается в изменениях, а опыт Великой Французской Революции и опыты Робеспьера, проведенные над французским народом, по истине будут очень полезны.
Хронологические рамки данной работы будут охватывать взгляды Робеспьера с начала революции 14 июля 1789 года и до его смерти на Гревской площади 28 июля. Таким образом, источником к данному произведению послужат речи и письма, вошедшие в трехтомный сборник его избранных произведений1.
Работа с источником будет дополнена мнениями авторитетных историков как отечественной, так и зарубежной школы, что позволит сделать работу более многогранной. Так или иначе, в начале, необходимо дать обзор историографии.
Историография
Споры о Робеспьере велись и ведутся с непрекращающимся ожесточением вот уже почти два века. Однако нас интересуют мнения ученых не о деятельности Робеспьера в целом, а о его взглядах на равенство.
В Советское время личность Максимилиана Робеспьера идеализировалась и модернизировалась. Его часто называли социалистом, что не удивительно, ведь социализм предполагает равенство, но равенство не всегда предполагает социализм. Эта модернизация Робеспьера отлично вписывалась в мифологемы Советского строя.
Обзор историографии хотелось бы начать с книги Манфреда А.З. «Три портрета эпохи Великой французской революции»2. Третью часть этой книги — расцвет и закат революции — историк, естественно, связал с именем Максимилиана Робеспьера, деятельность которого он так долго и с таким глубоким пониманием изучал. Надо сказать, что Манфред А.З. является программным исследователем советского периода по вопросам Великой Французской Революции. Считал, что революция отвечала национальным интересам Франции, сделала гигантский шаг вперёд в раскрепощении человека, защите его прав и свобод, возводил к 1789 истоки современной демократии, был солидарен с точкой зрения М. Робеспьера о том, что революционное насилие — «справедливое и необходимое средство борьбы народа»3. Считал Французскую революцию истинно народной, неоднократно ссылаясь на Маркса и Ленина. Относясь с уважением к якобинским лидерам революции, осуждал политику террора на том этапе, когда она превратилась в «инструмент расправы с неугодными лицами, грабежа, личного обогащения и бесчестных злоупотреблений4». В то же время считал, что сам террор в принципе был лишь «необходимостью, средством самозащиты республики против контрреволюционного террора внутренних и внешних врагов революции».
Горячо сочувствовал М. Робеспьеру («человеку действия, человеку железной воли и неукротимой энергии») и Ж. П. Марату («великому патриоту»). Автор единственной в советской историографии биографической работы о Мирабо — деятеле умеренного крыла революционеров (в вышеназванной книге «Три портрета эпохи Великой французской революции»).
Однако Робеспьера он выделял особо: «Разница между Мирабо, Лафайетом, Ламетами, Барнавом и другими с одной стороны, и Робеспьером с другой, была в том, что первые […]были либералами, Робеспьер был демократом5. Не даром вступительную статью к Избранному собранию сочинений Робеспьера в 3-х томах, которое является источником к данной работе, писал Манфред А.З. Отсюда и такое большое внимание к нему со стороны автора доклада.
Далее, хотелось бы сказать несколько слов о книге Левандовского А.П. «Максимилиан Робеспьер»6, вышедшей в серии «Жизнь Замечательных Людей». Автор придерживается типичного «соцреалистического» нарратива, где Робеспьер буквально предстает перед нами, как герой телефильма, где он ест, «поднимает усталый взгляд на Петиона»7, где Дантон плюхается на диван и ужасно храпит. Прекрасное, очень интересное чтение. Однако даже сам автор пишет: «Точно ли так произошло все в этот вечер 1788 года, как здесь рассказано? Поручиться за достоверность в деталях нельзя»8. Д. Ю. Бовыкин в полемических заметках «О современной российской историографии Французской революции XVIII века»9 пишет, что, несмотря на обилие советских идеологических штампов, эта книга переиздавалась в постсовесткое время и в целом может быть признана объективной.
Если в советское время образ Робеспьера идеализировался, то теперь для ряда авторов Робеспьер неразрывно связан с Террором и наделяется воистину демоническими чертами: «Во Франции была установлена диктатура якобинцев, и страна погрузилась в пучину кровавой резни. Максимильян Робеспьер мог удержать власть и управлять французами, только поставив их под угрозу немедленной смертной казни в случае малейшего неповиновения словом или делом»; в ответ на убийство Марата «Робеспьер потопил французов в их собственной крови». Но все эти впечатляющие картины никак не проясняют того, кем же был Робеспьер и что с ним стало. В самом деле, что можно подчерпнуть из фразы: «Робеспьер стал орудием грандиозных исторических сил?» или из яркого образа: «маховик террора обрушился на Робеспьера?»10
Велась полемика по поводу социалистических взглядов Робеспьера, особенно актуален это вопрос был в советской историографии. Вернее, в советской историографии Робеспьер был социалистом, что являлось знаком качества по отношению к историческому пресонажу. Автор доклада так же попытается ответить на вопрос о «социалистичности» взглядов Робеспьера на равенство в следующих главах.
Еще одной проблемой историографии советского периода является мифологизация истории Великой Французской Революции. Само слово «Великая» указывает нам на некую тенденциозность. Поэтому необходимо отделять реальные факты, от домыслов, и речь идет не только, и даже не столько об идеологизации. Речь идет о выводах сделанных на основе слухов, ненадежных источников. Попытку их деконструкции проводит Чудинов А.В. в своей книге «Французская Революция: история и мифы»11.
Действительно, ни одна из вышеназванных работ детально не освещает именно взглядов Робеспьера, все они носят биографический характер (кроме работы Чудинова А.В.), и вопрос равенства по большей части оговаривается лишь общими фразами.
Когда мы говорим о личности и взглядах Робеспьера нельзя не упомянуть работу Олара «Ораторы революции»12. Французского историка отличает скрупулезное внимание к деталям. Книга А.Олара «Политическая история французской революции», вышедшая впервые в 1901 году, — плод долголетнего и кропотливого изучения огромного архивного материала и прессы той эпохи. Олар поставил своей целью оправдать право на существование буржуазной демократии и республики.
В предисловии автор указывает, что в политической истории французской революции задавался целью показать, как применялись на практике принципы декларации прав в период от 1789 до 1804 г., как осуществлялись они в учреждениях, в действиях различных партий, в тех или других проявлениях общественного мнения.
Автор стремился рассказать политическую историю французской революции с точки зрения происхождения и развития демократии и республики.
Книга тематически разделена на главы: Происхождение демократии и республики (1789-1792), Демократическая республика (1792-1795), Буржуазная республика (1795-1799), Плесбицианская республика (1799-1804).
Прекрасным материалом для изучения теоретических вопросов, связанных с проблемой равенства во время Французской революции, а в особенности в период, когда взгляды Робеспьера формировались, является исторический словарь двух итальянских историков «Мир Просвещения»13. Статьи, посвященные различным понятиям эпохи Просвещения, прекрасно вводят читателя в мыслительный дискурс восемнадцатого столетия. Так статья о равенстве очень прогрессивно рассказывает о процессе трансформации понимания данного вопроса.