Ссср в 1990 г.

Наименование показателя	Значение показателя,%
Общие расходы на оборону в составе ВНП	7,55
Аналогичный показатель для США	5,9
Общие расходы на оборону в составе националь­ного дохода	11,1
Аналогичный показатель для США	5,8
Основные производственные фонды (ОПФ) ОПК в составе стоимости ОПФ в целом по на­родному хозяйству	6,4
ОПФ ОПК в составе стоимости ОПФ в промыш­ленности	12,6

Следует учитывать, что на предприятиях ОПК был со­средоточен основной объем производства некоторых това­ров народного потребления, таких как телевизоры, фотоап­параты, велосипеды, пылесосы и т.д. Даже по мнению серь­езных зарубежных исследователей, степень милитаризации советской экономики не столь чудовищна, как представля­ется непосвященному взгляду. 12% продукции ОПК в со­ставе ВНП и 12% от общего числа занятых в обрабатываю­щей промышленности — это неплохой результат для стра­ны, которая была абсолютным лидером в производстве и поставках на экспорт большей части номенклатуры военной продукции. Наконец, следует помнить, что некоторые стра­ны с более милитаризированной экономикой демонстриру­ют немалые экономические успехи, например Израиль и Южная Корея, где доля военного производства доходит до 20% ÂÍÏ.

¹ Составлено автором по: Фадеев В.В. Конверсия как она есть//Во-просы экономики и конверсии. 1993. Выпуск 3. С. 32-33.

11.2.2. Рыночные реформы и современное состояние опк

Непредвзятый анализ результатов двадцатилетних дра­матических реформ ОПК, осуществлявшихся с конца 80-х годов, показывает, что в течение почти всего периода они осуществлялись без учета закономерностей стратегического планирования в сложных метаорганизационных системах. Крайне негативное отношение к ОПК, пропагандировавшее­ся на рубеже 80-90-х годов, базировалось на одностороннем представлении о нем как о пожирателе ресурсов, необходи­мых для производства товаров гражданского потребитель­ского назначения. Поэтому первые 10 лет реформ ОПК были связаны с идеями перераспределения ресурсов и перепрофи­лирования оборонных производств на выпуск гражданской продукции. Глубинной причиной неудач этих реформ высту­пило отсутствие стратегического подхода к ОПК как к ис­точнику технологических инноваций для всей промышлен­ности и центральному элементу метасистемного равновесия.

ОПК больше других отраслей экономики пострадал от радикальных рыночных реформ. С 1991 г. финансирование снизилось почти до 20% от необходимого уровня. Мини­стерство обороны приобретало необходимые товары и обо­рудование в долг, обещая рассчитаться когда-нибудь потом. Предприятиям предложили самим искать источники фи­нансирования. Долги Министерства обороны покрыли век­селями, что в лучшем случае составило 60% от затраченных средств. В итоге к середине 90-х годов большая часть пред­приятий оказалась на гране развала. Численность работаю­щих сократилась в десятки раз, средний возраст с 28 лет увеличился до 64, прекратились новые разработки. В довер­шение всего началась криминализация отрасли.

Разрушение кооперации и технологических связей между огромным количеством предприятий отечественного оборон­но-промышленного комплекса, отсутствие оборотных средств, неэффективность менеджмента привели к тому, что ОПК в начале 1990-х годов как единый научный и производ­ственный организм практически перестал существовать.

К концу 90-х положение несколько улучшилось. Денег «на оборонку» стали выделять все больше, и к 2001 г. фи­нансирование военного бюджета составило 95% от заявленного. На 70% обновился состав директоров. Однако потери прошедшего десятилетия во многом стали необратимыми. Часть предприятий так и не оправилась от кризиса. Некото­рые предприятия вообще перестали выпускать военную продукцию и в режиме конверсии полностью перешли на гражданские изделия. Другие сдали свои помещения и средства труда в аренду коммерческим структурам. Физи­ческий и моральный износ оборудования перевалил за все разумные пределы. Нехватка профессионалов стала катаст­рофической. Смена поколений прекратилась.

К 1997 г. органы российского государства так или иначе курировали около 2000 предприятий, вовлеченных в обо­ронное производство. Из них в государственной собствен­ности находилось более 400, около 500 — с контрольным па­кетом акций у государства и примерно столько же — с «зо­лотой» акцией у государства, примерно 800 предприятий — с преобладанием негосударственной собственности.

В начале 1998 г. Правительство Российской Федерации приняло рассчитанную на три года (1998-2000 гг.) Про­грамму реструктуризации и конверсии оборонной промыш­ленности, как первый этап крупномасштабной перестройки ОПК. В соответствии с Программой к 2005 г. планирова­лось сформировать ядро оборонной промышленности — около 700 наиболее сильных предприятий, на которых бу­дет размещаться оборонный заказ. Механическое сокраще­ние количества предприятий ОПК дополнялось структур­ной перестройкой последнего, идеологию которого прави­тельство определяло следующим образом: создание круп­ных интегрированных структур должно обеспечить концентрацию военного производства и ликвидацию мало­рентабельных и дублирующих производств.

Следующий этап реформ в ОПК был запущен в 2001 г., когда была принята Федеральная программа реформирова­ния и развития оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.). В ней предполагалось создание 40 интегри­рованных промышленных комплексов к 2006 г. На базе этих предприятий должны были возникнуть крупные хол­динги, объединяющие предприятия, занимающиеся изго­товлением комплектующих, конструкторские бюро и испы­тательные станции. По замыслу разработчиков программы она была призвана модернизировать производство и повы­сить конкурентоспособность российского ОПК за счет приватизации и активного привлечения иностранных инве­стиций.

Результатом такого объединения предприятий стала фактическая невозможность выполнения как федерально­го антимонопольного законодательства, так и законов о проведении конкурсов. Из-за резкого увеличения управ­ленческого аппарата возросли накладные расходы, а зна­чит, продукция стала дорожать. Потеряла смысл борьба за лучшие технические характеристики и уменьшение стои­мости продукции. Увеличились сроки согласования догово­ров и технической документации. Стала ощущаться нехват­ка средств на развитие производства. У предприятий отби­рали как производственные помещения, так и объекты со­циальной направленности (дома отдыха, поликлиники и т.п.). Непрофильные предприятия вплотную подошли к полному уничтожению.

За пять лет, прошедших с момента начала реализации этой программы, в России было создано только четыре на­стоящих холдинга: «Сухой» (производство самолетов), «Алмаз-Антей» (производство зенитных установок), «Гра­нит-Электрон» и корпорация «Тактическое военное воору­жение». Предприятия не торопились интегрироваться, по­скольку вполне справедливо восприняли попытку подчи­нить их управляющим компаниям как средство изъятия до­ходов. В государстве не был создан механизм, дающий возможность предприятиям, поставляющим для основных производителей вооружений комплектующие детали, меха­низмы и многое другое, заключать самостоятельные кон­тракты с зарубежными покупателями. Отсюда и незаинте­ресованность очень многих руководителей промышленно­сти и целых коллективов во вхождении в холдинги.

В настоящее время основной целью функционирования российского оборонно-промышленного комплекса, к которо­му относятся более 1500 предприятий и организаций, обеспе­чивающих работой свыше 2 млн человек, является постоян­ное поддержание военно-экономического потенциала страны на уровне, обеспечивающем ее обороноспособность и безопас­ность в соответствии с ее национальными интересами.

На «оборонку» приходится порядка 30% валового произ­водства в машиностроении и 45% машинно-технического экспорта. По удельному весу в разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной и наукоемкой продукции оборонные отрасли занимают доминирующее положение. Они обеспечивают свыше 75% научной продукции России, 100% выпуска авиационной, космической, электронной и оптической техники, 70-90% объема выпуска по многим другим категориям высокотехнологичной продукции и до 100% производства по отдельным видам сложной бытовой техники. Однако на поверку научно-технический потенци­ал ОПК, который удалось сохранить, позволяет поддержи­вать современный уровень исследований и разработок в ос­новном собственно в военной сфере, а также в космонавти­ке и ядерной энергетике.

В итоге хаотических реформ ОПК состояние ключевого показателя — уровня загрузки производственных мощно­стей в начале XXI в. можно охарактеризовать как критиче­ское, о чем свидетельствует табл. 11.2.

Таблица 11.2

Загрузка производственных мощностей высокотехнологического