10.4. Долгосрочное прогнозирование динамики структуры экономики

В 90-е годы Россия была охвачена длительным и глубо­ким кризисом, сопровождавшимся технологической и структурной деградацией экономики. За 8 лет, с 1991 по 1998 г., объем ВВП упал почти вдвое, инвестиции — в 5 раз, уровень реальных денежных доходов населения — почти в 2,5 раза. Втрое сократилась доля современного пятого тех­нологического уклада, определяющего конкурентоспособ­ность товаров и услуг, резко возросла доля третьего и ре­ликтовых укладов, преобладавших в сельском хозяйстве и торговле. Отечественные готовые изделия вытеснялись как с внешнего, так и с внутреннего рынка. Доля импортных то­варов в обеспечении розничного товарооборота выросла с 14% в 1991 г. до 54% в 1995 г. Лишь с 1999 г. экономика вступила в фазу оживления, связанную со сравнительно высокими темпами роста ВВП, инвестиций и уровня жизни (табл. 10.2), однако докризисный уровень еще не достигнут.

Таблица 10.2 Динамика макроэкономических показателей России

(среднегодовые темпы прироста, %)

Показатели	1975-1980 гг.	1986-1990 гг.	1991-1995 гг.	1996-2000 гг.	2001-2005 гг.
Валовой внутрен­ний продукт				1,6	6,2
Инвестиции в ос­новной капитал	4,	6,6	-22,1	-8,6	100,0
Продукция про­мышленности	4,1	2,6	-45,8	13,8	26,5
Реальные денеж­ные доходы насе­ления			-8,0	-2,1	11,4

Источник: Российский статистический ежегодник 2006. Стат. сборник. М.: Росстат, 2006. С. 35.

До 1990 г. структура экономики России развивалась в тех же направлениях, что и мировая экономика. Лидирую­щее место занимали потребительский и инновационно-ин­вестиционный секторы.

Более высокой, чем в мире и в развитых странах, была доля энергосырьевого сектора, что обусловливалось высо­ким уровнем обеспеченности экономики минеральными и лесными ресурсами и увеличением их экспорта. Ниже сред­немировой была доля сектора инфраструктуры (прежде всего торговли), что объяснялось неразвитостью рыночных отношений).

В 1990-е годы (особенно в 1992-1995 гг.) произошла глубо­кая структурная деформация экономики в результате кризиса, вызванного распадом СССР, обвальной демилитаризацией и неолиберальными рыночными реформами (рис. 10.1). Доля инновационно-инвестиционного сектора упала прежде все­го за счет разрушения оборонно-промышленного-комплек-са, резкого падения доли машиностроения. Развернулся процесс технологической деградации экономики, падения доли пятого технологического уклада, вымывания наукоем­кой и высокотехнологичной продукции. Снизилась доля потребительского сектора с 39 до 27% за счет вытеснения с рынка продукции сельского хозяйства и особенно легкой промышленности. Выросла доля экспортноориентирован-ного энергосырьевого сектора, особенно нефтегазовой про­мышленности и металлургии. Резко поднялась доля сектора инфраструктуры, особенно торговли. С переходом к разви­той рыночной экономике такой сдвиг был необходим и оп­равдан, но он оказался чрезмерным и во многом носил пара­зитический характер — многократно выросло количество посредников и усилилось перераспределение средств в их пользу.

4 0

30

20

10

" ■♦ »

1980 1985 1990 1998 2000 2002

Годы

—♦— Потребительский сектор —Д— Энергосырьевой сектор —♦■- Прочие отрасли

—■— Инновационно-инвестиционный сектор

—В— Сектор инфраструктуры

Рис. 10.1. Динамика структуры экономики России за 1980-2002 гг. по воспроизводственным секторам (%)

Структурная деградация была обусловлена не столько изменениями в пропорциях материального производства, сколько ценовой революцией, а также диспропорциями в распределении инвестиций. Сдвиги в распределении числа занятых по воспроизводственным секторам значительно меньше, чем в валовом выпуске в текущих ценах. Это вы­звано опережающим ростом цен в высокомонополизирован-ных отраслях промышленности и транспорта по сравнению с ценами на продукцию сельского хозяйства, машинострое­ния и легкой промышленности и со средней заработной платой. В результате инфляционного взрыва цен произош­ло грандиозное перераспределение стоимости между отрас­лями, воспроизводственными секторами и социальными слоями. Инновационно-инвестиционный и потребитель­ский секторы, значительное число семей были лишены воз­можности осуществлять не только расширенное, но и про­стое воспроизводство.

В этом же направлении изменилась и структура инвести­ций в основной капитал: при общем падении инвестиций в реальном выражении в 5 раз за 8 лет (1991-1998 гг.) много­кратно упала доля инвестиций в машиностроение, легкую промышленность, сельское хозяйство и возросла доля энер­госырьевого и инфраструктурного (особенно транспорта и связи) секторов.

Произошли радикальные сдвиги в институциональной структуре экономики (рис. 10.2). Переход к многоукладной экономике, сокращение доли государственного уклада, по­вышение доли капиталистического и мелкотоварного укла­дов были изменениями необходимыми и прогрессивными, повысилась гибкость и адаптивность экономики. Но при этом процесс приватизации и первоначального накопления капитала носил во многом паразитический характер, сопро­вождался бегством капитала за рубеж и формированием слоя стратегически слабых олигархов. Государственный сектор был подорван отсутствием инвестиций и стал мало­эффективным. Мелкотоварный уклад, дававший определен­ный эффект в увеличении числа занятых и насыщении рын­ка сравнительно дешевыми товарами, подавлялся коррум­пированными чиновниками и мафиозными структурами. Неожиданно возродился в значительных масштабах нату­рально-патриархальный уклад, особенно в виде личных хо зяиств населения, которые в отдельные годы производили до 58% сельскохозяйственной продукции и способствовали выживанию беднейшей части населения благодаря высоко­интенсивному труду

В фазе оживления экономики (с 1999 г.), несмотря на высокие темпы экономического роста, обусловленные в ос­новном внешними факторами, структурная деградация эко­номики продолжалась, хотя и замедленными темпами. Доля инновационно-инвестиционного и потребительского секто­ров продолжала снижаться, а доля инфраструктурного и энергосырьевого секторов — расти. Экономика не может обеспечить инновационное обновление и удовлетворение потребностей населения за счет собственного производства, она все больше зависит от колебаний конъюнктуры мирово­го рынка. Перспективная структурная политика не вырабо­тана до сих пор.

При инерционном сценарии развития экономики струк­турные деформации сохранятся, углубятся и во многом ста­нут необратимыми. Это обусловлено подрывом научно-тех­нического потенциала страны и дальнейшим свертыванием машиностроения, легкой промышленности, сокращением числа занятых, а к концу периода — исчерпанием лучших месторождений нефти, газа, ряда цветных металлов, запа­сов минеральных и лесных ресурсов и невозможностью в полной мере удовлетворить потребности отечественного рынка и экспорта. Отрицательно скажутся на национальной экономике и мировые кризисы — в такие периоды падение темпов экономического роста углубится.

.

1990 г.

Коллективный

8%

Иностранный и компрадорский 1%

2004 г.

Натурально-патриархальный 10% Коллективный

ГИН1 и к DO/

юстранный компрадорский 8%

Г осударст-\ венный 31%

2030 г.

инновационно-прорывной сценарий

Натурально-патриархальный Коллективный

2030 г.

инерционный сценарий

Натурально-патриархальный ™ Иностранный

Иностранный и компрадорский 6%

Государст- венный 34%

Государст-венный X 19%

К оллек- ^компрадорский тивный ^1В%

	Крупный		Крупный
Мелко-	и средний	Мелко-	и средний
товарный	капитал	товарный	капитал
8%	49%	14%	38%

Рис. 10.2. Прогноз динамики институциональной структуры экономики России по укладам (%)

20

% 80

1980

1985

1990 1998

Годы

2000

2002

-♦— Потребительский сектор -А— Энергосырьевой сектор -♦■- Прочие отрасли

—■— Инновационно-инвестиционный сектор

—В— Сектор инфраструктуры

Рис. 10.3. Динамика структуры экспорта России за 1980-2002 гг.

по воспроизодственным секторам (в основных ценах, по данным МОБ), %

6 0

50

40

30

20

1 0

1 980

1985

1990 1998

Годы

2000

2002

—♦— Потребительский сектор —tV- Энергосырьевой сектор -•♦■- Прочие отрасли

—■— Инновационно-инвестиционный сектор

—В— Сектор инфраструктуры

Рис. 10.4. Динамика структуры импорта России за 1980-2002 гг.

по воспроизодственным секторам (в ценах потребителей,

по данным МОБ), %

В 20-е годы XXI в. в стране станет более ощутимым энергоэкологический кризис, который уже сейчас принима­ет глобальный характер. Нехватка энергии еще более затор­мозит экономический рост, а валютные поступления от экс­порта нефтегазового топлива уменьшатся.

Переломить сложившиеся тенденции возможно лишь на основе реализации инновационно-прорывного сценария структурной динамики. Это приведет к появлению ряда су­щественных структурных сдвигов:

• к повышению доли инновационно-инвестиционного сектора как в числе занятых, так и в инвестициях, а также в валовом продукте за счет опережающего развития науки (особенно прикладной науки и ОКР по приоритетным направлениям), машиностроительного, оборонно-промышленного и информационного комплексов;

к увеличению доли потребительского сектора, прежде всего социального комплекса (здравоохранения, образования, социального страхования, культуры), легкой про мышленности и жилищно-коммунального хозяйства на базе их инновационного обновления; к изменению внутренней структуры энергосырьевого сектора (при сохранении его доли в числе занятых, в ва­ловом выпуске и увеличении доли в инвестициях), кото­рое обеспечит опережающий рост электроэнергетики (за счет освоения водородной энергетики и других альтер­нативных экологически чистых источников энергии и автономных энергоустановок) и повысит комплексность переработки минерального и лесного сырья; к сокращению доли сектора инфраструктуры (прежде всего торговли и управления) как в числе занятых, так и в инвестициях и в валовом выпуске за счет сокращения посреднических звеньев и чиновничьего аппарата, раз­вития электронной торговли и более эффективного ис­пользования современных информационных технологий в управлении.

Для реализации инновационно-прорывного сценария потребуется увеличение доли инвестиций в основной капи­тал в ВВП с 16,4% в 2005 г. до 20-25%, ориентация их на ос­воение базисных инноваций и увеличение доли федераль­ного бюджета в инвестициях с нынешних 6,7 до 12-15% для стартового освоения поколения техники и технологий шестого технологического уклада. Государству и корпорациям потребуется использовать для инновационного об­новления экономики значительную долю мировой нефте­газовой ренты.

В динамике и структуре внешнеэкономических связей сложились тревожные тенденции. Они особенно опасны в условиях растущей открытости экономики и внешнеторго­вой квоты и предстоящего присоединения России к ВТО.

Весь мир

Страны

с высоким

доходом

Страны

со средним

доходом

77

81

64

3 1,6

17

21,1

20,3

_{Ь .}

5 3

С траны с низким доходом

Россия

31,5

I I Отношение к ВВП (квота)