
- •Москва – 2011г.
- •Содержание
- •2.Место дисциплины в структуре ооп:
- •3. Требования к результатам освоения дисциплины:
- •4.2. Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •4.4.Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •Разделы дисциплины и виды занятий
- •Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •Разделы дисциплины и виды занятий
- •5. Планы практических занятий Семинар № 1. Предмет и назначение логики Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Семинар № 2. Языки логики Вопросы для обсуждения:
- •Семинар № 3. Основные законы логики Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Семинар № 4. Понятие как форма мышления Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 5. Суждение Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 6. Умозаключение Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 7. Логические основы теории аргументации Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •7.Методические рекомендации по организации изучения дисциплины
- •7.1. Методические рекомендации к контрольной работе
- •Основные требования к оформлению работы
- •7.2. Примерная тематика письменных контрольных работ
- •8. Контрольные вопросы к зачету по курсу
- •Учебно-научное и информационное обеспечение дисциплины
- •10.Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •11. Тестовые задания по курсу Вариант №1
- •Всеобщая воинская обязанность - это закон.
- •12.Глоссарий
- •Эристика (от греч. Eristika — искусство спора) — искусство ведения спора.
- •Министерство образования и науки рф Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства
- •Контрольная работа
- •Тексты лекций к курсу учебной дисциплины «логика»
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •1.1.Понятие «логика», его основные значения. Место логики в системе наук о мышлении.
- •1.2.Роль мышления в познании.
- •Тема 2. Язык логики
- •2.1.Соотношение языка и мышления. Понятие о знаковых системах.
- •Тема 3. Основные законы логики
- •3.1. Понятие «логического закона»
- •3.2.Закон тождества и его логические требования к процессу мышления, а также ошибки из-за их нарушения
- •3.3. Закон непротиворечия, его конструктивная роль в логическом мышлении
- •3.4. Закон исключенного третьего и его значение для определения истинности
- •3.5. Закон достаточного основания и его значение для обоснованности мысли
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •4.1.Общая характеристика понятия, его роль в процессе познания.
- •4.2.Содержание и объем понятий. Виды понятий
- •4.3. Логические отношения между понятиями
- •4.4. Определение понятий, правила и ошибки
- •4.7. Деление объема понятия, правила и ошибки
- •Определение, его виды
- •Тема 5. Суждение
- •5.1.Определение, общая характеристика и роль суждения в познании. Простые и сложные суждения
- •5.2. Отношения между простыми суждениями
- •5.3.Логические операции с суждениями (преобразование суждений, отрицание суждений)
- •Тема 6. Умозаключение
- •6.1. Общее представление об умозаключении
- •Виды умозаключений
- •6.2. Дедуктивные и индуктивные умозаключения
- •6.3. Понятие правила вывода
- •6.4. Выводы из категорических суждений посредством их преобразования
- •6.4.3. Противопоставление предикату
- •6.5. Простой категорический силлогизм. Фигуры категорического силлогизма. Особые правила фигур
- •6.5.1. Модусы категорического силлогизма
- •6.5.2. Правила категорического силлогизма
- •II. Правила посылок.
- •6.6. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •6.7. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •6.7.1. Сорит (с общими посылками)
- •6.7.2. Формализация эпихейрем с общими посылками
- •6.8. Условные умозаключения
- •6.8.1. Условно-категорические умозаключения
- •6.9. Разделительные умозаключения
- •6.9.1. Формализация дилеммы
- •6.9.2. Простая конструктивная дилемма
- •6.9.3. Сложная конструктивная дилемма
- •6.9.4. Простая деструктивная дилемма
- •6.9.5. Сложная деструктивная дилемма
- •6.9.6. Трилемма
- •6.9.7. Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения
- •6.10. Непрямые (косвенные) выводы
- •6.11. Индуктивные умозаключения и их виды
- •6.11.1. Логическая природа индукции
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •7.1.Общая характеристика логического доказательства и опровержения
- •7.2 Виды доказательства
- •Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
- •1.4. Дискуссия и полемика
Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
Доказательство представляет собой логически необходимую связь аргументов и выводимого из них тезиса. Ошибки в доказательстве подразделяются на относящиеся к аргументам, к тезису и их связи.
Ошибки в отношении аргументов. Наиболее частой является содержательная ошибка – попытка обосновать тезис с помощью ложных аргументов (посылок). Законы логики гарантируют истинное заключение, только когда все принимаемые посылки верны. Если хотя бы одна из них ошибочна, уверенности в истинности выводимого тезиса нет, а значит нет и доказательства. Неверное положение делает несостоятельным всякое доказательство, в котором оно используется.
Предположим, кто-то рассуждает так: "Если в системе образования упор следует делать на связь с практикой, с ее проблемами, на повышение практической отдачи от занятий, то мировоззренческие и теоретические компоненты образования отходят на второй план; упор действительно должен делаться на связи с жизнью; значит, теоретическим выводам и положениям можно не уделять особого внимания". Сходное рассуждение стоит, как кажется, за настроением тех, кто склонен прагматизировать содержание учебы, подчинять это содержание изложению только прикладных советов и рекомендаций. Но очевидно, что приведенное рассуждение несостоятельно: первая его посылка неверна, допущена ошибка "ложного основания". Усиление связи образования с практикой вовсе не умаляет значения теории, если, конечно, сама теория не грешит схоластическим теоретизированием, отдаленностью от жизни. Как известно, нет ничего более практичного, чем хорошая теория.
Употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: "как известно", "давно установлено", "совершенно очевидно", "никто не станет отрицать" и т.п. Слушателю или читателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за предпосылку доказательства принимается то, что еще нужно доказать, доказываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу. Эту ошибку иногда так и называют: порочный круг.
Избежать ошибок, связанных с аргументами доказательства, помогает выполнение следующих трех простых требований:
в качестве аргументов следует использовать только истинные утверждения;
их истинность должна устанавливаться независимо от тезиса;
в своей совокупности аргументы должны быть достаточными для того, чтобы из них с логической необходимостью вытекал тезис.
Последнее требование показывает, что принцип "Чем больше аргументов, тем лучше" не всегда оправдывает себя. Дело не в количестве доводов, а в их силе и их связи с отстаиваемым тезисом. Если последний вытекает из одного-единственного истинного положения, то оно вполне достаточно для его доказательства. Как говорит уже упоминавшаяся латинская пословица: "Доказательства ценятся по качеству, а не по количеству".
Характерной ошибкой является подмена тезиса, замещение его в ходе доказательства каким-то другим, чаще всего близким ему по форме или содержанию положением. Эта ошибка ведет к тому, что явно высказанный тезис остается без доказательства, но вместе с тем создается впечатление, будто он надежно обоснован.
Тезис может сужаться, и в таком случае доказывается, как говорят, "слишком мало", сам тезис остается недоказанным.
Например, для доказательства того, что развивающиеся страны существенно упрочили свой экономический потенциал, недостаточно показать, что их совокупный национальный доход увеличивался гораздо более высокими темпами, чем в развитых государствах. В стороне при этом останутся такие показатели, как народнохозяйственная эффективность, производительность труда, удельные затраты энергии и материалов на производство единицы продукции и др.
Для обоснования того, что человек всегда должен быть принципиальным, мало доказать, что принципиальность необходима при решении наиболее важных вопросов.
Тезис может также расширяться. В этом случае возникает риск доказать, как говорят, "слишком много". Для обоснования более широкого по своему охвату тезиса нужны и более широкие основания. И может оказаться, что из них вытекает не только исходный тезис, но и какое-то иное, уже неприемлемое утверждение. "Кто доказывает много, тот ничего не доказывает" – эта старая латинская пословица говорит как раз о такой опасности.
Ни у кого нет монополии на истину. Но нельзя пытаться обосновать это тем, что все люди непременно и систематически ошибаются. В итоге утверждалось бы гораздо больше того, что предполагалось доказать: из принятого основания вытекало бы, что истина вообще редкость и ее трудно или даже невозможно отличить от заблуждения.
Иногда встречается и полная подмена тезиса, и она не так редка, как это может показаться. Обычно такая подмена маскируется какими-то обстоятельствами, связанными с конкретной ситуацией, и ускользает от внимания.
Потерянная логическая связь. Если хотя бы одна из посылок доказательства неверна, оно теряет силу, в сущности, его нет. Оно может не состояться и по причине формальной ошибки. Она имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок.
Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению.
Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.
Софизмы используют многозначность слов обычного языка, сокращения и т.д. Нередко софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п.
Софизму, как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-то в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.