- •Москва – 2011г.
- •Содержание
- •2.Место дисциплины в структуре ооп:
- •3. Требования к результатам освоения дисциплины:
- •4.2. Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •4.4.Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •Разделы дисциплины и виды занятий
- •Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •Разделы дисциплины и виды занятий
- •5. Планы практических занятий Семинар № 1. Предмет и назначение логики Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Семинар № 2. Языки логики Вопросы для обсуждения:
- •Семинар № 3. Основные законы логики Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Семинар № 4. Понятие как форма мышления Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 5. Суждение Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 6. Умозаключение Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 7. Логические основы теории аргументации Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •7.Методические рекомендации по организации изучения дисциплины
- •7.1. Методические рекомендации к контрольной работе
- •Основные требования к оформлению работы
- •7.2. Примерная тематика письменных контрольных работ
- •8. Контрольные вопросы к зачету по курсу
- •Учебно-научное и информационное обеспечение дисциплины
- •10.Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •11. Тестовые задания по курсу Вариант №1
- •Всеобщая воинская обязанность - это закон.
- •12.Глоссарий
- •Эристика (от греч. Eristika — искусство спора) — искусство ведения спора.
- •Министерство образования и науки рф Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства
- •Контрольная работа
- •Тексты лекций к курсу учебной дисциплины «логика»
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •1.1.Понятие «логика», его основные значения. Место логики в системе наук о мышлении.
- •1.2.Роль мышления в познании.
- •Тема 2. Язык логики
- •2.1.Соотношение языка и мышления. Понятие о знаковых системах.
- •Тема 3. Основные законы логики
- •3.1. Понятие «логического закона»
- •3.2.Закон тождества и его логические требования к процессу мышления, а также ошибки из-за их нарушения
- •3.3. Закон непротиворечия, его конструктивная роль в логическом мышлении
- •3.4. Закон исключенного третьего и его значение для определения истинности
- •3.5. Закон достаточного основания и его значение для обоснованности мысли
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •4.1.Общая характеристика понятия, его роль в процессе познания.
- •4.2.Содержание и объем понятий. Виды понятий
- •4.3. Логические отношения между понятиями
- •4.4. Определение понятий, правила и ошибки
- •4.7. Деление объема понятия, правила и ошибки
- •Определение, его виды
- •Тема 5. Суждение
- •5.1.Определение, общая характеристика и роль суждения в познании. Простые и сложные суждения
- •5.2. Отношения между простыми суждениями
- •5.3.Логические операции с суждениями (преобразование суждений, отрицание суждений)
- •Тема 6. Умозаключение
- •6.1. Общее представление об умозаключении
- •Виды умозаключений
- •6.2. Дедуктивные и индуктивные умозаключения
- •6.3. Понятие правила вывода
- •6.4. Выводы из категорических суждений посредством их преобразования
- •6.4.3. Противопоставление предикату
- •6.5. Простой категорический силлогизм. Фигуры категорического силлогизма. Особые правила фигур
- •6.5.1. Модусы категорического силлогизма
- •6.5.2. Правила категорического силлогизма
- •II. Правила посылок.
- •6.6. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •6.7. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •6.7.1. Сорит (с общими посылками)
- •6.7.2. Формализация эпихейрем с общими посылками
- •6.8. Условные умозаключения
- •6.8.1. Условно-категорические умозаключения
- •6.9. Разделительные умозаключения
- •6.9.1. Формализация дилеммы
- •6.9.2. Простая конструктивная дилемма
- •6.9.3. Сложная конструктивная дилемма
- •6.9.4. Простая деструктивная дилемма
- •6.9.5. Сложная деструктивная дилемма
- •6.9.6. Трилемма
- •6.9.7. Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения
- •6.10. Непрямые (косвенные) выводы
- •6.11. Индуктивные умозаключения и их виды
- •6.11.1. Логическая природа индукции
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •7.1.Общая характеристика логического доказательства и опровержения
- •7.2 Виды доказательства
- •Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
- •1.4. Дискуссия и полемика
6.9.4. Простая деструктивная дилемма
В этом умозаключении первая (условная) посылка указывает на то, что из одного и того же основания вытекают два различных следствия; вторая ссылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний обоих этих следствий; в заключении отрицается основание. Пример:
Если человек болен сыпным тифом, то на 4-6-й день болезни у него удет высокая температура и появится сыпь.
У больного нет высокой температуры или нет сыпи.
Этот человек не болен сыпным тифом.
6.9.5. Сложная деструктивная дилемма
Дилемма такого вида содержит одну посылку, состоящую из двух условных суждений с разными основаниями и разными следствиями; вторая посылка есть дизъюнкция отрицаний обоих следствий; заключение является дизъюнкцией отрицаний обоих оснований. В форме, обычной для традиционной логики, сложную деструктивную дилемму можно представить в виде следующей схемы:
Если А есть В, то С есть D, если Е есть F, то К есть М. С не есть D или К не есть М. А не есть В или Е не есть F. Примером рассуждения по форме сложной деструктивной дилеммы ожет быть следующий вывод:
Если Петров честен, то, не выполнив задания сегодня, он признается в том, а если Петров добросовестен, то он выполнит задание к следующему азу.
Но Петров не признался в том, что он сегодня не выполнил задание, или не сделал его к следующему разу.
Петров не честен или не добросовестен.
Независимо от того, какая дизъюнкция (строгая или нестрогая) входит в соответствующие формулы, простым дилеммам (конструктивной и деструктивной) соответствуют законы логики. Сложным дилеммам (и конструктивной, и деструктивной) соответствуют законы логики лишь в том случае, если союз "или" рассматривается как нестрогая дизъюнкция. Но в ходе рассуждения, построенного в форме сложной дилеммы, человек употребляет именно строгую дизъюнкцию, ибо перед ним две взаимоисключающие возможности (причем обе они нежелательны). Это несоответствие возникло из-за отсутствия полного совпадения смысла союза "если... то" и смысла материальной импликации (в двузначной логике).
6.9.6. Трилемма
Трилеммы, так же, как и дилеммы, могут быть конструктивными и деструктивными; каждая из этих форм в свою очередь может быть простой ли сложной. Простая конструктивная трилемма состоит из двух посылок и заключения. В первой посылке констатируется то, что из трех различных снований вытекает одно и то же следствие; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию этих трех оснований; в заключении утверждается следствие.
Если у больного грипп, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного острое респираторное заболевание, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного ангина, то рекомендуется обратиться к врачу.
У данного больного грипп или острое респираторное заболевание, или ангина.
Данному больному рекомендуется обратиться к врачу.
В сложной конструктивной трилемме первая посылка состоит из трех различных оснований и трех различных вытекающих из них следствий, т. е.
содержит три условных суждения. Вторая посылка является дизъюнктивным суждением, в котором утверждается (по крайней мере) одно из трех оснований. В заключении утверждается (по крайней мере) одно из трех следствий.
В математике структура трилеммы используется тогда, когда возникают три возможных варианта решения задачи, доказательства теоремы и предстоит выбор одного из них.
