
- •Москва – 2011г.
- •Содержание
- •2.Место дисциплины в структуре ооп:
- •3. Требования к результатам освоения дисциплины:
- •4.2. Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •4.4.Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •Разделы дисциплины и виды занятий
- •Содержание разделов и тем
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Язык логики
- •Тема 3.Основные законы логики
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •Тема 5. Суждение
- •Тема 6. Умозаключение
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •Разделы дисциплины и виды занятий
- •5. Планы практических занятий Семинар № 1. Предмет и назначение логики Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Семинар № 2. Языки логики Вопросы для обсуждения:
- •Семинар № 3. Основные законы логики Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Семинар № 4. Понятие как форма мышления Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 5. Суждение Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 6. Умозаключение Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •Семинар № 7. Логические основы теории аргументации Вопросы для обсуждения:
- •Темы рефератов и докладов
- •Упражнения и задачи
- •7.Методические рекомендации по организации изучения дисциплины
- •7.1. Методические рекомендации к контрольной работе
- •Основные требования к оформлению работы
- •7.2. Примерная тематика письменных контрольных работ
- •8. Контрольные вопросы к зачету по курсу
- •Учебно-научное и информационное обеспечение дисциплины
- •10.Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •11. Тестовые задания по курсу Вариант №1
- •Всеобщая воинская обязанность - это закон.
- •12.Глоссарий
- •Эристика (от греч. Eristika — искусство спора) — искусство ведения спора.
- •Министерство образования и науки рф Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства
- •Контрольная работа
- •Тексты лекций к курсу учебной дисциплины «логика»
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •1.1.Понятие «логика», его основные значения. Место логики в системе наук о мышлении.
- •1.2.Роль мышления в познании.
- •Тема 2. Язык логики
- •2.1.Соотношение языка и мышления. Понятие о знаковых системах.
- •Тема 3. Основные законы логики
- •3.1. Понятие «логического закона»
- •3.2.Закон тождества и его логические требования к процессу мышления, а также ошибки из-за их нарушения
- •3.3. Закон непротиворечия, его конструктивная роль в логическом мышлении
- •3.4. Закон исключенного третьего и его значение для определения истинности
- •3.5. Закон достаточного основания и его значение для обоснованности мысли
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •4.1.Общая характеристика понятия, его роль в процессе познания.
- •4.2.Содержание и объем понятий. Виды понятий
- •4.3. Логические отношения между понятиями
- •4.4. Определение понятий, правила и ошибки
- •4.7. Деление объема понятия, правила и ошибки
- •Определение, его виды
- •Тема 5. Суждение
- •5.1.Определение, общая характеристика и роль суждения в познании. Простые и сложные суждения
- •5.2. Отношения между простыми суждениями
- •5.3.Логические операции с суждениями (преобразование суждений, отрицание суждений)
- •Тема 6. Умозаключение
- •6.1. Общее представление об умозаключении
- •Виды умозаключений
- •6.2. Дедуктивные и индуктивные умозаключения
- •6.3. Понятие правила вывода
- •6.4. Выводы из категорических суждений посредством их преобразования
- •6.4.3. Противопоставление предикату
- •6.5. Простой категорический силлогизм. Фигуры категорического силлогизма. Особые правила фигур
- •6.5.1. Модусы категорического силлогизма
- •6.5.2. Правила категорического силлогизма
- •II. Правила посылок.
- •6.6. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •6.7. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •6.7.1. Сорит (с общими посылками)
- •6.7.2. Формализация эпихейрем с общими посылками
- •6.8. Условные умозаключения
- •6.8.1. Условно-категорические умозаключения
- •6.9. Разделительные умозаключения
- •6.9.1. Формализация дилеммы
- •6.9.2. Простая конструктивная дилемма
- •6.9.3. Сложная конструктивная дилемма
- •6.9.4. Простая деструктивная дилемма
- •6.9.5. Сложная деструктивная дилемма
- •6.9.6. Трилемма
- •6.9.7. Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения
- •6.10. Непрямые (косвенные) выводы
- •6.11. Индуктивные умозаключения и их виды
- •6.11.1. Логическая природа индукции
- •Тема 7. Логические основы теории аргументации
- •7.1.Общая характеристика логического доказательства и опровержения
- •7.2 Виды доказательства
- •Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
- •1.4. Дискуссия и полемика
3.5. Закон достаточного основания и его значение для обоснованности мысли
Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими истинными мыслями. Ложные мысли не могут быть обоснованы.
Закон достаточного основания обозначается формулой А есть потому, что есть В.
Закон выражает необходимость обоснованности мышления, в котором отражена причинно-следственная связь: одно из коренных свойств материального мира.
Только на этой основе всякое положение, которое необходимо считать достоверным, должно быть доказано. Для этого должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным. Достаточным основанием могут быть: мысль, которая проверена практикой, научные определения и аксиомы, достоверные факты и личный опыт.
Закон достаточного основания является логическим выражением в нашем сознании объективно существующей причинной обусловленности явлений действительности. Но отношение основания и следствия, составляющее содержание закона достаточного основания, не следует смешивать с отношением причины и действия. Отношение между основанием и следствием есть отношение между нашими субъективными утверждениями, нашими мыслями. Тогда как отношение причины и действия есть связь явлений, событий объективного мира.
Поскольку мысль, которая служит основанием, сама, в свою очередь, должна быть обоснована, постольку можно говорить о теоретически бесконечном регрессе оснований. (Регрессивное доказательство – это такое доказательство, в котором ход рассуждений идет от следствий к основаниям.) На практике пределом обоснования может являться очевидность (факт), аксиома, закон.
Требования, вытекающие из закона достаточного основания, и ошибки, связанные с их нарушением. Будучи объективным, закон достаточного основания предъявляет к нашему мышлению важные требования: всякая истинная мысль должна быть обоснованной, или нельзя признать высказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Иными словами, ничего нельзя принимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждений; голого, необоснованного теоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм, пустых верований, суеверий и предрассудков.
Важнейшей логической ошибкой, связанной с нарушением требований закона достаточного основания, выступает «non sequitur» («не следует»). Она обнаруживается там, где нет достаточной логической связи между посылками и заключением, между тезисом и основаниями, доводами и выводами.
Значение закона достаточного основания. Этот закон ничего не говорит о том, какие конкретно основания для данного вывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск таких оснований, на обеспечение обоснованности вывода.
Это особенно важно в научном познании, прежде всего в теоретических науках, где велика роль выводного знания. Он имеет большое значение в связи с коренным вопросом теории познания - о критерии истинности наших знаний. Установлено, что таким критерием служит, прежде всего, общественная практика - материально-производственная, общественно-политическая деятельность, практика научных наблюдений и экспериментов. Именно она позволяет надежно отделять истинные знания от ложных.