Тема 6. Государство - субъект международного экономического права

Государства — основные субъекты межгосударственных отно­шений, в том числе и в сфере международных экономических свя­зей. Для характеристики международной правосубъектности госу­дарства целесообразно привлечь общетеоретический материал, ба-

56

зирующийся на принципиальных постулатах международно-пра­вовой науки. Помимо этого, существенную долю в рамках темы оставляют такие аспекты, как освещение внешних функций госу­дарства, в числе которых несомненно первостепенное значение имеет экономическая (внешнеэкономическая) функция, а также государственных органов, призванных реализовывать ее. При этом студентам важно увязать анализ внешних функций государства, существующего разнообразия способов их осуществления и их со­отношения с международным (международным экономическим) правом.

Полнота изучения данного раздела курса МЭП неразрывно связана с необходимостью остановиться на проблеме экономичес­ких прав и обязанностей государств. Уяснение их содержания бе­зусловно должно быть построено на знании нормативных источ­ников, а также актов рекомендательной силы (Хартии экономиче­ских прав и обязанностей государств, документов ЮНКТАД-1 и ЮНКТАД-П), учредительных соглашений универсальных финан­совых институтпий (МВФ, МБРР, МФК, МАРПидр.).

Принципиальным для изучения применительно к материалам данного раздела является и такое направление, как правопреемство. В связи с правосубъектностью государства в МЭП чрезвычайно спе­цифическими становятся вопросы правопреемства собственности, архивов и долгов. Здесь также непреложным выглядит обращение к нормативно-правовым актам, прежде всего многосторонним универ­сальным и региональным международным договорам.

Тема 7. Особенности правового положения государств

И межгосударственных организаций в международных

Экономических отношениях с участием частноправовых

Субъектов («диагональных» отношениях)

При подходах к названной теме, студентам крайне важно разо­браться в азах, связанных с главной проблемой, составляющей ос­нову раздела, — с сутью такого явления, как иммунитет. Действу­ющее право современных государств исходит из того, что государ­ства и международные организации могут вступать в гражданско-

57

правовые отношения международного экономического оборота. Рассматривая вопрос о правовом статусе международных (меж­ правительственных, т.е. межгосударственных) организаций в МЭС, студенты должны иметь в виду, что для этих субъектов пра­ ва характерна конструкция международно-правового договора (учредительного акта) как основы деятельности, поскольку они создаются подобным образом и являются органами сотрудничест­ ва государств и его координации. Вместе с тем международная ор­ ганизация не может осуществлять своей деятельности без того, чтобы не быть субъектом хозяйственного оборота: в своей повсед­ невной жизни она должна получать от государства пребывания и находящихся под его суверенитетом субъектов услуги связи, энер­ госнабжения, пользоваться почтовыми, телеграфными, телефон­ ными, железнодорожными, космическими и пр. объектами и предприятиями, равно как и многими другими благами и институ­ тами. Иными словами, для того, чтобы существовать в частнопра­ вовом обороте (гражданско-правовых отношениях), международ­ ные организации должны стать имманентно включенными в рас­ сматриваемую хозяйственную, правовую, административную и т.д. систему в качестве составной единицы, ибо вне связей с какой- либо национальной правовой системой ни одно образование су­ ществовать не может. Надлежащей формой подобного существо­ вания в юридическом и экономическом плане выступает как изве­ стно институт юридического лица. Его образование санкциони­ руется соответствующим правопорядком. Например ООН — юри­ дическое лицо ттттята Нью-Йорк (США), МВФ, МБРР, MAP, МФК, маги, мцуис — юридические лица федерального окру­ га Колумбия (США), Международный союз электросвязи, Между­ народный почтовый союз и др юридические лица кантона Же­ нева Швейцарской Конфедерации МАГАТЭ австрийское юри-

ттические лицо и Т 7Т

Указанные образования, равно как и любые другие юридичес­кие лица, должны обладать качеством субъектов частного права (гражданской правосубъектностью), чтобы защищать в судах и иных учреждениях свои права или связанных с ними третьих лиц,

быть истцами и ответчиками, а также иметь возможности требо­вать исполнения судебных и арбитражных решений в стране пре­бывания и в других государствах. Они должны располагать право­мочием приобретать и иметь в собственности имущество, пользо­ваться им, как в целях выполнения задач уставной, так и иной раз­решенной законом страны местонахождения деятельности, распо­ряжаться им и быть участниками хозяйственного оборота - внут­реннего и внешнего (международного). Как правило, международ­ные организации обладают статусом национального юридическо­го лица страны своего местопребывания без каких-либо изъятий, ограничений или, наоборот, — привилегий и льгот. Например, на основании ст. 2002 Договора о создании Североамериканской зо­ны свободной торговли (САДСТ) штаб-квартира организации — Секретариат — находится в г. Торонто, Канада. В силу этого, уча­ствуя в гражданском обороте для целей выполнения задач устав­ной деятельности, эта международная организация является юри­дическим лицом канадского права. Вместе с тем, когда имеется в виду предоставить тому или тому юридическому лит ту подобного рода исключительный режим, между государством пребывания и международной организацией может быть заключен соответству­ющий международный договор.

Применительно к решению вопросов судебного иммунитета международных организаций (ст. 251 АПК РФ 2002 г.) необходимо обратиться предметно к каждому из имеющихся основных процес­суальных актов, действующих в настоящее время в России, т.к. они не совпадают друг с другом по содержанию регулирования. Так, «отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в поряд­ке, предусмотренном законом иностранного государства или пра­вилами международной организации» (ч. 3 ст. 251 АПК РФ), если речь идет об иммунитете международной институции. Во всяком случае в этой связи нельзя не обратить внимание на характерную деталь нового арбитражно-процессуального регулирования: стал­киваясь с отказом государства или международной организации от иммунитета, суд обязан, таким образом, рассмотреть также и во­прос о соответствии его осуществления иностранному правопо-

58

59

рядку или нормам, которым подчиняется международная органи­зация (в качестве таковых преимущественно выступают положе­ния учредительных документов). Принципиальная новизна этих правоположений в этом плане очевидна.

Сопоставление в этом вопросе норм АПК и ГПК РФ позволяет сразу же выявить расхождения в регламентации, содержащейся в них. Гражданский процессуальный кодекс 2002 г., решая проблему, ниче­го не говорит о качествах государства быть носителем власти и избе­гает термина «судебный иммунитет», что выражено, во-первых, в са­мом заглавии раздела: «Иски к иностранным государствам и между­народным организациям. Дипломатический иммунитет», и, во-вто­рых, в содержании соответствующих предписаний (ст. 401). Кроме того, нельзя не подчеркнуть, что ГПК РФ исходит из презумпции раз­личий между понятиями «иммунитет иностранного государства» и «дипломатические привилегии и иммунитеты».

Что же касается правового положения неправительственных международных организаций, то оно подчиняется общему прин­ципу регулирования, установленному в коллизионных и матери­альных нормах действующего права соответствующего государст­ва. Таков подход и современного российского законодательства в этом вопросе.

Государства издавна участвовали в международных торговых, культурных и иных связях. Во времена Средневековья осуществле­ние государством контактов с другими суверенами опосредствова­лось связями между монархами и персонифицировалось ими. Им­мунитет государства есть один из краеугольных институтов между­народного и международного экономического права, международ­ного частного права, определяющих правовое положение государ­ства в международных сделках и вообще в частноправовых отно­шениях международного характера. Иммунитет, в соответствии с которым государство при совершении гражданско-правовых актов с субъектами национального права иностранных держав не под­судно иностранным судам, не подчиняется действию иностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер по иску и исполнению судебного решения, а также ареста и

реквизиции собственности, принято обосновывать обычно-пра­вовой нормой, вытекающей из принципов суверенного равенства и уважения суверенитета государств, действующих в международ­ном публичном праве. Наиболее емко и сжато характеристика пра­вового содержания иммунитета выражена в известных еще со вре­мен римского права юридических максимах: par in parem поп habet imperium (равный над равным власти не имеет), par in parem non habet potestas («равный no отношению к равному полномочий не имеет»), par in parem поп habet jurisdictionem («равный над равным не имеет юрисдикции»).

Отдельное направление в изучении темы составляет знакомст­во с международно-правовыми и национально-правовыми источ­никами, регулирующими иммунитет иностранного государства. К первой группе относятся несколько многосторонних международ­ных договоров, обладающих разной степенью охвата субъектного состава участников (Брюссельская конвенция об унификации не­которых правил, относящихся к иммунитету государственных су­дов, 1926 г., Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г., Конвенция ООН о юрисдикционньж иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 г.). Вторую группу составляют акты, непосредственно оформляющие современное регулирование отношений в связи с провозглашением, действи­ем и защитой иммунитетов государства, а также их объемом и содержанием. В ряде стран приняты специальные акты посвя­щенные иммунитету. Данная тенденция активно начала разви­ваться с 70-х гг. XX столетия когда в ряде государств Европы, Азии, Африки и Америки развернулись правотворческие процессы в данной области в форме выработки законов. Так, в Австрии в 1974 г. был принят акт, касающийся иммунитета государства, в ранге федерального закона; в США в 1976 г издан Закон об иммунитете иностранных государств; Великобритания приняла в 1978 г. Закон об иммунитете государств; Сингапур в 1979 г - Закон об иммунитете иностранного государства; ЮАР в 1981 г - Закон об иммунитете иностранного государства; Пакистан в 1981 г – Ордо- нанс об иммунитете государства; Канада в 1982 г -Закон предо-

60

61

ставляющий государству иммунитет в судах Канады; Австралия в 1984 г. — Акт об иммунитете иностранного государства.

Для лучшего ориентирования в проблемах иммунитета государств и международных организаций студентам целесообразно поближе познакомиться с судебной и арбитражной практикой ряда госу­дарств, в рамках которой широкую известность получили дела, цент­ральный вопрос которых составлял иммунитет (дело «Шхуны Икс-чейндж», «дело о царских долгах», «дело Гельфельда», иски Екатери­ны и Ирины Щукиных к СССР, дело «Джексон против КНР», дело швейцарской фирмы «Нога» к Российской Федерации и др.).