25. Естественно-правовой подход к пониманию права.

Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и ре­зультат целенаправленной мыслительной деятельности человека, вклю­чающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Правопонимание все­гда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут сов­падать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном мас­штабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдель­ные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных эле­ментах распространяются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом обществен­ные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его пра­вах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запре­тах, а также оценка и отношение к ним, выражаемые в понятиях «спра­ведливо» или «несправедливо». В зависимости от уровня культуры, знаний и умений и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положи­тельным или отрицательным.

• Естественно-правовые взгляды сформировались еще в Древней Греции и Древнем Риме. Они связаны с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития; ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлением людей изменить свою жизнь к лучшему: это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.

• Позитивистская теория права (О. Конт, К. Бергбом, П. Милюков, М. Ковалевский, Г. Шершеневич) возникла в значительной степе­ни как оппозиционная «естественному праву». В отличие от есте­ственно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство де­легирует субъективные права и устанавливает юридические обя­занности в нормах, составляющих закрытую совершенную систе­му. Позитивизм отождествляет право и закон.

• Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой строй­ную иерархическую пирамиду с логически взаимосвязанными элементами во главе с «основной нормой». Юридическая сила и за­конность каждой нормы зависит от «вышестоящей» нормы, обла­дающей большей юридической силой.

Достоинство этого подхода в том, что он: фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в нормативных правовых актах государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право "в действии".

• Психологическая теория, родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, признает правом конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние носят импе­ративно-атрибутивный характер и подразделяются на пережива­ние позитивного права, установленного государством; пережива­ние интуитивного, личного права. Интуитивное право является регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное.

Хотя психологический подход к пониманию права довольно сложен для восприятия, тем не менее, нельзя считать его абсолютно оторванным от жизни. Практическое значение его состоит в том, что нельзя не учитывать при принятии новых норм права и актов психологические факторы, в том числе социальную психологию, а при применении права - индивидуальную психологию личности. Психологический фактор влияет на мотивацию поступков и действий людей, а психологическое восприятие норм права - на реализацию их. Некоторые новые законы могут быть не восприняты психологически населением, если оно психологически не подготовлено к новеллам.

• Социологическая теория права зародилась в середине XIX в. Наи­более видными представителями социологической юриспруден­ции были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологи­ческая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной ее постулат состоит в том, что право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни. В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это по­рядок в общественных отношениях, действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в конкретной ситуации при­званы судебные или административные органы.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное - ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений. Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Сторонники естественно-правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они, конечно же, не отвергают позитивное право, т. е. законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если он не отвечает ценностям естественного права, его нельзя считать правовым. Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права — это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Это главная идея естественно-правового подхода.

Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служит критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет вполне закономерный процесс сближения естественного права с позитивным. Разберемся подробнее.

Выше уже было отмечено, что естественные права выражают меру свободы человека. Сама свобода с позиций естественно-правового подхода трактуется как пространство человеческой активности, реализации природных задатков людей, как естественная возможность поступать по собственному усмотрению, сообразно своей воле и интересу.

Вместе с тем, и это особенно подчеркивают сторонники естественного права, свобода не может быть безграничной. Такой свободы нет. Нерегулируемая свобода всегда оборачивается своей противоположностью — беззаконием, произволом, беспределом, которые ведут человека к катастрофе самоистребления (вы сами могли бы привести немало примеров проявления безграничной «свободы»).

Определить границу (меру, масштаб) свободы, или, говоря словами И. Канта (1724—1804), границу совместимости свободы каждого человека со свободой всех других людей способны в первую очередь два великих социальных регулятора, происходящих из самой жизни, — право и мораль.

Есть основание сделать вывод, что необходимость четкого закрепления границ свободы делает неразрывной связь между естественным и позитивным правом. По своей фундаментальной социальной роли естественное право служит первоосновой, первоисточником позитивного права, постоянно питает его идеями гуманизма, свободы, справедливости. В свою очередь, позитивное право придает этим идеям силу всеобщей, обязательной, охраняемой государством нормы поведения — силу закона, делая тем самым желанную свободу людей реальной.

Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь естественного и позитивного права (закона), приведем пример судебного дела, о котором рассказал известный российский правовед С. С. Алексеев.

Это произошло в тайге, где работали геологи. Выйдя как-то утром к реке, геолог Петров (фамилии изменены) услышал на противоположном берегу треск кустов. «Медведь!» — подумал он. И не случайно, медведи действительно частенько беспокоили геологов. Не теряя времени, Петров бросился за ружьем, к нему присоединился еще один геолог — Широков. Выскочив на берег, они одновременно выстрелили в черное пятно, видневшееся сквозь туман. Ружья у них были абсолютно одинаковые, купленные в одном магазине.

Финал истории трагичен: на другом берегу они убили не медведя, а начальника соседней геологической партии, который возился с рыбацкими снастями. Во время судебного разбирательства выяснилось, что погибший был убит только одной пулей, а вторая, ударившись о патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля убила, определить было невозможно: стреляли оба. Но это было не умышленное убийство, хотя оба проявили грубую неосторожность и вторая пуля отскочила только случайно. Поэтому суд признал их виновными. С точки зрения действовавшего закона все было верно. Однако Верховный Суд отменил это решение. Судьи рассудили: смерть наступила только от одной пули, значит, кто-то один заведомо невиновен. И вот тут проявилось глубокое понимание судьями самой сути права — права как справедливости. А справедливость требовала освободить невиновного. Но кого? Определить невозможно. И освободили обоих.

Концепцию правового государства разрабатывали представители естественно-правовой теории - Г. Гроций, Б. Спиноза (1632-1677), Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро (1713—1784) и др.

Классическим выразителем идей правового государства в эпоху буржуазного строя считается английский мыслитель XVII в. Дж. Локк. Используя ссылки на естественное право, Локк определил понятие правового закона, его цели сохранять и расширять свободу людей. Он рассматривал принцип разделения властей как гарантию против злоупотребления властью, а свободу индивида характеризовал, как свободу следовать своему желанию во всех случаях, не запрещенных законом, и не быть зависимым от «непостоянной, неопределенной и неизвестной самовластной воли другого человека».

Ш. Монтескье связывал установление правовой государственности с политической свободой в гражданском обществе. Он полагал, что именно разделение властей, когда созданы условия для их взаимного сдерживания, а власть находится в разных руках, способно обеспечить подлинную свободу.