Введение

Одной из важных задач нашего государства является искоренение преступности и причины ее порождающие. Решение этой задачи осуществляется совместными усилиями всех государственных органов, общественных организаций и всех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения свободы к опасным преступникам, применяются нака­зания, не связанные с лишением свободы, а также меры общественного воздействия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Уголовное законодательство всех развитых государств содержит меры на реализацию принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее опасных преступников и сравнительно менее опасных преступлений. Конкретное содержание таких мер различно. Но их важной составной частью является освобождение от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в отказе государства от осуждения лица, то есть в отказе от вынесения ему, выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, иначе говоря, в освобождении виновного от обязанности ответить перед государством за содеянное. Освобождение от уголовной ответственности применяется от имени государства компетентными государственными органами. Процессуально оно оформляется путем прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении дела в виде вынесения соответствующего постановления. Именно с этого момента прекращаются правоотношения между государством и лицом, совершившим преступление. Государство отказывается от своих прав по наказанию виновного за содеянное и освобождает его от уголовной ответственности.

Понятие освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958 году.

Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодательства к формальному подходу по определению уголовно-правовой ответственности.

Актуальность выбранной темы обусловливается необходимостью проведения исследования и подведения итогов о необходимости оставления в действующем законодательстве института освобождения от уголовной ответственности во всех его видах, а также проверкой множества мнений по проблемным вопросам применения данного законодательства. Освобождение от уголовной ответственности очень сложный в понимании и в применении судами институт уголовно права. Имеется ли возможность освобождения от уголовной ответственности не только судами, но и другими правоохранительными органами, органами следствия дознания? Поэтому исследование норм права и практики их применения по данному вопросу становится не только актуальным, но и злободневным.

Состояние научной разработки темы. Проблема освобождения от уголовной ответственности рассматривалась в работах ведущих отечественных специалистов по уголовному и уголовно-процессуальному праву Л. Головко, П.П.Осипова, М.А.Скрябина, А.З. Ваксян, В. Вырастайкина, П.В.Головко, В.Я. Горжей, В. Коломеец, А.М. Конаровский, А.М. Ларина, Л.В. Лобановой, Ю. Матвеевой, В. Михайлова, Д. Прошлякова, А.Савкина, В. Сверчкова, В. Степанова, А. Чувелева и др. На основе изучения работ указанных актов и была выполнена настоящая выпускная квалификационная работа.

Цель выпускной квалификационной работы – комплексное, всестороннее научное исследование норм уголовного права их анализ, изучение проблем, высказанных в научной литературе, и связанных с освобождением от уголовной ответственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Рассмотреть исторические аспекты института освобождения от уголовной ответственности;

• Исследовать особенности правового регулирования отдельных видов освобождения от уголовной ответственности:

а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим;

в) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности:

г) освобождение от уголовной ответственности в связи актом об амнистии;

д) особенности освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.

• Выявить проблемы в исследуемой области уголовного права и по возможности предложить варианты по совершенствованию норм уголовного законодательства.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при применении норм уголовного законодательства, регулирующие освобождение от уголовной ответственности.

Предметом настоящего исследования являются научные работы юристов правовиков, нормы уголовного законодательства, регулирующие освобождение от уголовной ответственности.

Методологическую и теоретическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод и иные общенаучные методы познания социальных процессов: системный, программно-целевой, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический и другие.

Нормативной основой выпускной квалификационной работы послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, а также нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение для рассматриваемых вопросов исследования.

Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составили опубликованные либо размещенные в электронно-правовых базах данные материалов судебной практики и факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, которые подразделены на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Первая глава посвящена исследованию общей уголовно-правовой характеристике института освобождения от уголовной ответственности.

Вторая глава посвящена исследованию особенностей правового регулирования отдельных видов освобождения от уголовной ответственности.

Третья глава посвящена исследованию актуальным проблемам усовершенствования норм уголовного законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности.

Заключение содержит общие выводы по работе и предложения автора по совершенствованию законодательства.

Приложение №7

Образец текста заключения выпускной квалификационной работы гражданско-правовой

специализации по теме: «Договор розничной купли продажи по гражданскому законодательству»

Заключение

Договор купли - продажи является одним из типов договоров, регулирующих обязательства по передаче имущества. Этим объясняется широкое применение договора купли - продажи в имущественном обороте. Не случайно положения, определяющие отношения, связанные с куплей - продажей, открывают раздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященный отдельным видам гражданско-правовых обязательств (гл. 30ГК РФ).

Договор купли - продажи относится к числу традиционных институтов гражданского права, имеющих многовековую историю развития. Уже в классическом римском праве складывается в качестве консенсуального контракта emptio et venditio, под которым понимался договор, посредством которого одна сторона - продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне - покупателю (emptor) вещь, товар (merx), а другая сторона - покупатель обязуется уплатить продавцу за указанную вещь определенную денежную цену (premium). Условия о товаре и его цене признавались существенными элементами договора купли - продажи.

В российском дореволюционном гражданском законодательстве собственно договором купли - продажи (или, как предусматривалось действовавшим законодательством, «продажи и купли») признавались лишь сделки по продаже движимого имущества.

• Проведение экономических реформ в России, главный смысл которых заключался в отказе от неэффективной административно - командной системы управления экономикой, выявило насущную потребность в обновлении законодательства о купле – продаже. Сфера применения договора купли - продажи значительно расширилась, стало необходимостью каждый вид договора купли продажи законодатель стал регулировать самостоятельно, что и было сделано в Гражданском кодексе РФ в 1994 г. с дополнительной регламентацией договора розничной купли-продажи в законе «О защите прав потребителей» и различных постановлениях Правительства РФ.

• В советский период развития гражданского права сфера применения договора купли - продажи существенно ограничилась и свелась к отношениям между гражданами, а также между гражданами и розничными торговыми предприятиями. Отношения, складывавшиеся между «социалистическими» организациями в связи с реализацией производимых ими продукции и товаров, т.е. договора розничной купли продажи товара носил ограниченный характер.

• Договор купли - продажи является родовым понятием по отношению к некоторым другим договорам (отдельные виды договора купли – продажи по гражданскому кодексу РФ), суть которых заключается в том, что одно лицо обязуется передать в собственность другого лица какое-либо имущество, а последнее обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

• Договор розничной купли - продажи выделяется в отдельный вид договора купли - продажи по следующим квалифицирующим признакам:

Во-первых, в качестве продавца по договору розничной купли - продажи выступают юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (особенности в субъектном составе).

Во-вторых, розничная купля - продажа определена в ГК РФ как публичный договор (ст. 426, 492 ГК РФ).

В порядке розничной купли - продажи покупатель приобретает товары, предназначенные только для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (особенности в предмете договора).

В-третьих, по общему правилу, учитывая цели приобретения товаров, в качестве покупателя зачастую выступают граждане, пользующиеся правами не только стороны договора розничной купли - продажи (покупателя), но и правами, которые предоставлены потребителям Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (особенности в правовом регулировании).

• В настоящем гражданском законодательстве России существуют различные виды договоров розничной купли-продажи, которые имеют свои особенности в реализации этих договоров:

• продажа товара с условием его принятия покупателем в определенный срок;

• продажа товара по образцам;

• продажа товаров с использованием автоматов;

• продажа товара с условием его доставки покупателю;

• договор найма-продажи;

• дистанционный способ продажи товара;

• комиссионная торговля непродовольственными товарами;

• продажа гражданам товаров длительного пользования в кредит;

• продажа товаров через посылочные организации;

• продажа товаров в развозной торговле;

• продажа товаров в разносной торговле.

При этом законодатель понимает только некоторую условность выделения отдельных видов договоров розничной купли-продажи, для удобства правового регулирования соответствующих правоотношений, что находит свое отражение в действиях законодателя в нормативно-правовом регулировании. Множество вопросов регулируется постановлениями правительства, часто изменяющихся.

Необходимо на наш взгляд в Гражданский кодекс РФ ввести специальную норму, или издать специальный закон, по типу закона «О защите прав потребителей» для урегулирования основных положений видов договоров купли-продажи не урегулированных Гражданским кодексов РФ.

• Различные виды договоров купли – продажи, призванные регулировать сходные гражданско-правовые отношения, объединяет то обстоятельство, что их основная направленность состоит в передаче имущества в собственность другого владельца. Именно передача имущества, пусть и на разных условиях реализации договора, составляет основной элемент предмета обязательств, возникающих из этих договоров. Лицо, принимающее имущество, становится собственником.

• Передача имущества представляет собой одну из форм распоряжения имуществом, поэтому общая черта названных договоров состоит в том, что лицо, передающее имущество, должно обладать необходимым правомочием по его распоряжению, т.е. является, как правило, собственником этого имущества либо субъектом иного ограниченного вещного права. Данное правомочие не всегда можно подтвердить ни свидетельскими показаниями, ни документом.

Необходимо на наш взгляд, в связи с этим, установить законодательно сокращенный срок исковой давности, например, не более одного месяца, в случаях, когда не выдается документ, подтверждающий совершение договора.

• Еще один объединяющий признак указанных договоров заключается в том, что все они имеют сложный предмет, включающий в себя как действия обязанных сторон, в том числе по передаче и принятию имущества (объект первого рода), так и само имущество (объект второго рода).

• Отмеченные общие черты названных договоров купли-продажи становится возможным использование правил об одних видах договоров для регулирования отношений, возникающих из договоров, входящих в группу договоров о передаче имущества. Регулирование реализации всех договоров основано на изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации правил о договоре розничной купли – продажи.

• Одной из характерных черт договора розничной купли-продажи является его публичность, которая, в основном, и определяет его черты в хозяйственной деятельности. Договор купли - продажи является консенсуальным, возмездным, двусторонним.

• Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения с участием организаций (юридических лиц), выступающих в качестве покупателей по договору розничной купли - продажи.

В тоже время, законодатель в указанном законе не ограничивает личное потребление граждан, если предприниматель приобрел вещь для потребления его рабочими в рабочее время.

В связи с этим считаем необходимым провести уточнение в законе «О защите прав потребителей» является ли личным потреблением товара не просто гражданами, а работниками предприятий, организаций, тех товаров, которые приобретены предпринимателем для обеспечения удобства функционирования своих работников. Налоговый кодекс РФ указанное различие делает, определенным образом изменяя налогообложение.

• Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли - продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), то договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Договор розничной купли - продажи по способу заключения относится к категории договоров присоединения. Факт заключения договора розничной купли - продажи удостоверяется выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. С выдачей такого документа законодатель связывает также и момент заключения договора розничной купли - продажи.

Договор розничной купли - продажи может быть заключен как в устной, так и в простой письменной форме.

Считаем необходимым по всем видам договора купли-продажи, в том числе, и на колхозных рынках законодательно обязать письменный документ подтверждающий совершение указанной сделки, в котором должно быть указано основные условия данного заключенного договора.

• Основная обязанность продавца по договору розничной купли - продажи, как и по всякому договору купли - продажи, состоит в передаче покупателю приобретаемых им товаров. Передаваемые покупателю товары должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их качеству, комплектности и в необходимых случаях - быть в определенном наборе (комплект товаров), в надлежащей таре и упаковке, со всеми относящимися к товару документами и принадлежностями. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Правилами продажи отдельных видов товаров применительно к некоторым категориям товаров предусмотрены дополнительные требования, которые обязан соблюдать продавец при передаче указанных товаров покупателям.

• Основной обязанностью покупателя по договору розничной купли - продажи является оплата приобретенного товара. Особенностью этого договора по сравнению с общими положениями о купле - продаже выступает особый подход к формулированию последствий неисполнения покупателем своей обязанности по оплате товара по договорам розничной купли - продажи товаров с условием о предварительной оплате товаров, а также с условием о продаже товаров в кредит.

В первом случае неоплата покупателем товара расценивается как его отказ от исполнения договора без применения последствий в виде возмещения убытков.

Во втором случае неоплата покупателем товаров, проданных ему в кредит, не влечет его обязанность уплатить продавцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.

С неоговоренными положениями в законодательстве Российской Федерации, регулирующие договор розничной купли-продажи я согласна, считаю такое регулирование удачным и правильным для данных правоотношений в обществе.

Приложение №8

Образец текста заключения выпускной квалификационной работы по уголовно-правовой

специализации на тему: «Освобождение от уголовной ответственности»

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Проблема освобождения от уголовной ответственности является весьма актуальной и активно обсуждается в юридической литературе как теоретиками правоведения, так и практическими работниками.

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но в последствии, утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера.

Освобождение от уголовной ответственности имеет особенности.

Вопрос об освобождении от уголовной ответственности может ставиться лишь в том случае, если совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым, т.е. оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, как преступление.

Уголовно-правовое отношение не прекращает своего существования, как при реализации уголовной ответственности, а искусственно прерывается субьективно-волевым решением компетентного органа о том, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности, но таковая в данном конкретном случае является нецелесообразной по основаниям, изложенным в уголовном законе.

Освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица, совершившего общественно опасное деяние, признанию его невиновным в совершении преступления. Наоборот, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым.

Поэтому предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности называются освобождением от нее по нереабилитирующим основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершенного им уголовно наказуемого деяния.

Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда.

Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым.

В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое лицо освобождено, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака рецидива в случае совершения данным лицом нового преступления.

В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, перлюстрация корреспонденции и т.д.

В главе 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для освобождения от уголовной ответственности в зависимости от видов освобождения от уголовной ответственности:

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием применяется к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ст. 75 УКРФ).

Однако практика показывает, что освобождение от уголовной ответственности по ст.75 УК РФ происходит при наличии оснований, не предусмотренных законом.

Данное положение следует признать неудовлетворительным и подчеркнуть, что под деятельным раскаянием понимается не что иное, как поведение, предусмотренное ст. 75 УК РФ. Расширенное толкование диспозиции данной статьи является нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это приводит к ущемлению прав и законных интересов не только потерпевших, но и обвиняемых, кроме того, не способствует авторитету сотрудников правоохранительных органов, полномочных решать анализируемые вопросы.

Часть 2 ст. 75 УК РФ устанавливает возможность освобождения лиц, совершивших преступления иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части уголовного кодекса. На сегодняшний день это 18 случаев специального освобождения от уголовной ответственности – ст.ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 320 УПК РФ предусматривает единственное условие прекращения уголовного дела – примирение потерпевшего с обвиняемым. При этом не имеет значения ни прежняя судимость обвиняемого, ни отрицательная характеристика его личности, ни наличие невозмещенного вреда.

Что касается ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ то они, указывая, что «лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности», вопрос о прекращении дела по упомянутым основаниям выносят на усмотрение уполномоченных на то органов и должностных лиц. Несмотря на состоявшееся примирение потерпевшего с лицом, совершившим преступление, в данной ситуации принятие окончательного решения по делу зависит от их волеизъявления.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают самостоятельные основания прекращения дела, в корне отличающиеся от оснований, содержащихся в ст.20 УПК РФ.

3.Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в действующем уголовном законодательстве предусмотрено в двух случаях (ст.78 УКФ), это - истечение определенных сроков; отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. Сроки давности законодатель связывает с категорией преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения преступления тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Действующее законодательство, регулирующее освобождение от уголовной ответственности, находится в настоящее время в стадии развития, но наиболее важные положения уже состоялись, другие лишь начинают находить свое место в судебно-следственной практике и правосознании.

В соответствии с проведенным исследованием хотелось бы предложить внести определенные дополнения и изменения в нормативные правовые акты, которые, по моему мнению, помогут разрешить проблемы, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности.

• Прежде всего, необходимо отметить, что в силу принципа законности основания освобождения от уголовной ответственности, сформированные в нормативных актах иной отраслевой принадлежности, должны быть определены в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Во-первых это касается материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по делам частного обвинения. Необходимо включить в Уголовный кодекс нормы императивного основания освобождения от уголовной ответственности в виде примирения с потерпевшим по делам частного обвинения.

Во-вторых, имеет место необходимость в регламентации исключительных правил уголовной ответственности для ряда лиц, обладающих общеуголовными иммунитетами. В подобного рода норме должно быть отражены следующие моменты: а) лицо обладает иммунитетом в силу указания в законе или международного соглашения; б) иммунитет может быть преодолен в установленном порядке, следствием чего будет наступление уголовной ответственности на общих основаниях; в) время действия иммунитета связано с наличием специального статуса лица, т.е. исчезновение этого статуса влечет исчезновение и иммунитета.

Наличие иммунитета должно рассматриваться как нереабилитирующее основание освобождение от уголовной ответственности. Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении давностного срока, предусмотренного статьей 78 УК РФ.

• На основе принципов справедливости и гуманизма уголовного закона в систему оснований освобождения от уголовной ответственности должно быть возвращено изменение обстановки, предусматривавшееся до принятия федерального закона от 08.12.03. №162-ФЗ.

Полагаю, что исключение ст. 77 УК РФ не соответствует принципам справедливости и гуманизма – по существу произошло неосновательное усиление уголовной репрессии, сужение возможности альтернативного законодательного реагирования на совершение преступления. Кроме того, снизилось качество решения охранительной и предупредительной задач уголовного закона. Изменение обстановки, бывшее основанием освобождения от уголовной ответственности, во многом не утратило свое поощрительное предназначение.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ в ситуации когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом только от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, суживает рамки принципа гуманизма.

4.Необходимо также, на наш взгляд дифференцировать давностные сроки при уклонении от следствия или суда лиц, совершивших преступления, применительно к каждой категории преступлений. Часть третья ст. 78 УК РФ могла бы быть дополнена предложением примерно такого содержания: «При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло в два раза больше времени по сравнению с соответствующими сроками, указанными в пунктах «а», «б», «в», «г» части второй ст.78 УК РФ, и давность не была прервана совершением нового преступления.

5.Думается, что следует вернуться к положению о возможности прерывания сроков давности, которое было закреплено в ч.2 ст.48 УК РСФСР1960 г. Это положение могло бы быть применено в ч.4 ст.78 УК РФ такого содержания: «Течение давности прерывается, если до истечения указанных в пунктах «а», «б», «в», «г» части первой настоящей статьи сроков лицо совершит новое преступление средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкое. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления». При этом четвертая и пятая часть соответственно переименовывается в части пятую и шестую ст. 78 УК РФ.

Полагаем, что реализация данных предложений способствовали бы совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Приложение №9

Образец оформления списка литературы, использованной в выпускной

квалификационной работе по теме: «Участие прокурора в защите гражданских прав граждан»

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации. – М,: Ось-89. 2007-48С.

2. Федеральный конституционный закон от 31декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.№1. ст. 1.(в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2005 №3-ФКЗ.)

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ //»Собрание законодательства Российской Федерации», 18.11.2002, № 46, ст. 4532, (ред. Федерального закона от 04.12.2007 №330-ФЗ).

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 июля 2002 г. №95-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012. (ред. Федерального закона от 29.05.2008 N 58-ФЗ).

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета», № 100, 05.06.2002 (ред. Федерального закона от 24.07.2007 №214-ФЗ).

6. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. N 1162-X «О прокуратуре СССР»//Ведомости СНД и ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 843.

7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1// «Собрание законодательства Российской Федерации», 20.11.1995, № 47, ст. 4472, (ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

8. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1. Концепции судебной реформы в РСФСР//Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №20. Ст.286.

9. Закон РСФСР от 21 ноября 1990 г. N 343-1 «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 322.

10. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации // «Российская газета», № 118-119, 23.06.2001 ( ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ).

11. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»//»Собрание законодательства РФ», 08.03.1999, N 10, ст. 1163, (ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ).

12. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»//»Парламентская газета», N 9, 12.01.2002, (ред.Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

13. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // «Собрание законодательства РФ», 29.09.1997, № 39, ст. 4465, (ред. Федерального закона от 28.02.2008 N 14-ФЗ).

14. Федеральный закон 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»// Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, N 12, ст. 1232. (ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ).

15. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ», 05.04.1999, № 14, ст. 1650 (ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 309-ФЗ).

16. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011. (ред. Федерального конституционного закона от 16.10.2006 № 4-ФКЗ).

17. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов // «Российская газета», № 150, 04.08.1995 (ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

18. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»/ «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, № 41, ст. 4849 (ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ).

19. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» и Положение об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам //»Собрание законодательства РФ», 29.08.2005, № 35, ст. 3615 (ред. Постановления Правительства РФ от 13.11.2006 № 676).

20. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) //»Собрание законодательства РФ», 12.07.2004, № 28, ст. 2899. (ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 767).

21. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР».//»Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993».

22. Постановление Пленума ВС РФ №7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. № 2 //»Российская газета», N 230, 26.11.1994. (ред. от 11.05.2007).

23. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечение участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Том 1. Тула: Издательский дом «Автограф».2004.

24. Судебные уставы от 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов правительствующего Сената. СПб.,1877. С. 28-31.

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Рег­ламента арбитражных судов» // ВВАС РФ,1996, № 11, С. 17.(ред. Постановления от 22.06. 2006 №16).

Учебная, научная и иная литература

1. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Сборник трудов. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета 1999.

2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.

3. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.

4. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. N 3-4.

5. Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. Вып. 1. СПб., 2-е изд., испр. и доп.: Типолит и фототип П.И. Бабкина, 1895.

6. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы // Сборник трудов. Оренбург: Издательство Центр. Оренбург. аграрный университета, 1996.

7. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.

8. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Издательство МГУ, 1991.

9. Аргунов В.Н., Краснов С.В. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей // Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. № 4.

10. Басков В.И. Прокурорский надзор. М.: БЕК, 1995.

11. Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Российская юстиция. 1998. № 10.

12. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов в советском гражданском процессе: Лекция. М.: Издательство ВЮЗИ, 1989.

13. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М.: Экспертное бюро, 1998.

14. Бернем У. Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1996.

15. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Издательство ВЮЗИ, 1987.

16. Боннер А.Т. Принципы советского гражданского процессуального права. М., 1987.

17. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Сборник. М,: Изд-во АН СССР. Университет государства и права, 1987.

18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

19. Бухтояярова О. Защита интересов неопределенного круга лиц. /Законность, 2006, №3

20. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Башмаковы, 1913. Т. 1.

21. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

22. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Издательство МГУ, 1987.

23. Вольдман Ю.Я. Комментарий закона Российской Федерации «О рекламе». М.: Правовая культура, 1998.

24. Вырастайкин В. Как прокурору защищать человека. Закон и интересы государства.// Законность. 2007. №12.

25. Голованцев А.С. К новой концепции прокурорского надзора // Законность. 1990. № 1.

26. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907.

27. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль: Тип. Губ. Правления, 1906 // Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

28. Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан: Сборник научных работ. Тверь: Издательство ТГУ, 1997.

29. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.

30. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Грант). М.: Городец, 1997.

31. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.К. Осипова. М.: БЕК, 1995.

32. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2005.

33. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1970.

34. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав: Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1970.

35. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Издательство МГУ, 1972.

36. Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11.

37. Грось Л.А. Судебная защита по делам о материальной ответственности рабочих и служащих. М.: Издательство ВЮЗИ, 1982.

38. Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. 1994. N 3.

39. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1971.

40. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжн. изд-во, 1970.

41. Гукасян Р., Ченцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // Российская юстиция. 1994. N 3.

42. Гурвич М.А. Право на иск. М.: Издательство ВЮЗИ, 1978.

43. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1949.

44. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.

45. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального права. М., 1965.

46. Гущин В. Защита прав потребителей общественными организациями: прокурорский надзор // Хозяйство и право. 1995. № 7.

47. Джаникян М., Рыжов С. Участие общественных организаций и трудовых коллективов в гражданском процессе // Советская юстиция. 1990. № 5.

48. Добровольский А.А. Исковая форма защиты прав. М., 1972.

49. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во МГУ, 1965.

50. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1958.

51. Добровольский А.А., Иванова С.И. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство МГУ, 1979.

52. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.

53. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореферат диссертации доктора юридических наук. Л., 1974.

54. Ершов В. Прямое применение Конституции Российской Федерации: От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9-10.

55. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. N 7.

56. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров // Комментарий судебной практики. Вып. 5. М.: Юридическая литература, 1999.

57. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиции. 1999. № 5.

58. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Иван, 1995.

59. Жуйков В. Рассмотрение дел по заявлению прокурора о признании незаконными правовых актов // Сов. юстиция. 1992. N 17-18.

60. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

61. Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1950.

62. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сб. научных трудов. Калинин: Издательство КГУ, 1985.

63. Защита прав потребителей. М.: Приор, 1997.

64. Защита российской прокуратурой прав свобод человека и гражданина/под ред. В.Г.Бессарабова, К.А. Кашаева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

65. Капшиников В. Прокуроры - за укрепление независимости суда // Российская юстиция 1996. № 2.

66. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1986.

67. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство МГУ, 1954.

68. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство МГУ, 1961.

69. Ковин В.Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданско-процессуального права и практики его применения. Свердловск: Издательство СЮИ, 1990.

70. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле. М.: Юридическая литература, 1992.

71. Комментарий к ГК РФ. Ростов н/Д, 1995.

72. Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г./под ред. А.В. Китрова. М.: Юридическая литература,2007.

73. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: СПАРК, 1996.

74. Комментарий судебной практики. Вып. 5 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 1999.

75. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Н.К. Мартынов, 1898.

76. Кострова Н.М. Тенденции развития современного законодательства об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Прокурорский надзор за исполнением законов: сфера применения и проблемы совершенствования (матер. научн.-практич. конфер.). Махачкала, 1997.

77. Кострова Н.М. Участники процесса в судопроизводстве по семейным делам // Советская юстиция. 1977. № 17.

78. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова и др. М.: Наука, 1981. Т. 1.

79. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского ун-та. Серия юридическая. 1957. Т. 22. Вып. 3.

80. Миронов В.И.»Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров конфликтов « // Трудовое право. 2008. №4.

81. Крутиков М., Исава Л. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность. 2006. №1.

82. Крутиков М.Ю. Обращение прокурора в суд в защиту конституционных прав граждан как средство прокурорского реагирования //

83. Ланцова Л.А. Гражданское общество: проблемы формирования и развития. Лекция. СПб.: Издательство государственной лесотехнической академии 1998.

84. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998.

85. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Госюриздат, 1960.

86. Лутченко Ю.И. Возбуждение прокурором гражданского дела // Советское государство и право. 1982. N 8.

87. Малицкий А. Комментарий к ГПК советских республик. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1929.

88. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, особенностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10.

89. Максуров А.А. «Координационная деятельность прокурора по защите права граждан на оплачиваемый труд» //Трудовое право. 2007. №10.

90. Материально-правовые и процессуальные средства защиты интересов государства и общества // Межведомственный тематический сборник научных трудов Калининского государственного университета. Калинин: Издательство КГУ, 1988.

91. Мачинский В. «Правозащитная функция прокуратуры»//Законность.2007. №11.

92. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Томск, 1972.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1.

94. Меркин Н.Г. Вопросы реализации прокурором права на иск в порядке гражданского судопроизводства: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Свердловск, 1974.

95. Моршунов М.Н. Еще раз о функции прокурора // Правоведение. 1985. № 5.

96. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №8.

97. Мурадьян Э.М. Судебная защита интересов коллектива и общества // Советское государство и право. 1985. № 8.

98. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1981.

99. Мысловский Е. Защита прав обманутых вкладчиков // Законность. 1996. № 5.

100. Мясникова Н.К. Виды исков в российском гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Саратов, 2000.

101. Мясникова Н.К. Новые виды исков в российском гражданском судопроизводстве // Вестник Саратов. Государственная академия права. Саратов: Издательство СГАП, 1999.

102. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

103. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1991.

104. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Томск, 1980.

105. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.

106. Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. 1998. N 6.

107. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1990.

108. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Издательство СЮИ, 1990.

109. Проект Гражданского процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. № 20 - 21.

110. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Наука, 1979.

111. Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция): Учебное пособие М.: Издательство УДН, 1991.

112. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51.

113. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 1999.

114. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М.: Деловой экспресс, 1998.

115. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.

116. Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде 1-й инстанции: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Свердловск, 1982.

117. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.

118. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997.

119. Свядосц Ю.И. Защита потребителей в буржуазном праве // Советское государство и право. 1989. № 11.

120. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник научных трудов. Свердловский юридический институт. Вып. 4. Свердловск, 1964.

121. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М.: Юрид. лит., 1988.

122. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Издательство МГУ, 1964.

123. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.

124. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.

125. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965.

126. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. № 3.

127. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Норма, 1999.

128. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов правительствующего Сената. СПб.: Типография К. Вульфа, 1877.

129. Суржан Д.А., Троценко И.А., Руденко Н.В. Прокурорский надзор за рассмотрением жилищных дел в судах. М., 1990.

130. Сыроедова О. Судебные способы защиты прав акционеров США // Российская юстиция. 1995. № 9.

131. Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956.

132. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

133. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8.

134. Ференц-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993.

135. Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса. // Законность. 2006. №6.

136. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000.

137. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности: Учебное пособие Калинин: Изд-во КГУ, 1988.

138. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Издательство ТГУ, 1989.

139. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Л., 1969.

140. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.

141. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.

142. Шакарян М.С. Принимать новый ГПК или подправлять старый? // Российская юстиция. 1999. N 2.

143. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процесса. М., 1970.

144. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М.: Издательство ВЮЗИ, 1978.

145. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Свердловск, 1951.

146. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 4-х вып. М.: Башмаковы, 1910 - 1912.

147. Шихова Т. Участие органов социального обеспечения в советском гражданском процессе: Лекция. М.: Издательство ВЮЗИ, 1989.

148. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

149. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев: Тип. К. Маттиана, 1899.

150. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль: Типография торгового дома А.Г. Фальк и Ко, 1910.

151. Ярков В.В. Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. 1997. № 18.

152. Ярков В.В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // ЭиЖ. 1996. N 20.

Библиографический список использованной литературы.

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. –М., Ось-89, 2007. – 48с.

2. ГОСТ Р 51141-98. «Делопроизводство и архивное дело, термины и определения»: Постановление Госстандарта России от 27.02.98 № 28.

3. ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов – Веденное в действие с 01.07.2003 г.

4. ГОСТ 7. 32-91 «Отчет по научно-исследовательской работе: структура и правила оформления».

Научная учебная и иная литература:

1. Алексенцев А. Конфиденциальное делопроизводство. –М., 2001 г. 160 с.

2. Андреева В.И. Делопроизводство. Практическое пособие 9-е изд. –М.:ЗАО Бизнес-школа. Интел-Синтез. 2003 г.

3. Банасюкевич В. Д. Функции управленческих до­кументов // Терминологические проблемы в об­ласти документоведения и архивоведения. Тези­сы сообщ. к теор. семинару /. –М.: ВНИИДАД. 1973. С. 69.

4. В помощь студенту заочной формы обучения. (Организация самостоятельной работы студентов): Методическое пособие/Авт.- сост. Е. П. Аексеев и др. – СПГ.: ИВЭСЭП, 1999 – 29 с.

5. Виноградова Н.А. Методические рекомендации по выполнению письменных работ. – М.: Московское городское педагогическое общество. 1999.- 62 c.

6. Воробьев Р.А., Воробьева С.Р., Шелухин А.Ф. Дипломная работа (подготовка, написание, оформление, защита). Учебно-методическое пособие. – М.: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права. Филиал в г. Москве, 2004.− 44 c.

7. Воробьев Р.А. Воробьева С.Р. Методические указания по подготовке курсовых, контрольных работ, рефератов. – М.: НОУ ВПО МАП при Правительстве г. Москвы, 2008.

8. Выпускная квалификационная работа: методические рекомендации. Для студентов юридического факультета / Сост. Лавриненко Л. Я., Шерешовец И. Л. – М.: РИЦ МГОПУ им. М. А. Шолохова. 2005 – 30 с.

9. Галахов В. Делопроизводство: Образцы, документы. –М., 2003г.

10. Давыдова Э. Делопроизводство: Уч.-практ. руководство. –М., 2002г.

11. Демин Ю. Делопроизводство. Подготовка служебных документов. –Питер.2003г.

12. Елизаветина Т. Делопроизводство на компьютере. –М., 2002 г.

13. Елпатьевский А. В., Ханпира Э. И. Еще раз о термине «документ» // Советские архивы. №1. 1987. С. 54.

14. Кирсанов М.В. Деловая переписка: Учебное пособие. –М.: Инфра-М. 2002г.102 с.

15. Кирсанов М.В. Курс делопроизводства. Документационное обеспечение управления. –М.,2002г. 320 с.

16. Кирсанова М.В., Аксенов Ю.М. Учебное пособие: Курс делопроизводства. –М.:ИНФРА-М-Сибирское соглашение. 2000 г.

17. Комышев А.Основы документационного обеспечения управления: Учебное пособие. –М., 2000 г. 224 с.

18. Ларин М. В. Управление докумен­тацией в организациях. –М., 2002г. С.74.

19. Научные работы: Методика подготовки и оформления/ Авт.- сост. И. Н. Кузнецов – Минск: Амалфея, 2000 – 544 с.

20. Паневчик В. Делопроизводство. Докумен. и орг.техн. обеспечение управления. –М., 2003г.

21. Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных и диссертационных работ. Методическое пособие. – Минск: Харвест, 1999. – 176 c.

22. Подобед М. Делопроизводство в органах исполнительной власти. – М., 2002 г.224 с.

23. Положение о подготовке к защите выпускной квалификационной работы в институте профессиональных инноваций. − М., ИПИ, 2006 г. − 4с.

24. Пшенко А.В. Делопроизводство. Документационное обеспечение работы офиса. –М., 2002 г.

25. Рогожин М.Ю. Документационное обеспечение управления. –М., 2003 г. 400 с.

26. Рохманин Л.В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. –М.: Высшая школа, 1998 г.

27. Санкина Л. Делопроизводство. Практическое пособие. –М.: МЦФЭР. 2002 г.

28. Сокова А. Н. К вопросу о документной систематике // Советские архивы. №4. 1976 г.

29. Стенюков М. Делопроизводство. Конспект лекций. –М.: ПРИОР. 2002г.

30. Стенюков М. Справочник по делопроизводству. –М.: ПРИОР. 2002 г.

31. Шелухин А.Ф. Документационное обеспечение управления. Делопроизводство. Курс лекций. – М.: МГОПУ. 2005.

32. Эхо Ю. Письменные работы в вузах. – М.: ИНФРА –М. – 2001, 127 c.

61