2.7. Аналіз альтернативних проектів

Часто виникає необхідність у виборі одного з кількох мож­ливих інвестиційних проектів. Це зумовлено різними причина­ми, однією з яких є обмеженість фінансових ресурсів.

Раніше відзначалося, що рішення, залежно від прийнятого кри­терію оцінки, буде різним. Незважаючи на наявні між розглянути­ми вище показниками очевидні взаємозв'язки, а саме:

а) якщо ЧДД > 0, то одночасно ІД > 1 і ВНД > ЦАК;

б) якщо ЧДД < 0, то одночасно ІД < 1 і ВНД < ЦАК;

в) якщо ЧДД = 0, то одночасно ІД = 1 і ВНД = ЦАК, -зробити однозначний висновок не завжди можливо. Для ілю­страції розглянемо простий приклад.

Приклад 2.29

У табл. 2.29 наведені вихідні дані та результати розрахунку показників по чотирьох проектах. Фінансування проектів буде здійснено за рахунок позички банку під 20% річних. Для простоти видатки по виплаті відсотків при розрахунку не враховані, а також для всіх чотирьох проектів прийняті однакова одноразова сума інве­стиції (100 тис. грн) та однакова тривалість (5

років).

Таблиця 2.20

Проект	Грошові потоки по роках					Показники
	1	2	3	4	5	ЧДД	ІД	ВНД, %	СО	КЕІ, %
А	0	10	25	120	130	31	1.31	22.7	4	ЗО
В	10	зо	50	60	130	39	1,39	25	4	28
С	30	45	50	60	70	42	1,42	25	3,5	28,4
D	30	90	50	25	10	32	1.32	25,3	3	26,4

Дані таблиці свідчать, що можлива різноманітна упорядко­ваність проектів за пріоритетністю вибору залежно від використа­ного критерію. Для прийняття остаточного рішення необхідно вра­хувати додаткові формальні та неформальні критерії й додаткові об'єктивні та суб'єктивні чинники. Деякі аргументи на користь того або іншого критерію вже були висловлені. Розглянувши критерії для проектного аналізу і методи їхніх розрахунків, можна дійти таких висновків:

1. Методи, засновані на дисконтованих оцінках, з огляду як на теоретичне, так і практичне обгрунтування, є більш прийнятними, оскільки враховують тимчасову компоненту грошових потоків. Щодо розрахунку показників, то вони більш трудомісткі, але су­часні ЕСМ спроможні подолати ці труднощі.

2. З вищерозглянутих критеріїв найбільш прийнятними для ухвалення рішення інвестиційного характеру є: чистий дисконто­ваний доход (ЧДД), індекс доходності (ІД) і внутрішня норма доходності (ВНД). Але, незважаючи на існуючі між ними зв'язки, при оцінці інвестиційних проектів проблема вибору критерію все ж залишаться.

3. Виникнення проблеми вибору пов'язане з тим, що ЧДД є абсолютам показником, а ІД і ВНД - відносні, тобто існує їхня непорівнянність.

Як приклад розглянемо дані розрахунку показників для двох проектів (А та Б):

Таблиця 2.21

Проект	ЧДД	ВНД	ІД
А	+ 450	17	1,07
Б	+ 48	22	1,30
А-Б	+ 220	13	1,2

Якщо проекти А і Б розглядати ізольовано, то кожен з них може виявитися прийнятним, оскільки обидва задовольняють усі критерії. Але якщо проекти альтернативні, то вибір ускладнюєть­ся, бо проект А має більше значення ЧДД, тоді як проект Б більш пріоритетний за показниками ВНД та ІД. У таких випадках можна керуватися міркуваннями:

^_ рекомендується вибрати проект з великим ЧДД, тому що цей показник характеризує можливий приріст економічного потен­ціалу підприємства;

- можна зробити розрахунок показників ВНД для збільше­них показників капітальних вкладень і доходів (3-й рядок табл. 2.21); якщо при цьому ВНД більше ЦАК, то збільшені витрати виправдані, тож доцільно прийняти проект з великими капітальни­ми вкладеннями.

4. Все ж таки слід надавати перевагу показникові ЧДД в силу таких його особливостей:

- дає ймовірну оцінку приросту капіталу підприємства у разі прийняття проекту, тобто повною мірою відповідає основній меті діяльності - нарощуванню економічного потенціалу підприєм­ства;

- має властивість адитивності, що дозволяє підсумовувати зна­чення показника ЧДД щодо різноманітних проектів і використову­вати агреговану величину для оптимізації інвестиційного портфеля.

5. У порівняльному аналізі альтернативних проектів показ­ник ВНД можна використовувати досить умовно в силу таких при­чин:

- ВНД - відносний показник, він заперечує можливість пра­вильних висновків щодо альтернативних проектів з позиції їхнього можливого внеску у збільшення капіталу підприємства (особливо якщо проекти істотно відрізняються один від одного за величиною грошових потоків (табл. 2.22);

Таблиця 2.22

Проект	Інвестиції	Грошові потоки по роках		ВНД	ЧДД (10%)
		1	2
А	25	15	70	100	46
Б	1500	500	1900	30	524

-ВНД показує лише максимальний рівень витрат, що може бути асоційований з оцінюваним проектом. Якщо "ціна" інвестицій в обидва альтернативні проекти менша, ніж значення ВНД для них, то вибір може бути зроблений лише за допомогою додаткових критеріїв. Більше того, ВНД не дозволяє розрізняти ситуації, коли "ціна" капіталу змінюється. У таких випадках необхідно будувати графіки ЧДД = F(d) і знаходити точку Фішера (рис. 2.1).

ЧДД

Б

А

d d

Рис. 2.1

Одним з істотних недоліків критерію ВНД є те, що йому невластива адитивність, тобто для двох інвестиційних проектів (А та Б), що можуть бути здійснені одночасно,

ЧДД(А+Б) = ЧДД(А) + ЧДД(Б), але

ВНД(А+Б) ≠ ВНД(А) + ВИД (Б).

ВНД неприйнятний у нестандартних випадках, зокрема коли відтік і приплив капіталу чергуються (рис. 2.2 і табл. 2.23).

ЧДД ЧДД ЧДД

d 18 100 d

35 36 7 17 0 200

Рис. 2.2. Зміна (чергування) припливу та відтоку капіталу

Таблиця 2.23

Проект	Інвестиції	Грошовий потік за роками			ВНД, %
		1	2	3
А	10	2	9	9	35,50
Б	1 590	3 570	-2 000	-	7 031
В	1 000	6 000	-11 000	6 000	0,0; 100,0; 200,0

У табл. 2.23 наведені варіанти інвестиційних проектів, що ма­ють неординарні ситуації (Б і В); відповідні до них функції ЧДД = f(d) подані на рис. 2.2.

Аналіз проектів різної тривалості

Для порівняння проектів різної тривалості слід здійснити такі функції:

1. Знайти найменше спільне кратне термінів дії проектів (НСК).

2. Розглядаючи кожен з проектів як повторюваний, проаналі­зувати ЧДД проектів, реалізованих певну кількість разів протягом періоду НСК.

3. З пропонованих вибрати той проект, для якого сумарний ЧДД повторюваного проекту має найбільше значення.

(2.11)

Сумарний ЧДД повторюваного проекту обчислюють за фор­мулою

де ЧДД(і) - чистий дисконтований доход вихідного (повто­рюваного) проекту;

і - тривалість цього проекту;

d - коефіцієнт дисконтування;

n - кількість повторень вихідного проекту (характеризує кількість доданків у дужках).

Приклад 2.11

Табл. 2.24 містить вихідні дані для проектів А, В і С. ЧДД розрахований ЧДД при "ціні" капіталу 10% та одноразовому вкла­денні 100 тис. грн.

Таблиця 2.24

Роки	Проект А		Проект В		Проект С
	доход	ЧДД	доход	ЧДД	доход	ЧДД
1	50	45,5	ЗО	273	50	45,5
2	70	58,1	40	33,2	72	59,8
3			60	45,0
		-100		-100		-100
	ЧДД(А) = 3,6		ЧДД(В) = 5,5		ЧДД(С) = 5,3

Необхідно порівняти три проекти і вибрати кращий з комбі­націй: а) А і В; б) В і С

Безпосередньому порівнянню ЧДД проектів не піддаються, бо мають різну тривалість. Тому необхідно розрахувати ЧДД наве­дених потоків. Для усіх проектів НСК = 6. Протягом цього пері­оду проекти А і С повторюються тричі, а проект В - двічі. У ви­падку триразового повторення проектів А і С