1.3 Виды судебных экспертиз

Любая экспертиза по своей сути является процессуальным действием. Процессуально следует различать:

1. Комиссионную судебную экспертизу – проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

2. Комплексная экспертиза - судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

В статье 23 Федерального закона № 73-ФЗ комплексная экспертиза рассматривается как вид комиссионной экспертизы - комиссионная экспертиза, производимая экспертами разных специальностей. Представляется, что при таком подходе суть комплексной экспертизы более точно отражена. Положения ст. 21 - 23 названного Закона несколько более подробно определяют порядок производства комиссионных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении:

- комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов;

- в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний;

- один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта - организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Положения, определяющие производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно - экспертном учреждении, воспроизведены в ст. 20 федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Полученное заключение эксперта тщательно анализируется сторонами процесса и судьей наряду с другими доказательствами. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств арбитражного, гражданского или уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Если эксперт без какого-либо объяснения не ответил в своем заключении на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме без назначения дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается при условии, что не удается устранить неясность или неполноту путем допроса эксперта. Дополнительные и повторные экспертизы обычно являются процессуальными способами проверки заключения эксперта, полученного при первоначальной экспертизе. Они назначаются по инициативе органов и лиц, ведущих процесс по уголовным, административным и гражданским делам: это дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, суды. Инициаторами назначения дополнительных и повторных экспертиз могут быть обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, их законные представители и представители, защитники, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, о чем они могут заявить соответствующее ходатайство. Решение о назначении дополнительных и повторных экспертиз принимают лица и органы, ведущие процесс, после проведения первичных экспертиз.

Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы должно быть объявлено всем участникам процесса в соответствии с регламентацией этого вопроса процессуальным законодательством Российской Федерации: Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о здравоохранении, обеспечивая тем самым соблюдение прав и законных интересов участников процесса. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы, кроме положений, сформулированных в постановлении о назначении первичной экспертизы, должны быть отражены основания назначения дополнительной экспертизы. Должно быть указано, кто и по каким вопросам проводил экспертизу ранее, к каким выводам пришел, какие обстоятельства остались невыясненными, какие положения требуют дополнительных исследований и формулирования по ним выводов эксперта. Здесь же должны быть обозначены дополнительные вопросы, на которые необходимо получить ответы эксперта в заключении. Дополнительная экспертиза, как правило, поручается эксперту, проводившему первичную экспертизу. В виде исключения она может быть поручена другому эксперту, если первый отсутствует по уважительным причинам (отпуск, командировка и т.п.). На дополнительную экспертизу направляются те же материалы, что исследовались при первичной экспертизе, дополнительные материалы могут быть представлены для получения ответов на вопросы, которые не были поставлены при проведении первичной экспертизы.

Если необходимо получить ответы на новые вопросы, для чего требуется исследовать новые материалы, назначается не дополнительная экспертиза, а новая первичная, при этом соблюдаются все правила назначения экспертизы и гарантируются права участников процесса. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее проведения исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и сделанные ранее выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту.

Проведение повторной экспертизы с учетом оснований к ее назначению всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов либо экспертам другого экспертного учреждения. При решении вопроса о назначении повторной экспертизы учитывается и возможность использования при ее проведении образцов, исследовавшихся в ходе первичной экспертизы. В постановлении о назначении повторной экспертизы лицо или орган, ее назначившие, должны указать, какие обстоятельства и выводы первичной экспертизы вызвали сомнения в их правильности или обоснованности. Это как раз и является основанием назначения повторной экспертизы. На разрешение повторной экспертизы целесообразно ставить все вопросы, которые разрешались при первичной экспертизе, плюс дополнительные, которые позволяют полнее раскрыть вопросы первоначальной экспертизы. Ограничение перечня вопросов только теми, ответы на которые вызвали сомнение в правильности и обоснованности, не обоснованно.

Заключение эксперта - единый цельный документ. Сомнение в правильности и обоснованности ответов на отдельные вопросы первоначального заключения может породить сомнения в правильности ответов на остальные вопросы, сформулированные в заключении.

На повторную экспертизу направляется и заключение первичной экспертизы. Однако эксперт, проводя повторную экспертизу, не оценивает результаты первичной экспертизы. Ее оценка не входит в его компетенцию. Результаты повторной экспертизы, как и первоначальной, оцениваются прежде всего лицом или органом, назначившим повторную экспертизу. Оба заключения оцениваются по правилам оценки доказательств. Отдавая предпочтение одному из заключений, лицо или орган, оценивающие эти заключения, должны указать основания и мотивы принятия одного заключения и отклонения другого. При этом до начала судебного разбирательства судья, в частности, не вправе назначать повторную судебную экспертизу.

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Во время проведения судебно-бухгалтерской экспертизы правоприменитель устанавливает тесный контакт и постоянный обмен информацией с экспертом о появляющихся новых обстоятельствах дела, а также о данных, полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов. Активная роль органа, назначившего экспертизу, проявляется на всех трех стадиях: во время организации и назначе­ния экспертизы, в процессе ее проведения, на стадии ее последующей оценки. Кроме того, правоприменитель должен предусмотреть, какие следственные (судебные) действия необходимо произвести параллельно с проводимой экспертизой, какие из них целесообразно спланировать с участием эксперта-бухгалтера (допросы обвиняемого, счетных работников, обыски для обнаружения необходимых для дела учетных документов, записей и т.д.). Эксперт-бухгалтер при необходимости общения с обвиняемым и другими заинтересованными лицами в процессе своей работы возбуждает об этом ходатайство перед следователем, который организует такое общение в фор­ме допроса обвиняемого (или иного лица) с участием эксперта.

Судебный эксперт с разрешения следователя имеет право задавать допрашиваемому вопросы, получая дополнительные данные для своего заключения. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, отно­сящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае если участник процесса, присутствующий при производстве экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения на его присутствие при экспертизе.