6.2 Особенности назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным делам

Судебно-бухгалтерская экспертиза производится в уголовном процессе на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается прокурором, следователем, органами дознания или судом, как правило, после проведения ревизии, в результате которой выявились конфликтные ситуации. Следователь и дознаватель назначают экспертизу при производстве предварительного расследования. Прокурор назначает экспертизу в стадии дознания и в стадии предварительного следствия. Судья вправе назначить экспертизу при возбуждении уголовного дела. Согласно статье 195 УПК РФ, назначение экспертизы производит следователь путем вынесения постановления. Выносимое следователем постановление о назначе­нии судебно-бухгалтерской экспертизы состоит из трех частей:

1. Вступительная часть – дата и место составления, должность и фамилия следователя, номер уголовного дела и задание эксперту;

2. Содержательная часть – излагается суть дела и обстоятельства, которые обусловили необходимость проведения экспертизы, излагаются обстоятельства, которые связаны с объектом исследования и имеют существенное значение для заключения экспертизы, ссылки на статьи УПК РФ, в соответствии с которыми назначается экспертиза;

3. Резолютивная часть – содержит решение о назначении экспертизы, указывается вид экспертизы по процессуальным признакам (комплексная, комиссионная, дополнительная, повторная), указывается фамилия эксперта, формулируются вопросы и приводится перечень бухгалтерских материалов, которые требуют исследования.

В постановлении фиксируется срок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Результаты экспертизы зависят от про­фессиональной и четкой постановки правоприменителем воп­росов, требующих разрешения. Содержание вопросов следователя к бухгалтеру- эксперту зависит от специфики расследуемого дела, однако при постановке вопросов должны соблюдаться определенные требования (таблица 7).

Таблица 7

Требования к формулировке вопросов эксперту - бухгалтеру

Нельзя ставить вопросы:	Требования к вопросам
не входящие в компетенцию эксперта-бухгалтера	они должны относиться к бухгалтерскому учету, быть существенными для дела и вытекать из его материалов;
для ответа на которые необходимо проведение ревизии или инвентаризации;	они не могут быть разрешены следователем (судом), которые должны владеть общеизвестными познаниями в области бухучета
требующих правовой оценки действий лиц	они могут быть разрешены лишь на основе материалов дела, предъявленных эксперту следователем;
обтекаемо, с подсказкой на требуемый результат экспертизы	их невозможно разрешить иным, процессуально упрощенным и экономичным путем;
они не должны обязывать эксперта разрешать юридические аспекты дела	они должны быть конкретными, побуждающими эксперта давать по ним конкретное заключение и располагаться в логической последовательности, излагаться ясно, четко, что исключало бы их различное толкование

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть опреде­ленными и конкретными, а их перечень - полным. Для постановки вопросов эксперту к участию в процессуальных действиях может привлекаться специалист - лицо, обладающее специальными знаниями (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). В соответствии с предметом исследования на разрешение судебно-экономической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1 Соответствует ли организация учета и отчетности на данном предприятии требованиям законодательства по бухгалтерс­кому учету; если нет, то какие имеются отступления в веде­нии учета от нормативных документов, регламентирующих постановку учета и отчетности?

2 Каким образом недостача товарно-материальных цен­ностей должна быть отражена в учете?

3 Имело ли место несоответствие первичных документов, бухгалтерского учета и отчетности данной организации (декларации о доходах предпринимателя - физического лица) хозяйственным операциям, результатам предпринимательской деятельности и целям их использования? Если имело, то какое именно и каков механизм этого несоответствия?

4 Имела ли место неуплата налогов в связи с несоответствием первичных документов, бухгалтерского учета и отчетности хозяйственным операциям, результатам предпринимательской деятельности и целям их использования? Если имела, то в какой сумме и по каким видам налогов?

5 Относятся ли к предпринимательской деятельности данного хозяйствующего субъекта (юридического лица или предпринимателя - физического лица) документы, указанные в акте проверки соблюдения налогового или валютного законодательства?

Нельзя ставить вопросы следующим образом: «Участвовал ли работник магазина в хищении товаров, тары и денежных средств?» или «Имел ли возможность заведующий магазином беспрепятственно присвоить себе сумму разницы от завышения цен?». Бухгалтер-эксперт на такие вопросы ответить не может, они должны решаться работниками следствия и дознания.

Объем материалов, представляемых эксперту - бухгалтеру, определяет следователь. Если эксперт - бухгалтер считает, что предоставленные следователем материалы недостаточны для подготовки заключения, то он может получить интересующий его материал для исследования только через следователя. Если же в процессе исследования эксперту - бухгалтеру станут известны новые факты и обстоятельства, то он должен сообщить их органу, назначившему экспертизу. Это позволит следователю при необходимости поставить новые или дополнительные вопросы и тем самым более точно квалифицировать состав преступления. Следователь может отказать эксперту - бухгалтеру в предоставлении требуемых материалов, но при этом он должен указать причину отказа. В таких случаях необходимый объем документов, предоставленных эксперту - бухгалтеру, определит прокурор, наблюдающий за производством дела.

Обвиняемый, ознакомившись с постановлением о назначении судебно - бухгалтерской экспертизы, может ходатайствовать о внесении в перечень дополнительных вопросов, которые призвана решить экспертиза. Рассмотреть это ходатайство целесообразно с участием бухгалтера, так как следователь не всегда владеет достаточными профессиональными знаниями в области бухгалтерского учета.

В ст. 41 Закона № 73-ФЗ подтверждено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность таких лиц распространяется действие соответствующих норм федерального законодательства.

Рассмотрим порядок назначения СБЭ, если следователь решил обратиться в аудиторскую фирму. Узнав о наличии в данной фирме соответствующего специалиста, следователь направляет в данную фирму свое постановление и материалы для экспертизы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы

г.Уфа 30 апреля 2010 г.

Следователь по особо важным делам следственного отдела МВД РБ, капитан Юлчурин И.О., рассмотрев материалы уголовного дела № 544 по обвинению Саяховой Земфиры Хамзиевны в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ,

установил:

Саяхова З.Х. обвиняется в том, что, работая директором ООО "Весна", зарегистрированного по адресу: г. Уфа, ул. Октября, 2 - 5, и являясь ответственной за обеспечение достоверности данных, определяющих исчисление налогов и предоставление их в налоговые органы, с целью уклонения от уплаты налогов совершала уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Саяхова З.Х. представляла в бухгалтерию предприятия фиктивные документы, свидетельствующие об отгрузке продукции покупателям, и таким образом в бухгалтерские регистры попадала искаженная информация о заниженных объемах отгрузки.

Так, 12 мая 2009 г. ООО "Весна" в лице Саяховой З.Х., по накладной №123 от 12.05.2009г. передала АО "Мелещенский комбинат " цемент на сумму 9 млн. руб., в том числе НДС 1,5 млн. руб. 16 июня 2009 г. Саяхова З.Х. передала вексель на сумму 600 тыс. руб. в оплату за продукцию, полученную от ЗАО «Юпитер» по товарно-транспортной накладной №245/67 от 18.04.2008 г. Произведенная оплата отражена на счетах бухгалтерского учета ООО "Весна" в период с 12 мая по 30 июня 2005 г. В результате по итогам за второй квартал 2009 г. заявлен вычет НДС из бюджета в сумме 1,6 млн. руб.

Саяхова З.Х. с целью присвоения бюджетных средств утаила от бухгалтера ООО «Весна» Мироновой С.Р. отсутствие фактического проведения хозяйственных операций по указанным накладным, не представлены договоры с указанными предприятиями, письма о проведении взаиморасчетов, акты сверки взаиморасчетов.

В результате указанных действий, в нарушение ст.6 Закона «О бухгалтерском учете» №129 –ФЗ от 21.11.1996г. Зиновьева О.А., неся ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, занизила сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет в сумме 1,6 млн руб.

Миронова С.Р., в свою очередь, введенная в заблуждение Саяховой З.Х. по представленными поддельными документами и не зная ее истинных намерений, внесла в Главную книгу предприятия за 2004г. г. по бухгалтерскому счету N 68 «Расчеты по налогам и сборам» суммы к вычету из бюджета и включила их в декларацию по НДС за второй квартал, тем самым занизив сумму НДС к уплате в бюджет. Вследствие этого НДС за второй квартал до установленного срока - 20 июля 2004 г. не был уплачен.

Саяхова З.Х. посредством обмана Мироновой С.Р. включила в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о сумме НДС ООО «Весна» и в нарушение:

ст.6 закона РФ от 21.11.96г. N 129 «О бухгалтерском учете»;

ст. 172 Налогового Кодекса РФ

уклонилась от уплаты с данной организации налога на добавленную стоимость в сумме 1600000 руб., что является особо крупным размером.

В основу обвинения были положены материалы акта выездной налоговой проверки ООО «Весна» № 4/18 от 24 февраля 2005г. по соблюдению работниками данной организации налогового законодательства.

20 июня 2005 г. от адвоката Искандарова У.У., осуществляющего защиту обвиняемой Саяховой З.Х., поступило ходатайство о проведении по данному уголовному делу судебно-бухгалтерской экспертизы с целью проверки правильности определения в указанном акте фактической суммы НДС, подлежащей уплате ООО «Весна» во втором квартале 2004г., и правильность ведения бухгалтерского учета данных операций.

Принимая во внимание, что для выяснения этих вопросов требуются специальные познания в области бухгалтерского учета, руководствуясь ст. ст. 78, 184, 189 УПК РФ,

постановил:

I Назначить по уголовному делу № 544 судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить аудитору Филимонову Виктору Афанасьевичу.

II На разрешение экспертизы поставить вопросы:

1 Какова сумма выручки от реализации ООО «Весна», полученной за второй квартал 2009 г., являющейся объектом обложения НДС с учетом принятой учетной политики на 2009 год?

2 Какова сумма затрат по приобретению ООО «Весна» ценностей, позволяющих заявить НДС к вычету из бюджета?

3 Как оприходованы и отражены в бухгалтерском учете ООО «Весна» переданные ценности: цемент на сумму 9 млн. руб., в том числе НДС 1,5 млн. руб. по накладной №123 от 12.05.2004г. и вексель на сумму 600 тыс. руб., переданный в оплату за продукцию, полученную от ЗАО «Юпитер» по товарно-транспортной накладной №245/67 от 18.05.2009 г.

III. В распоряжение эксперта предоставить:

Акт выездной налоговой проверки ООО "Весна» №4/18 от 24 февраля 2010 г. с бухгалтерскими документами и приложениями в двух томах (1-й том - на 200 листах, 2-й том - на 220 листах), Главную книгу ООО "Весна" за 2009 год (на 70 листах).

Следователь по особо важным делам

следственного отдела МВД РБ капитан И.О. Юлчурин

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 82 УПК РФ, о том, что эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допроса и других следственных или судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные ст. п.2 ст.111 УПК РФ.

Филимонов В.А.

Одновременно эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Филимонов В.А.

Копию настоящего постановления с указанными в нем документами получил 25 июня 2005г.

Филимонов В.А.

Получив постановление следователя, директор аудиторской фирмы должен выполнить следующие действия:

а) поручить экспертизу конкретному аудитору;

б) разъяснить аудитору его права и обязанности в соответствии с УПК РФ;

в) предупредить аудитора об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

г) получить подписку с аудитора о том, что он ознакомлен с правами, обязанностями и предупрежден об ответственности. Эта подписка вместе с заключением эксперта направляется следователю после окончания исследования.

Как свидетельствует судебная практика судебно-бухгалтерской экспертизы, аудиторами разрешаются вопросы по установлению: имущественного вреда, причиненного сознательно организации или государству (с виной в форме прямого умысла); осознанного материального вреда, причиненного государству, выраженного в сокрытии налогов (использовании доходов на личные нужды); материального ущерба, причиненного собственникам имущества (акционерам или учредителям) и государству, обусловленного правонарушениями лиц, распоряжающихся доходами и другим имуществом организации; осознанного материального вреда, причиненного банку - кредитору или поставщикам - партнерам в форме присвоения части доходов организации распорядителем имущества и средств, предназначенных для расчетов; правомерности действий налоговых органов и защите законных имущественных интересов налогоплательщиков.

Особенностью судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе является следующее:

а) следователь и обвиняемый имеют право присутствовать при проведении экспертизы, могут задавать вопросы эксперту;

б) подозреваемый может заявлять отвод эксперту;

в) эксперт может быть допрошен следователем.

Обвиняемый и защитник должны быть ознакомлены с постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

(приложение 124 к УПК РФ)

ПРОТОКОЛ

ознакомления обвиняемого и защитника

с постановлением о назначении судебной экспертизы

г. Уфа, 15апреля 2005 г.

10 ч 00 мин

Следователь по особо важным делам следственного отдела МВД РБ, капитан Юлчурин И.О., в помещении здания МВД РБ, кабинет № 32, руководствуясь частью первой ст. 198 УПК РФ, ознакомил обвиняемую Саяхову З.Х. и адвоката Искандарова У.У. с Постановлением от 15 апреля 2005 г. о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу N 544.

Одновременно обвиняемому и защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ.

Обвиняемый: З.Х. Саяхова

Защитник: У.У. Искандаров

От участвующих лиц обвиняемой Саяховой З.Х. и защитника Искандарова У.У. заявления не поступили. Содержание заявлений: ____.

Обвиняемый: З.Х.Саяхова

Защитник: У.У. Искандаров

Протокол прочитан вслух следователем. Замечания к протоколу отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Обвиняемый: З.Х.Саяхова

Защитник: У.У. Искандаров

Следователь: И.О. Юлчурин

При поступлении уголовного дела в суд, если на предварительном следствии уже проводилась экспертиза, проверяют обоснованность ее назначения, соблюдение требований уголовно-процессуальных норм, полноту проведенных исследований. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и проводит другие судебные действия по исследованию доказательств.

По ходатайству сторон или по своей инициативе суд вправе вызывать для допроса эксперта-бухгалтера для разъяснения или дополнения данного им заключения. Председательствующий суда разъясняет эксперту-бухгалтеру его права и ответственность, о чем эксперт дает подписку.

После оглашения заключения эксперта-бухгалтера ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой задает вопрос сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Суд предоставляет эксперту-бухгалтеру время для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. Изучив материалы дела, суд может признать проведение судебно-бухгалтерской экспертизы и заключение эксперта-бухгалтера правильным или вынести определение о проведении дополнительной экспертизы. В ходе судебного заседания эксперт-бухгалтер может покинуть зал только с разрешения суда. При возобновлении судебного следствия суд вторично вызывает эксперта-бухгалтера.