ПРАКТИЧЕСКАЯ

ПСИХОДИАГНОСТИКА

МЕТОДИКИ И ТЕСТЫ

Издательский Дом «бахрах» Самара

1998

ББК 88+56.1 Р 18

ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОДИАГНОСТИКА.

методики и тесты. учебное пособие.

Редактор-составитель —д. Я. Райгородский.

Научные рецензенты:

Заведующий кафедрой психологии образования,

доктор психологических наук В. М. Минияров.

Самарский Государственный

Педагогический Университет.

Заведующий кафедрой психиатрии и психотерапии,

доктор медицинских наук, профессор Г. Н. Носачев.

Самарский Государственный

Медицинский Университет.

Райгородский Д. Я. (редактор-составитель).

Р18

Практическая психодиагностика. Методики и тес­ты.

Учебное пособие.-Самара: Издательский Дом

«БАХРАХ», 1998 - 672 с.

Isbn 5-89570-005-5

Предлагаемая Вашему вниманию книга содержит три раздела: 1 — диагностика психических состояний и свойств личности; 2 — диагно­стика межличностных и семейных отношений; 3 - диагностика профес­сионального подбора кадров; — и представляет собой наиболее полное из опубликованных до последнего времени собрание методик и тестов прак­тической психодиагностики.

Методики и тесты сопровождаются «ключами» — описанием способов обработки полученных результатов.

Сборник адресован прежде всего профессиональным психологам и сту­дентам психологических факультетов, но будет интересен и полезен само­му широкому кругу профессионалов и читателей.

ISBN 5-89570-005-5 © Д.Я.Райгородекий. 1998.

© Издательский Дом

«БАХРАХ». 1998.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемый читателю сборник методик и тестов пред­ставляет собой попытку дать профессиональному психоло­гу «настольную книгу» для повседневной деятельности. Составитель далек от мысли, что предлагаемый сборник способен ответить на все вопросы, ежедневно встающие перед практикующим психологом. Акцент сделан на ре­шении двух проблем - диагностики психических состоя­ний и свойств личности и диагностики межличностных отношений в группе.

Не акцентируя работу практического психолога в систе­ме профотбора кадров, все же необходимо указать, что боль­шинство методик, предлагаемых в настоящем издании, мо­гут быть или должны быть использованы в профотборе, особенно в тех случаях, когда речь идет об отборе кадров, связанных с работой в экстремальных ситуациях.

Несмотря на аннотацию, предложенную в начале кни­ги, неизбежно встает вопрос: для кого эта книга?

Прежде всего книга предназначена для той многочис­ленной аудитории студентов-психологов, которые через год, два, три приступят к практической деятельности, но еще до того, как они начнут работать, им необходимо, чтобы же с первых шагов они имели в руках собрание полно-Ценных методик и тестов, которые подтвердили свою валидность и надежность многолетним применением в прак­тической психодиагностике.

Книга предназначена и для клинических психологов. Эта специализация представляет собой наиболее обшир­ную область применения предлагаемых методик. И это связано с тем, что само понятие клиническая психология трактуется разными авторами по разному, но неизменно достаточно широко. Так по классификации американско­го библиографического журнала «Psiyehological Abstacts» в объем клинической психологии включаются психотера­пия, психодиагностика, консультативная психология, пси­хогигиена и реабилитация, дефектология.

По мнению польских ученых клинический психолог работает в стационарах психиатрических, педиатрических, неврологических и нейрохирургических, занимается ди­агностической и клинико-воспитательной деятельностью, участвует в процессах реабилитации инвалидов, психоте­рапии и психокоррекции.

Книга предназначена и для патопсихологов. И здесь необходимо подчеркнуть, что именно для них, а не для психопатологов.¹

Патопсихология исследует структуру нарушений пси­хической деятельности, закономерности ²распада в их со­поставлении с нормой, при этом она дает квалификацию психопатологических явлений в понятиях современной психологии. Психопатология является наукой медицинс­кой, и она оперирует, главным образом, клиническими понятиями²

Книга предназначена и для психотерапевтов. При об­суждении этой книги это положение вызывало наиболь­шие споры. У многих сложился образ психотерапевта, как «супер-врача», наделенного необычными способностями «исцелителя от Бога», т. е. срабатывает синдром Кашпировского. Но уже в 70-х годах началось обсуждение вопро­сов и роли психологического тестирования для психотера­певтической практики. И в этой области психологический эксперимент решает следующие задачи:

1. Обнаружение психических свойств личности, и ис­ходя из обнаруженных характеристик, строить свои даль­нейшие отношения.

М. С. Лебединский считает, что исследование клиента с помощью опросника MMPi, хотя и не может заменить собирание анамнеза, но играет определенную роль при кли­нических анамнестических беседах.³

Многие крупные психотерапевты применяют в своей практике опросник Спилберга-Ханина, шкалу проявления тревоги Тейлора и др. Т. е. психотерапевт получает сведе­ния о личности больного еще до начала психотерапевти­ческого процесса.

2. Применение методик способствует налаживанию кон­такта с больным, т. к. дает психотерапевту представление и об интеллектуальном уровне, о внушаемости, о характе­ре коммуникативных особенностей больного и о многих других параметрах личности больного.

Говоря о надежности и валидности предлагаемых мето­дик и тестов, необходимо вкратце расшифровать эти по­нятия.

Под «надежностью» понимается относительное посто­янство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Но степень надежности зависит от многих причин. Какие же факторы снижают точность из­мерений? К ним относятся:

1) Нестабильность диагностируемого свойства.

2) Несовершенство диагностических методик.

3) Меняющаяся ситуация обследования.

4) Различия в манере поведения экспериментатора.

5) Колебания в функциональном состоянии испытуемого.

6) Элементы субъективности в способах оценки и ин­терпретации результатов.

К. М. Гуревич предложил толковать надежность в трех смыслах:

1. Надежность самого измерительного инструмента.

2. Стабильность изучаемого признака.

3. Константность, т. е. относительная независимость результатов от личности экспериментатора.¹

Вторым после надежности ключевым критерием оцен­ки качества методики является валидность. Но вопрос о валидности методики решается лишь после того, как уста­новлена ее надежность.

«Валидность теста - понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает» - говорит А. Анастази.²

Зарубежные специалисты выделяют четыре типа пока­зателей валидности:

1. Критерий исполнения (в их число входят: количе­ство выполненных работ, успеваемость, время, затрачен­ное на обучение, темп роста квалификации и т. п.).

2. Субъективные критерии (они включают различные виды ответов, которые отражают отношение человека к чему-либо или к кому-либо, его мнения, взгляды, пред­почтения, субъективные критерии получают с помощью интервью, вопросников, анкет).

3. Физиологические критерии (они используются при изучении влияния окружающей среды и других ситуаци­онных переменных на организм и психику человека).

4. Критерий случайностей (применяется, когда цель исследования касается, например, проблемы отбора для работы таких лиц, которые менее подвержены несчастным случаям).

Диагностическая методика обязана быть стандартизи­рованной. По мнению А. Анастази, стандартизация рас­сматривается в 2-х планах: как выработка единых требо­ваний к процедуре эксперимента и как определение еди­ного критерия оценки результатов диагностических испы­таний.

Если со стандартизацией процедуры все обстоит доста­точно ясно, то с определением выбора единого критерия оценки, возникают проблемы. И прежде всего проблема точки отсчета.

Пока идет речь о диагностике интеллекта проблем не возникает. Такой точкой отсчета является статистическая норма, по отношению к которой оцениваются разные сте­пени успешности или неуспешности выполнения диагнос­тической пробы.

А как быть с диагностикой психических свойств и со­стояний личности в психологии и в патопсихологии? Где та тонкая грань, видимая лишь наиболее опытным психо­логом, отделяющая норму от патологии? Где эта точка от­счета?

Прежде всего, где найти понятие «нормы» и существу­ет ли в отечественной психологии такое понятие, как « нор­ма»? Нет! Такого понятия нет!

Истоки этого недоразумения восходят к отечественной характерологии. В течение многих лет мы занимались ак­центуациями характера, не задавая себе вопроса: акценту­ация по отношению к каким критериям? К какой норме поведения? Потому что любая методика, связанная с ди­агностикой психических свойств и состояний, приходит к выводу об адекватном или неадекватном поведении обсле­дуемого. Все вышеприведенные размышления известны и достаточно озадачивают тестологов. Но каким видится выход?

В 1993 г. под эгидой Министерства образования и Пси­хологического института РАО было выпущено учебное по­собие «Психологическая диагностика». Позволю себе при­вести пространную цитату из этой книги:

«В качестве критерия, ориентируясь на который мож­но сравнивать значение тестового обследования, целесооб­разно использовать т. н. социально-психологический нор­матив (СПН).

В сжатом виде СПН можно определить как систему тре­бований, которую общество предъявляет каждому из его членов. Чтобы не быть отторгнутым от существующей вне его общности, человек должен овладеть теми требования­ми, которые к нему предъявляются, причем процесс этот является активным - каждый стремится занять опреде­ленное место в социальной общности и сознательно осуще­ствляет этот процесс приобщения к классу, группе. Эти требования и могут составлять содержание СПН, который в сущности, является идеальной моделью требований со­циальной общности к ли ./ости.

Следовательно, оценка результатов тестирования дол­жна проводиться по степени близости к СПН, который дифференцируется в образовательно-возрастных грани­цах.»¹ - Курсив мой Д. Р.

Итак, СПН «является идеальной моделью требований социальной общности к личности», это та самая «НОР­МА» или точка отсчета, которая «дифференцируется в об­разовательно-возрастных границах». «Все возвращается на круги своя». Если учесть еще замечание, что «в одном из институтов РАО создана группа, которая работает над выработкой СПН», то мы опять движемся в направлении создания нового типа социального характера, но только «в образовательно-возрастных границах».

А как же быть с индивидуальными свойствами лично­сти, с индивидуальными характерами? Что может дать СПН при тестировании «экстраверта чувственного типа» и «интроверта мыслительного типа» (К. Юнг), или инди­вида с «рецептивной ориентацией характера» и индивида с «эксплуататорской ориентацией характера» (Э. Фромм)?

Мы все время ищем «свой путь», не желая замечать, что есть и другие пути.

Мне уже приходилось писать, что вторая половина XX века ознаменовалась взрывным характером появления но­вых типологий характеров, со своей диагностической про­цедурой. В США возникла «теория типов». Уже К. Юнг за­метил, что «Рассматривая течение человеческой жизни, мы видим, что судьбы одного типа (экстравертного) обуславли­ваются преимущественно объектами его интересов, в то вре­мя как судьбы другого (интровертного) определяются преж­де всего его внутренней жизнью, его субъектом».

Именно руководствуясь типологией К. Юнга в 1959 г., был создан Индикатор типов Майрес-Бриггс-MBTi, осно­ванный на двух различных способах пополнения запаса энергии и сосредоточения внимания (шкала экстраверсия-интроверсия), двух противоположных способов сбора информации (шкала сенсорность-интуиция), двух различных способов принятия решений (шкала мышление-чувствова­ние) и двух различных способов организации своего взаи­модействия с внешним миром (решение-восприятие). Т. о. существуют четыре основных школы предрасположеннос-тей, три из них основаны на типологии К. Юнга, четвер­тая (решение-восприятие) - добавлена Изабель Майерс.

И каждый человек в силу своей индивидуальности за­нимает определенное место на этих школах, определяю­щее его принадлежность к одному из шестнадцати лично­стных типов.²

Вот что пишет психолог Чарлз Смиор: «... Вот почему МВТ! был воспринят с таким воодушевлением в мире тех, кто работает с психологическими тестами. Он принес ос­вобождение от бесформенной груды приемов, основанных на оценке слабых сторон, «хороших» или «плохих» ка­честв и наличия патологий».³

Среди наиболее популярных теорий, которые отпочко­вались от типоведческого ствола, следует упомянуть тео­рию темпераментов Д. Кейрси, и созданный им опросник.⁴

Впервые в нашей стране вышла книга, раскрывающая возможности типологического подхода в оценке индиви­дуальных психологических особенностей личности чело­века, причем адаптированная к условиям современной России. Опросник Кейрси, созданный на основе всемирно известной методики Майерс-Бриггс, представляет собой новую, более удобную форму, при проведении массовых обследований.

Но наиболее значительным явлением в современной психодиагностике следует признать опросник Дж. Олдхэ-ма и Л. Морриса и их типологию личностей, созданную этими же авторами, на основании опросника. Вот как они излагают суть своей работы: «Мы предлагаем систему оп­ределения типа вашей личности и понимания особых пу­тей, которыми она воздействует на ключевые сферы ва­шей жизни: взаимоотношения с окружающими; любовь, личная жизнь; работа; имидж; эмоции; самообладание, побуждения и склонности; чувство реальности и духов­ность».

В США издана «библия американской психиатрии» — Диагностико-статистический справочник умственных расстройств — ДСМ-IV, 1994 г. издания. В этом спра­вочнике опубликованы работы выдающихся психиат­ров и психологов, занимающихся диагностикой рас­стройств. Он содержит единую диагностическую тер­минологию и предназначен для исследователей и прак­тиков. Этот справочник, который, имея многих пред­шественников (ДСМ-Ш, ДСМ-Ш-R), начал функциони­ровать с 1980 г. и только к 1994 г. были выработаны единые критерии диагностики, с которыми согласились практики и исследователи.

«Принципы, которыми руководствовались составите­ли ДСМ-Ш, ДСМ-Ш-R, ДСМ-IV и ЭРЛ (экспертиза лич­ностных расстройств), формируют основу для системы определения типа личности и теста Автопортрета лич­ности... Четырнадцать типов личности, выделенных нами, это обычные, абсолютно гуманные непатологичес­кие версии резких болезненных расстройств, зафикси­рованных в ДСМ-IV и Экспертизе личностных рас­стройств».¹

Было бы заблуждением считать, что мысль авторов при­веденного высказывания является «революционным откры­тием». Еще в 1976 г. А. Е. Личко писал: «Распознавание типа психопатий и акцентуаций у подростка представляет немаловажную практическую задачу. Тип служит одним из главных ориентиров для медико-педагогических реко­мендаций, для советов в отношении будущих профессий и трудоустройства. Последнее же весьма существенно для устранения и предотвращения социальной дизадаптации... Теоретическими предпосылками для создания опросника послужили опыт психиатрии клинико-психологического направления и концепции психологии отношений».

Речь идет о переходе от клинических типов психопа­тий и акцентуаций к анализу «вариантов нормы».²

К достоинствам теста Д. Олдхэма и Л. Морриса отно­сятся не только выявления психологического типа лично­сти, но и вероятностных расстройств именного данного типа личности. Описание каждого типа личности сопровожда­ется упражнениями для улучшения качеств описываемого типа. Памятуя о том, что в природе не существует «Чис­тых типов», тест выявляет наличие и других типов в дан­ном преобладающем типе личности. К сожалению, ука­занный тест не адаптирован, но может служить «моделью» отечественного психодиагностического теста.

Отечественная наука не осталась в стороне от господ­ствующей в мире тенденции создания типологий. И здесь надо выделить «Психотерапевтическую типологию М.Е. Бурно». Изданная оскорбительно малым тиражом в 1996 г. книга М.Е. Бурно могла бы оказать многим психо­логам и психотерапевтам неоценимую помощь.³

Свою психотерапевтическую типологию создал М. Е. Литвак.⁴

Его книга, написанная ясным, чистым, слегка иронич­ным языком, так же, как и книга М. Е. Бурно, должна быть включена в «обязательный круг чтения» для психо­логов и психотерапевтов. Наконец, типология входит в школьную жизнь. Впервые, через 100 лет после появле­ния типологии Лесгафта, мы получили социально-педагогическую типологию личностей В. М. Миниярова, с со­путствующим тестом для определения типа личности.¹

И последнее (в прямом и переносном смысле), впервые соционика вторгается в межвозрастную педагогику. Вы­пущенная в Новосибирске книга В. В. Гуленко и В. П. Тыщенко предлагает средства и способы не только диагностики типов, но и организации малых групп, типо­логическое структурирование пространства и времени уро­ка, семинара, лекции.²