Социальная динамика.
Если в разработке социальной статики Конт сделал ряд оригинальных выводов, то как теоретик исторического процесса, он не был оригинальным. Некоторые идеи он заимствовал у французского историка XVIII века Тюрго, социалиста-утописта Сен-Симона, секретарем которого он работал в течение 6 лет.
В отличие от своего учителя, Конт – либерально-консервативных взглядов. Он не воспринял социалистические идеи, был сторонником:
сильного государства,
социального порядка,
постепенных реформ.
Исследуя социальную динамику Конт выделяет «закон трех стадий»: ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ, МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ, ПОЗИТИВНАЯ. Что интересно, в основе развития общества лежит (человеческий разум) ЗНАНИЕ, которое изменяется, совершенствуется.
I. Теологическая стадия - это наиболее примитивная стадия развития человеческого разума: природа и общество объяснялись как порождение сверхъестественных сил. - От древности до 1300 года. Высший этап этой стадии - католическое феодальное государство. Монотеизм был основой социального порядка на этой стадии. Но постепенно человеческий ум выходит за рамки такого понимания. Начинается разрушение старых представлений, традиций, на которых держалось феодальное общество.
II. Метафизическая стадия в развитии человеческого знания и общества. 1330-1800 г.г. Суть этой стадии (переходной) - разрушение старых устоев феодального общества: Реформация, Просвещение, революции, войны и т.д. В отличие от первой стадии здесь господствуют абстрактные, умозрительные представления об обществе, оторванные от практики. Человечество разобщено, господствует эгоизм, политический беспорядок. Возникает необходимость в появлении новой интегрирующей идеологии.
III. Наступает новый этап в развитии человеческого общества. Это позитивная стадия. Человеческий разум объясняет явления через познание реальных фактов, добытых с помощью научных методов. Общество на этой стадии характеризуется социальным порядком, победой альтруизма над эгоизмом, социальным миром, переходом от военного общества к промышленной системе.
Именно на позитивной стадии развития общества появляется социология как наука.
б) Эволюционно-организмическая теория Герберта Спенсера.
Герберт Спенсер (1820-1903).
ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР [HERBERT SPENCER ] (1820-1903)
Философ и ученый XIX в. Герберт Спенсер сыграл важную роль в развитии нескольких научных дисциплин, включая социологию и антропологию. Он родился в Дерби, в центральном административном округе Англии, и получил домашнее образование под руководством отца и дяди. С раннего возраста он проявлял интерес к науке, а в 17 лет начал работать на железной дороге, соединявшей Лондон и Бирмингем, где через несколько лет получил профессию инженера. Затем началась его многолетняя редакторская и писательская деятельность. Исследуя окаменелости, найденные во время прокладки железнодорожного полотна, Спенсер заинтересовался процессом эволюции. На него оказала глубокое влияние теория эволюции Дарвина. Он пришел к убеждению, что ее можно было бы применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Он сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и т.д.) - с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные. Таким образом, "естественный отбор" происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных В то же время процесс адаптации способствует дальнейшему усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными (например, общества стали значительно сложнее в период промышленной революции в результате углубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки и фондовые биржи).
Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т. е. институт) нельзя заменить другой. В результате части общества становятся взаимозависимыми. Все они должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно точке зрения Спенсера, такая взаимозависимость является основой социальной интеграции.
В отличие от большинства ученых-обществоведов тех лет и более позднего времени Спенсер не был реформатором. Он полагал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора и правительство не должно вмешиваться в этот процесс (например, помогать бедным) - такая философия получила название "социальный дарвинизм". Он считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов; по его мнению, конкуренция при невмешательстве со стороны правительства способствовала бы вытеснению неприспособленных. Спенсер был убежден, что на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто некое естественное и устойчивое равновесие интересов Естественная гармония может быть только нарушена при вмешательстве правительства в социальный процесс.
Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них [8, 277-278]. Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия между ними и рассматривая общество как «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию.
Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной (управленческой) Спенсеровская трактовка таких категорий, как «воинственный» и «индустриальный» типы обществ, «социальная структура», «социальная функция», «социальные институты», «социальная дифференциация и интеграция», внедренных им в социологию, до сих пор сохраняет свое значение.
Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.
Социальную эволюцию Спенсер понимал как многолинейный процесс. Его вера в социальный прогресс была гораздо более осторожной, чем у Конта и Маркса; свой взгляд на характер социального развития он определял как «относительный оптимизм».
Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства. В своих исследованиях он не ограничивался подобными аналогиями, сочетая их со скрупулезным анализом громадного количества фактов, взятых из этнографии, истории и других социальных наук.
Тем не менее, из всей фундаментальной и многоплановой системы Спенсера, изобилующей глубокими идеями и разнообразными фактами, в сознании научного сообщества и публики оседали, как правило, три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор» (который Спенсер вообще считал далеко не универсальным объяснительным принципом), «борьба за существование» и «выживание сильнейшего». Хотя эти формулы действительно присутствовали у английского мыслителя, их удельный вес и значение в его теоретической системе часто преувеличивались, а их истолкование носило вульгарный и карикатурный характер у эпигонов и тех, кто нашел в них для себя удобное основание аморализма, беззакония и политической беспринципности.
Различая два главных типа обществ - воинственный и промышленный, - Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем; во втором имеет место главным образом промышленная конкуренция, где побеждает «сильнейший» в отношении усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.
Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которого — «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы» [9, 169]. Он был критиком социализма, представляющего собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением [10]. В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство «неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.
В изображении же ряда интерпретаторов Спенсер выглядел мизантропом, бесчувственным и жестокосердным человеком, призывающим холодно наблюдать за тем, как в борьбе за существование сильнейшие будут безжалостно пожирать слабейших невзирая ни на какие моральные и правовые нормы. Именно из подобной интерпретации некоторых сторонников и противников Спенсера и вырос один из ходячих стереотипов «социального дарвинизма».
Спенсер оставил огромное теоретическое наследие - десятитомный фундаментальный труд, среди которых выделялся трехтомный труд «Основание социологии» (1876-1896).
Наряду со Спенсером, сторонником биологического объяснения общества является Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.).